На чтение: ≈ 15 мин.Чего мы ждем от конкурсных уроков? Наверное, чего-то особенного, нестандартного, сногсшибательного, чего нельзя увидеть в обычной школе. Не знаю, почему, но сложилось определенное убеждение, что учитель года должен быть неординарным во всех своих проявлениях – от творческого эссе до поведения у доски.
Береженого Бог бережет
Учительница химии из Иркутской области Ольга Кондратьева давала урок первой. И первой убедилась в том, что чужие дети почему-то не понимают тебя с полуслова и не проявляют должной активности в присутствии целого легиона незнакомых учителей за спиной. И сразу затянулась работа у доски, предательски потекла надпись темы урока, проявленная брызгами из пульверизатора. Неплохой идеей было связать тему реакций в растворах электролитов с экологической обстановкой озера Байкал. Но самый, на мой взгляд, интересный момент – поиск ответа на авторском сайте в Интернете – был отдан на откуп ученикам, имеющим к нему доступ. К сожалению, это было уже не в классе.
Зато следующий конкурсант, учитель физики из Ейска Андрей Семке, учел все это и решил не требовать от детей слишком многого. Это, как мне кажется, не дало возможности полностью реализовать потенциал своих педагогических умений и способностей детей и немного снизило эффект, зато урок прошел без осложнений, красиво и гладко.
Но его коллега, тамбовец Дмитрий Пахомов, которому довелось давать урок последним в своей номинации, испытал немало разочарований, когда ученики не смогли воспринять предложенный темп урока, и ему пришлось откровенно подгонять их – так сказать, вручную стимулировать познавательную деятельность.
У нас проблемы
Буквально каждый урок изобиловал вопросами “почему?”, “а как вы думаете?”, “а что будет, если?” и.д. Из этого можно сделать вывод, что проблемный подход (как и групповой метод работы) принят на вооружение большинством педагогов. И, как следовало бы догадаться, у некоторых это получается гораздо более удачно, чем у других.
Педагог из Тверской области Валерий Аксенов показал пример грамотной постановки проблемы на уроке физики. Здесь было все: и интересный рассказ об истории развития проблемы, и четко поставленные вопросы, и работа в группах по доказательству высказанного предположения, и, наконец, красивое подтверждение предположения в виде эффектной демонстрации авторского эксперимента.
Очень интересная идея была заложена в уроке учителя из Кемеровской области Петра Липатова. Ученики, работая в группах, должны были самостоятельно прийти к выводу о том, какие изменения возникли в человеческом скелете в связи с прямохождением. Поскольку тема была напрямую связана с гигиеной опорно-двигательной системы каждого школьника, с проблемой сутулости, сколиоза и нарушениями осанки (что особенно важно в этом возрасте), она была воспринята очень живо, с интересом и энтузиазмом. К сожалению, подвела нестыковка программ: у детей было еще слишком мало опорных знаний для овладения материалом и решения поставленных задач.
Урок географии Инны Каракчиевой показал, что на примере классической темы “Россия – многонациональное государство” можно затронуть очень важные проблемы истории, географии, этнологии и социологии. Занятие проводилось в классе одной из московских школ, поэтому вопрос, почему люди стремятся в Москву, был более чем актуален. Впрочем, весьма неожиданным был и вывод о том, почему в Республике Коми, откуда приехала Каракчиева, с давних пор проживает очень гостеприимный, добрый и мудрый народ. (Просто туда испокон веков ссылались самые прогрессивно мыслящие люди, цвет интеллигенции, представители элиты русской нации.) Интересными были и наводящие вопросы о причинах, побуждающих народы расширять территорию своего проживания. Правда, понятый учениками урок вызвал много разногласий среди членов жюри – можно ли вот так просто говорить о сложнейших межэтнических проблемах, сводить множество самых разнообразных исторических факторов к нескольким довольно простым истинам. Но, может быть, это и есть сущность подхода с учетом возрастных особенностей: не усложнять проблему чрезмерным обилием новых вводных, а преподнести ее в максимально приемлемой для учеников девятого класса форме.
Классическим и очень красивым был проблемный эксперимент на уроке химии Ольги Соколовой, представлявшей Костромскую область. Вода играет роль растворителя. Но как доказать, что она участвует еще и в химических реакциях? А если мы попытаемся заменить воду ацетоном? Тогда при помощи индикатора можно наглядно убедиться в правомерности этого утверждения. Единственное, что снизило впечатление, – это то, что в демонстрационном эксперименте не был использован белый фон. Но, как оказалось, эта ошибка присутствовала не только у Соколовой (что по идее должно ее успокоить).
Лирика тяжелая и легкая
Любые средства хороши, если они помогают школьникам усвоить какую-нибудь сложную тему. Почему бы в таком случае для этих целей не использовать стихи? Как показывает анализ педагогических работ, присланных учителями задолго до начала конкурса, едва ли не в каждой из них присутствует лирика в той или иной форме (иногда – в тяжелой). Думается, это определенный стереотип: если ты творческий педагог, значит, обязан петь, рисовать, музицировать и, разумеется, читать (а лучше писать) стихи.
Москвичка Инна Хачатрян всегда утверждала, что если ее химическая лирика поможет ребятам полюбить предмет, сделать его более понятным, значит, жизнь прожита не зря. И она это блестяще подтвердила на уроке по теме “Соли в свете теории электролитической диссоциации”. Думаете, такая тема испугает поэтa? Отнюдь! Дети были заворожены, слушая балладу о значении соли в нашей жизни. Здесь уместно сказать еще и о том, что эстетический момент на уроке Хачатрян был использован максимально. Ненавязчивая музыка создавала приятный фон, приглушающий шум детей, работающих в группах. Параллельно на телеэкране транслировался видеоклип о великом значении воды на нашей планете. (Ученикам было не до него, зато жюри было польщено вниманием.) Впечатление дополнялось красиво выполненными цветными картами и плакатами. Все это сгладило некоторые ошибки учителя, о которых даже и вспоминать не хочется.
Тамбовец Дмитрий Пахомов, обладатель великолепного оперного голоса (эх, вот каждому бы педагогу такой!), завершил урок оригинально – песней под гитару. А вот Лариса Куришкина, представитель Смоленска, решила не баловать десятиклассников своими стихами, ограничившись разбором нескольких строф с точки зрения темы урока – “Адаптации как результат взаимосвязи организма со средой”. Да и зачем, если великолепно написанный учебник весь класс может с успехом читать хором вслух, словно лирику Есенина.
Не для жюри, а для дела
Компьютеры есть у многих учеников. И даже у многих школ. А вот использовать его не только для “перекачивания” нужных рефератов по заданной теме или для “набивания” текстов, а для целенаправленной углубленной подготовки по предмету может не каждый. И уж буквально единицы способны поставить это на поток. Например – учитель биологии из Самары Анатолий Пименов.
На своем уроке он решил показать систему работы с использованием компьютеров на примере изучения темы “Спинной мозг”. Как утверждает автор, дома он вот уже несколько лет перестал пользоваться мелом, а доску использует лишь для проецирования рисунков, таблиц и схем, выполненных на пленках. Здесь он решил применить специальный проектор, передающий изображение прямо с монитора на большой экран. После краткого изложения основ темы несколько человек засели за компьютеры выполнять индивидуальные тесты, а остальные принялись за работу по вариантам.
У меня сложилось впечатление, что это единственный учитель, который общался с классом, словно бы не замечая присутствующих здесь “лишних” людей. И вроде бы не для этих людей, а как для своих детей, словно на обычном рабочем уроке. Впечатление усилилось некоторыми оговорками, логическими уклонениями и незаконченностью отдельных тезисов. Учитель упорно не желал вести себя так, как подобает конкурсному учителю, – ну вы сами знаете, как. Отсюда и разочарованность членов жюри: хотелось чего-то необычного, а получили вполне рядовой урок, пусть даже и с использованием новейших технологий.
Здесь уместно сделать отступление. Пименов действительно показал, какими способами он добился выдающихся результатов в подготовке десятков победителей биологических олимпиад российского и международного уровня, достиг того, что его выпускники без проблем и репетиторов поступают в медицинские вузы и на биологические факультеты университетов страны. Но… Оказалось, что здесь важен не результат, а сам процесс. И будь ты трижды соросовским учителем, здесь никто не будет учитывать эти заслуги. Потому что на конкурсе действуют свои законы: каждый из участников на время этих испытаний словно бы начинает жизнь сначала, стартуя в приблизительно одинаковых условиях (если, конечно, не учитывать разницу в уровнях доставшихся классов). Обидно, конечно, но факт: иной раз молодой педагог, не сделавший еще ни одного выпуска, может показать, преподнести здесь себя гораздо более эффектно, чем убеленный сединами зубр, взрастивший сотни студентов.
Еще раз о наглядности
Как известно, большую часть информации мы получаем посредством органов зрения. Поэтому учителю так важно применять как можно больше различных схем, рисунков, таблиц, графиков и т.д. Не было ни одного конкурсанта, которые не учли бы этого момента. Учитель химии из Омска Олег Марфин использовал оригинальный способ составления уравнений реакций ионного обмена – магнитные фрагменты формул при желании можно сократить в правой и левой части (попросту снять с доски), исключив из уравнения реакции. А его коллега Ирина Митряева, приехавшая на конкурс из Башкортостана, не просто на словах расписывала действие замечательного препарата – аминокислоты глицина, но и раздавала его всем присутствующим ученикам.
Раздаточный материал очень помог Ларисе Куришкиной наглядно объяснить, что такое адаптации в природе, Инне Каракчиевой – чем отличается внешний вид русского человека от нерусского, Ольге Кондратьевой – доказать преимущества воды сибирских источников перед московской, а Олегу Марфину – оставить на память детям крылатую фразу собственного сочинения: “Познание – единственный двигатель нашего развития. Стремись познать себя и мир”. Урок Анатолия Пименова многое потерял бы без демонстрации позвоночника – местонахождения спинного мозга, опыт Дмитрия Пахомова – без вакуумного насоса, а эксперимент Валерия Аксенова – без когерера.
Конкурс показал: настоящий победитель тот, который сумел совместить в себе не только внешнее обаяние, но и глубокое внутреннее содержание.
Думаю, в этом году наша номинация была представлена далеко не с худшей стороны. Но чем дальше, тем больше творческих мук предстоит пережить новым участникам, чтобы ответить на вопрос: “А чего же еще нужно этому жюри? И чем еще его удивить?”
Вадим МЕЛЕШКО
Фото автора
Выбор читателей
Комментарии