Уроки граждановедения Человеком вообще быть трудно

Тема “Чем ограничена свобода”

Вспомним то, что уже знаем.
1. Назовите способы, с помощью которых регулируются отношения между человеком и человеком; человеком и обществом; человеком и государством.
2. Чем эти способы отличаются друг от друга?
Цель и средства. Мы с вами говорили о том, что для достижения поставленных целей нужна свобода. А может ли быть так, что цель, к которой стремится один человек, будет вредна для одного, двух, сотен, тысяч других людей? Этот вопрос кажется очень простым, и многие из вас наверняка ответили: “Да, может”. Давайте задумаемся над возможными целями людей.
Чего хочет человек? Чего хотите вы, сидящие сейчас за партой? Конечно, желания у всех разные: кто-то сейчас хочет, чтобы его не вызвали к доске, другой – чтобы ему купили обновку, третий – чтобы на него обратил внимание определенный человек (мальчик или девочка), четвертый хочет выспаться и т.д. Но разве это жизненные цели? Нет. Это цели сиюминутные. О жизненных целях мы говорим, когда задумываемся о своей судьбе, о будущем. И вот тогда один ставит перед собой цель быть богатым или знаменитым, другой – любимым, третий – заиметь много детей, четвертый – стать ученым, изобретателем, летчиком… Давайте подумаем, могут ли одни цели быть лучше других?
Вот, например, цель стать богатым – она плохая или хорошая? Один человек, для того чтобы стать богатым, будет много трудиться, попытается создать свою фирму или сделать открытие, написать книгу, что-то изобрести. От таких путей достижения цели выиграет не только он сам, но и все общество. А вот другой способ достичь богатства: нечестным путем завладеть чужим имуществом или торговать наркотиками, воруя жизнь, счастье, будущее у доверчивых подростков и их родителей. Безусловно, от таких способов достижения цели плохо многим людям. В том числе, как показывает жизнь, и тому, кто воспользовался подобными способами достижения богатства.
Даже самая хорошая и благородная цель может быть достигнута негодными способами. Вот и получается: нет плохих жизненных целей, есть плохие и даже опасные пути их достижения.
Можно ли сделать доброе дело одним за счет других? Давайте заглянем на страницы романа Федора Михайловича Достоевского “Преступление и наказание”. Зайдем в трактир вместе с героем романа Родионом Раскольниковым и послушаем разговор между двумя молодыми людьми. Один из них – студент – мечтает осчастливить много бедных людей. Хорошая цель? Конечно, она благородная. Однако как он собирается это сделать? Вот что он говорит своему собеседнику: “Позволь, я тебе серьезный вопрос задать хочу. Смотри: с одной стороны, глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и, напротив, всем вредная, которая не знает, для чего и живет, и которая завтра же сама собой умрет. С другой стороны, молодые, свежие силы, пропадающие даром без поддержки. Сто, тысяча добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги! Десятки семейств, спасенных от нищеты, от разложения, от гибели. И все это на ее деньги. Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощью посвятить потом себя служению всему человечеству и общему делу…”
1. Как по-вашему, можно ли убить человека ради счастья других людей?
2. Как вы думаете, стоит ли дать свободу этому студенту для достижения поставленной им цели?
Думается, большинство из вас решили, что таким людям свободу давать нельзя, поскольку их свобода нарушит права других людей. “Ваше право махать руками заканчивается около моего носа”, – гласит английская народная мудрость, утверждая тем самым очень важное правило: нельзя достигать своей цели за счет другого человека. Тем более что мнение одного человека о другом далеко не всегда справедливо. К примеру, студент считает пожилую, больную женщину Алену Ивановну никчемной и зловредной. Но если мы с ней поближе познакомимся, то узнаем, что, похоронив мужа, который занимал самую низшую чиновничью должность и не оставил ей состояния, она сумела сколотить себе кой-какой капиталец. Из этого следует, что Алена Ивановна – дама весьма предприимчивая, ни от кого не зависит и свою судьбу держит в собственных руках. Кроме того, она содержала свою сестру, и, кстати, деньги она нажила, не нарушая закона.
А что же студент? О нем мы ничего не знаем, но зато знаем о герое романа Родионе Раскольникове, который придерживался очень похожих взглядов. Если бы спросить Алену Ивановну, полезный ли человек Родион Раскольников, наверняка она ответила бы отрицательно. Судите сами. Живет он на средства своей маменьки, тоже вдовы, получающей очень маленькую пенсию, большую часть которой, отрывая от себя и своей дочери, она посылает “милому Роде”. А что делает сам Родя? Да, он студент и, кажется, талантливый, но бросил учебу в университете. Бедность заставила? Но ведь можно было подработать, как делали сотни молодых людей. Он пытался давать частные уроки, но почему-то перестал. Затем написал статью в журнал, но не побеспокоился о ее дальнейшей судьбе и даже не знал, что она напечатана. А между тем статья вызвала в обществе большой интерес, и значит, Родион мог бы попробовать себя в журналистике, но тоже не стал…
1. Как, по-вашему, имеет ли один человек право решать: кто достоин жизни, а кто нет?
2. Что было бы, если бы каждый имел право решать: кому жить, а кого можно убить во имя счастья более достойных людей?
Свобода и закон. К сожалению, история Раскольникова – это не единственный пример, когда один человек хочет добиться поставленной цели за счет другого. Причем и цель-то подчас бывает ничтожная, сиюминутная. Так что же делать, если кто-то считает, что имеет право распорядиться чужой жизнью, собственностью, свободой?
Вы уже знаете, что одним из способов регулирования отношений между человеком и человеком, человеком и обществом, человеком и государством является закон. Эти отношения закон регулирует следующим образом: что-то запрещает, а что-то разрешает. В том числе закон призван ограничивать свободу. С тем, что свободу необходимо ограничивать, согласны очень многие люди.
Но в каких случаях свобода должна и может быть ограничена? Давайте посмотрим, что по этому поводу думал один из известнейших деятелей Великой французской революции аббат Сийес: “Границы личной свободы располагаются лишь там, где она начинала бы вредить свободе других. Закон должен определить эти границы и обозначить их. Помимо законных ограничений каждый свободен во всем; ибо объединение в общество имеет целью не только свободу одного или нескольких индивидов, но и свободу всех…”
Согласны ли вы с аббатом Сийесом? Да? Нет? Обоснуйте свою точку зрения.
Еще раз о свободе и воле. Получается, что закон призван ограничивать свободу одних, например, таких, как Раскольников, чтобы были свободны другие. Истинно свободный человек уважает и признает право остальных людей на свободу. Он добровольно ограничивает свои права, если при этом может нарушить права других. Уважение к правам всех людей, уважение к закону – это еще одно важное отличие свободного человека от вольного. В “Толковом словаре живого великорусского языка” Владимира Ивановича Даля тоже различаются понятия “свобода” и “воля”: “воля – данный человеку произвол действия”; “свобода – отсутствие неволи, насилования, принуждения. Творческая деятельность разума”. Обратили внимание: если воля связывается с произволом, то свобода – с творчеством? Свобода нужна для чего-то хорошего, нужного. Посмотрите, какие поговорки придумал русский народ: “Дай ему волю, он все перевернет”, “Дай ему волю, а он и две возьмет”, “Не умом грешит, а волей”, “Волю дать – добра не видать”, “Дай сердцу волю, заведет в неволю”, “Глупому в поле не давай воли”. Воля связывается с чувствами, в которых отсутствует разум.
Это очень важно понять, поскольку, если свободный человек делает свой выбор, то он несет за него ответственность. Свою неудачу, промах, беду он никогда не свалит на кого-то другого, не будет искать виновного. Он будет искать собственную ошибку, чтобы исправить ее, найти другой путь для достижения цели. Всю ответственность за провал он возьмет на себя. Такая позиция – искать причину ошибки в своих действиях – очень полезна: что толку сваливать вину на кого-то и впадать в истерику? Лучше найти свой просчет и попробовать достичь цели другим способом.
Вольный же человек в случае неудачи ищет, на кого бы выплеснуть свое раздражение, на ком бы отыграться, на кого бы перенести ответственность.
Этим и различаются свобода и воля.
Вопросы и задания
1. Могут ли быть плохие и хорошие цели?
2. В каких случаях необходимо ограничивать свободу?
3. Каким образом закон регулирует отношения между человеком и человеком, человеком и обществом?
4. Чем отличается свобода от воли?
5. Можно ли неограниченную свободу назвать волей? Обоснуйте свою точку зрения.
6. Как, по-вашему, Родион Раскольников – свободный или вольный человек?
7. Приведите примеры свободных и вольных поступков.
Ищем ответ на главный вопрос. После прочтения данного параграфа у вас прибавилось знаний о том, с чем связана свобода человека, какие проблемы возникают у свободного человека. Дополните свой ответ на этот вопрос.

Тема “Свобода и мораль”

Вспомним то, что уже знаем.
1. Что такое мораль?
2. Когда и почему появилась мораль?
3. Чем мораль отличается от закона?
4. Какие правила морали вы знаете? Какое правило называется “золотым правилом нравственности”? Почему оно так называется?

Счастье. В этом параграфе мы будет говорить о свободе и счастье. Всегда ли счастлив свободный человек? Вы уже знаете, что такое свобода, а знаете ли вы, что такое счастье? Давайте заглянем в словари. В философском словаре сказано: “Счастье – это такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворенности, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения”. Обратите внимание: полное удовлетворение. Конечно, вы не раз испытывали это чувство и знаете, как бьется сердце от счастья – вот-вот вырвется из груди, как от радости хочется кричать и смеяться, всем-всем рассказать о том, что с тобой произошло…
А теперь посмотрим, что говорится о счастье в словаре В.И.Даля: “Счастье – желанная неожиданность, талант, удача, успех…”. Вы заметили, что Владимир Иванович не дает определения этому понятию? Он просто перечисляет то, что может принести счастье. А еще он связывает счастье с благоденствием, благополучием, земным блаженством. Правда, хорошо земное блаженство? В словаре Даля есть множество поговорок о счастье, которые сложил русский народ: “Со счастьем на клад набредешь, без счастья и гриба не найдешь”, “Лады в семье – большое счастье!”, “Счастье в нас, а не вокруг да около”, “Даст Бог здоровья – даст и счастья”.
Но есть и такая поговорка: “Счастье с несчастьем смешалось – ничего не осталось”. Так что же такое свобода – само счастье или помеха ему, несчастье?
Как связаны свобода и мораль. Как вы знаете, жизнь человеческого общества разнообразна и далеко не все можно отрегулировать с помощью закона. И вот там, где закон не властен, вступает в свои права мораль. Вы помните, что мораль появилась именно тогда, когда семья выделилась из общины и зажила самостоятельной жизнью, когда появился больший простор для самостоятельных решений и самостоятельных поступков. Значит, мораль связана со свободой. В родовой общине каждая мелочь регулировалась правилами и человек не мог сделать самостоятельный выбор. Ну а рабы? Вспомните Спартака: на арене цирка он убивал своих товарищей, лишал жизни ни в чем не повинных людей. Если бы так поступал свободный человек, мы бы сказали, что его поступки аморальны. Но можем ли мы так сказать про гладиаторов-рабов?
Итак, мораль связана со свободой, но легко ли постоянно поступать нравственно? Разумеется, нет. Быть нравственным человеком очень непросто, ведь, как вам известно, соблюдение нравственных правил далеко не всегда выгодно с практической точки зрения. Более того, это соблюдение может даже принести вред нравственному человеку. Ведь Пьетро Миссирилли поступил нравственно и потому оказался в тюрьме, его чуть было не казнили. Впрочем, как говорил волшебник из сказки замечательного российского писателя Евгения Шварца “Обыкновенное чудо”: “Человеком вообще быть трудно…”.
И он прав, этот волшебник, потому что одним из начал человека является культура, а культура всегда предполагает труд. Этот труд может быть физическим, а может быть и духовным – когда трудится душа. Очень просто что-либо разрушать, но ох как тяжело строить, особенно если речь идет о строительстве, созидании самого себя. Ведь всегда легче поступать так, как хочется, не задумываясь о последствиях. Не стоит особого труда не учить уроки, не слушать объяснения, валяться весь вечер на диване или, например, болтаться на улице. И трудно заставить себя сесть за книги, когда по телевизору идет интересный фильм. Но тем и отличается человек, что он преодолевает трудности, поднимаясь над своим животным началом. Вот и в новелле Стендаля Ванина пошла по самому легкому пути – по пути предательства. Она не избрала путь соратницы карбонариев в борьбе за свободу Италии. Отказалась и от другого пути: уйти с дороги любимого, раз не хватает мужества встать рядом с ним. И, наверное, она была бы более счастлива при любом из этих выборов, так как всю последующую жизнь ее не мучила бы совесть, она не сгорала бы от стыда, вспоминая о том зле, которое совершила.
Подъем по лестнице культуры – это трудная, очень трудная работа множества поколений людей. Поднимаясь все выше и выше, человечество оставляет где-то там, глубоко внизу, все то, что несовместимо с понятием “человек”.

Вопросы и задания
1. Возможна ли свобода без морали?
2. Возможна ли воля без морали?
3. От чего отказывается человек, поднимаясь по лестнице культуры? Почему?
4. Назовите поступки, которые несовместимы с современной культурой. Объясните, почему вы так считаете.
5. Назовите поступки, которые в современной культуре оцениваются как нравственные. Объясните, почему эти поступки так высоко ценятся в современном человеческом обществе.
6. Согласны ли вы со словами волшебника из сказки Евгения Шварца: “Человеком вообще быть трудно”? Да? Нет? Почему?
7. Как, по-вашему, может ли свободный и нравственный человек быть одновременно и счастливым человеком?

Евгения КОРОЛЬКОВА,
кандидат педагогических наук