На чтение: ≈ 30 мин.Цели урока: на основе углубления исторических знаний о роли и месте русского дворянства в жизни России показать уникальность этого сословия; развивать умения учащихся анализировать, сравнивать, обобщать исторические источники, сопоставлять ценностные ориентиры прошлого и современного поколений; воспитывать любовь и уважение к истории нашего Отечества. Тип урока: урок углубления знаний.Форма урока: комбинированная.
Когда же песни В конце ХIХ века А.П. Чехов написал повесть «Дуэль», где в поединке сошлись два дворянина, столкнулись два противоположных мировоззрения, две жизненные философии. Сейчас ученики разыграют перед вами возможные монологи главных героев – Николая Васильевича фон Корена и Ивана Андреевича Лаевского, в которых представлены их взгляды на свою жизнь, на соперника и на дуэль. Иллюстрация с сайта: http://www.rusmodern.com/catalog/art/174/
Ход урока
Вступительное слово учителя: Сегодня мы попробуем приблизиться к пониманию сложного, противоречивого и уникального явления России, каким было русское дворянство в конце ХIХ – начале ХХ века. Эпиграфом к уроку я выбрал слова одного из героев романа Ф.М. Достоевского «Подросток»:
«…Я не могу не уважать моего дворянства. У нас создался веками какой-то еще нигде не виданный высший культурный тип, которого нет в целом мире, – тип всемирного боления за всех. Это – тип русский… Он хранит в себе будущее России».
А с другой стороны, хочется привести слова графа Честерфильда, английского писателя и депутата палаты лордов британского парламента ХVIII века, обращенные к сыну:
«Поглядишь на теперешних отцов, и кажется, что не так уж плохо быть сиротой, а поглядишь на сыновей, так кажется, что не так уж плохо оставаться бездетным».
(Ученики записывают тему урока и эпиграфы в тетради).
Таким образом, проблемный вопрос нашего урока – «Могло ли в наступающем ХХ веке, при поступательном эволюционном развитии России, у русского дворянства как неотъемлемой части нашего общества быть будущее?»
(Учитель записывает вопрос на доске, а ученики в тетрадях).
Вопросы к классу:
1. Давайте вспомним, что такое сословия?
2. Какие сословия существовали в Российской империи?
3. Какие права и обязанности были у дворянства как высшего сословия?
4. Что такое классы?
5. Чем сословия отличались от классов?
6. Какие классы были основными до реформ Александра II?
7. Как менялось положение тех дворян, которые относились к классу помещиков, в пореформенной России?
(Фронтальная беседа с учениками по данным вопросам).
Задание классу:
Для углубления и систематизации ваших знаний послушайте доклад ученика на тему «Развитие социального и правового статуса дворянства в России». Составьте тезисный план доклада.
(Обсуждение тезисного плана).
Слово учителя и задание классу:
Значительную роль в жизни потомственных дворян играли дворянские органы местного самоуправления. Сословная солидарность и общественная помощь были ведущими принципами дворянских обществ.
Сейчас вы увидите любительский видеофильм, снятый нашими учениками в Большом зале Санкт-Петербургского Дворянского собрания, и узнаете о деятельности дворянских собраний в России. Ответьте на вопрос после просмотра (пользуясь текстом сценария): «Какие цели и задачи были у дворянских собраний?»
Из истории дворянских собраний в России в XIX – начале XX века.
(Текст сценария любительского видеофильма, созданного учениками).
…Мы находимся на площади Искусств перед зданием Санкт-Петербургской государственной филармонии имени Дмитрия Шостаковича.
Но филармония обрела здесь жизнь лишь в 1921 году. Ранее в этом здании на Михайловской площади располагалось Дворянское собрание Петербурга. Здание было построено по проекту архитектора Поля Жако, ученика Карла Росси. Открылось Санкт-Петербургское Дворянское собрание в 1839 году.
…Давайте войдем внутрь и поговорим об истории дворянских собраний в России.
Дворянское собрание как особая сословная организация возникло в ХVII веке на основании «Грамоты на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» от 21 апреля 1785 года.
Все потомственные дворяне каждой губернии, занесенные в местную родословную книгу, составляли отдельное дворянское общество. Высшим органом дворянского общества было Дворянское собрание. Правом голоса на заседаниях обладали потомственные дворяне, владеющие недвижимой собственностью ценой не ниже 15 тыс. рублей, достигшие совершеннолетия, т. е. 21 года, имеющие чин, по крайней мере 14-го класса, или российский орден, или окончившие высшее или среднее учебное заведение.
Дворянские собрания созывались один раз в три года, в декабре или январе, и длились 15 дней. Открывал собрания губернатор, после чего все присутствовавшие приводились к присяге. Далее собрание вел губернский предводитель дворянства. Губернатор не мог участвовать в обсуждении вопросов, даже если он был местным помещиком. Но на собраниях был обязан присутствовать губернский прокурор, чтобы разъяснять дворянам действующие законы.
Собрания решали вопрос о создании общественной дворянской казны, основанной на добровольных пожертвованиях. Если этот вопрос решался единодушно, то по утверждению министра внутренних дел взносы в казну становились обязательными.
На дворянских собраниях проходили выборы должностных лиц: предводителя Дворянства, депутатов Дворянского собрания, секретаря дворянского собрания, заседателей в дворянскую опеку. Также избирались почетный попечитель гимназий и члены отделений Дворянского банка.
Санкт-Петербургское Дворянское собрание избирало также пятерых членов в совет государственных кредитных установлений и двух депутатов в главное выкупное учреждение по делам, касающимся выкупа крестьянских наделов.
Губернский предводитель дворянства занимал первое место после губернатора среди официальных лиц и не подчинялся непосредственно губернатору.
Главное назначение Дворянского собрания заключалось в ведении родословной книги и выдаче дворянам свидетельств о дворянстве.
Санкт-Петербургское Дворянское собрание представляло 7,8% населения столицы (потомственных дворян). Оно активно занималось попечительской благотворительной деятельностью в сфере социального вспомоществования, просвещения и культуры. Дворянское собрание содержало, например, «убежище» для «призреваемых» дворян. В нем на 1901 год числилось трое мужчин и тридцать три женщины. Тридцати двум членам Петербургского собрания дворянства выплачивалось пособие из общей казны. У собрания был и свой детский дом (Екатерининское дворянское воспитательное заведение). Депутатское Дворянское собрание даже сдавало внаем квартиры в своем доме на Михайловской площади.
В Большом зале Дворянского собрания проходили концерты, балы, балетные гала-представления, благотворительные вечера.
В 1841 году одним из первых европейских музыкантов, приглашенных в петербургский зал Дворянского собрания, был Ференц Лист. Успех его был ошеломляющим. Здесь выступали Полина Виардо, Гектор Берлиоз, Иоганн Штраус, Рихард Вагнер.
В 1879 году в зале Дворянского собрания прошел концерт, посвященный пятидесятилетию Антона Рубинштейна. Произведения выдающегося композитора исполнялись оркестром под управлением Петра Ильича Чайковского. А 16 октября 1893 года здесь впервые прозвучала Шестая симфония самого великого русского композитора.
Особый пласт культурной жизни Петербурга – благотворительные концерты, балы и лотереи. Например, в декабре 1868 года в залах Дворянского собрания проходил маскарад с лотереей в пользу Общества бесплатной раздачи хлеба. А 27 февраля 1904 года в Белоколонном зале состоялся «патриотический концерт в пользу склада вещей для воинов на Дальнем Востоке». И таких примеров много!
В годы первой мировой войны Санкт-Петербугское Дворянское собрание оказывало помощь раненым. В Большом и Малом залах был устроен госпиталь.
Но наступил 1917 год, и история дворянских обществ оборвалась.
В заключение можно сказать, что дворянские собрания в России как сословные общественные организации вносили большой вклад в дело социального и культурного развития нашего Отечества в ХIХ – начале ХХ века.
Рассказ учителя о характере службы и деятельности дворян на рубеже ХIХ – ХХ веков:
Главное предназначение дворянина – служба государю. Поэтому отпрыски дворянских фамилий всегда стремились связать свою жизнь с военной или штатской государственной службой.
Военная служба по традиции считалась более почетной, нежели гражданская. Среди молодых дворян служба в гвардейских полках котировалась выше, чем в армейских. Попасть на службу в лейб-гвардейские, например, Кавалергардский, Конный, Кирасирский, Гусарский полки было пределом мечтаний для многих офицеров-дворян. Но офицеры этих полков должны на свои средства покупать дорогостоящие мундиры, содержать достойных кровей лошадь, платить взносы в кассу офицерского собрания, тратить деньги на театры, книги, праздники. Такое могли позволить лишь представители не обедневшей земельной аристократии. Поэтому 96% офицеров гвардейской кавалерии были представителями известных дворянских фамилий.
Гражданская служба была менее привлекательной для дворянства. Но, например, по словам московского предводителя дворянства князя П.Н. Трубецкого, «среди дворянства растет предпочтение к техническому образованию детей, сравнительно с военным, что объясняется и материальными соображениями, и недостатками постановки образовательных задач в кадетских корпусах». Получив техническое образование, такие дворяне начали служить в частно-коммерческих заведениях, занимались научной деятельностью в университетах, что давало стабильный доход. Например, начальники железных дорог имели оклад 13-14 тыс. рублей в год, а профессора университетов – 2-3 тыс. рублей.
Стабильные высокие доходы были у тех дворян, которые служили в высших органах государственной власти. Например, оклад министра составлял 20 тыс. рублей в год. Потомственные дворяне составляли 72% чиновников 1-4-го классов, 38% – 5-7-го классов и только 22% среди служащих 9-14-го рангов.
Всегда стабильным источником существования для дворян было поместье. В условиях развития капитализма дворянское землевладение составляло в 70-е годы ХIХ века 20% от общего земельного фонда страны, а в начале ХХ века уже 15%. К концу ХIХ века почти 60% дворянских имений были мелкопоместными, около 25% считались среднепоместными и только 15% имений попадали в разряд крупных и крупнейших. Но сохранить эти поместья можно было, лишь активно включаясь в предпринимательскую деятельность. Так поступали князья Юсуповы и Барятинские, графы Бобринские и Потоцкие, другие же никак не могли перестроиться на новый лад.
У многих дворян-помещиков были нерадостные настроения, они считали, что самодержавие делает ставку в своей политике не на дворянское сословие, а на правительственную бюрократию и купцов-толстосумов.
Можно сказать, что в пореформенное время мировоззрение многих дворян меняется.
Задание классу. Дома вы изучили фрагменты из мемуаров известных деятелей России рубежа ХIХ – ХХ веков (великого князя Александра Михайловича, Н.А. Бердяева, П.Н. Милюкова, В.С. Трубецкого, Ф.Ф. Юсупова). Давайте поговорим о мировоззрении и ценностных ориентирах русского дворянства.
Вопросы к беседе по группам:
1. Как авторы мемуаров относились к своему дворянскому происхождению?
2. Какие качества личности, по мнению авторов мемуаров, воспитывались в дворянских семьях?
3. Как вы оцениваете методы воспитания молодых дворян?
4. Какие противоречивые черты личности были присущи русскому дворянину?
5. Как относились авторы мемуаров к самодержавной власти?
6. Каково отношение авторов мемуаров к военной службе?
7. Как относились дворяне к людям более низкого социального статуса?
8. Как относились авторы мемуаров к дуэли как форме защиты дворянской чести?
Задание группам:
Обсудите в группах и предложите вариант Кодекса поведения русского дворянина.
(Работа в группах и представление проектов кодекса).
«Кому много дано, с того много и спросится». Эти слова не уставал повторять своим сыновьям великий князь Константин Константинович Романов, поэт с псевдонимом К.Р. Это еще один принцип дворянского воспитания. Сейчас вы услышите небольшой рассказ о великом князе и его стихотворение. Попытайтесь сформулировать жизненные принципы поэта-аристократа.
Я баловень судьбы…
Уж с колыбели
Богатство, почести, высокий сан
К возвышенной меня манили цели,-
Рождением к величью я призван.
Но что мне роскошь, злато, власть
и сила?
Не та же ль беспристрастная
могила
Поглотит весь мишурный этот
блеск,
И все, что здесь лишь внешностью
нам льстило,
Исчезнет, как волны мгновенный
всплеск?
Есть дар иной, божественный,
бесценный,
Он в жизни для меня всего святей,
И ни одно сокровище вселенной
Не заменит его душе моей:
То песнь моя!… Пускай прольются
звуки
Моих стихов в сердца толпы
людской
Пусть скорбного они врачуют муки
И радуют счастливого душой!
Когда же звуки песни
вдохновенной
Достигнут человеческих сердец,
Тогда я смело славы заслуженной
Приму неувядаемый венец.
Но пусть не тем, что знатного
я рода,
Что царская во мне струится кровь,
Родного православного народа
Я заслужу доверье и любовь,
Но тем, что песни русские, родные
Я буду петь немолчно до конца
И что во славу матушки России
Священный подвиг совершу певца.
4 апреля 1883 года.
(Обсуждение стихотворения).
Слово учителя:
Пожалуй, самой главной сословной добродетелью была дворянская честь. Согласно дворянской этике «честь» не дает человеку никаких привилегий, а, напротив, делает его более уязвимым, чем другие. А.С. Пушкин писал: «Люди светские имеют свой образ мыслей, свои предрассудки, непонятные для другой касты. Каким образом растолкуете вы мирному алеуту поединок двух французских офицеров?» По мнению многих, дуэль была чистым безумием, но в этом безумии некоторые находили определенный блеск. Готовность рисковать жизнью для того, чтобы не быть обесчещенным, требовала немалой храбрости, а также честности перед другими и перед самим собой. Постоянно существующая угроза смертельного поединка очень повышала цену слов и в особенности честного слова. Публичное оскорбление неизбежно влекло за собой дуэль, но публичное же извинение делало конфликт исчерпанным. Оскорбить и не извиниться, а затем отказаться от дуэли было пределом низости в дворянской среде.
Во второй половине ХIХ века дуэли были запрещены, дуэлянты жестоко преследовались. Но в 1894 году был принят закон об офицерских дуэлях. Все вопросы об оскорблении офицерской чести, о примирении сторон и о возможности проведения дуэли решали суды офицерского собрания.
А дворяне по-прежнему стрелялись на дуэлях, и не только офицеры.
Задание классу. В конце ХIХ века А.П. Чехов написал повесть «Дуэль», где в поединке сошлись два дворянина, столкнулись два противоположных мировоззрения, две жизненные философии. Сейчас ученики разыграют перед вами возможные монологи главных героев – Николая Васильевича фон Корена и Ивана Андреевича Лаевского, в которых представлены их взгляды на свою жизнь, на соперника и на дуэль.
Попробуйте стать секундантами героев, скажите несколько слов дуэлянтам, попытайтесь их помирить.
(Сцена по мотивам повести Чехова и ее обсуждение).
Из дневника Николая Васильевича фон Корена (монолог произносит ученик).
«…Дважды два есть четыре, а камень есть камень. Завтра у нас дуэль. Можно говорить, что глупо и нелепо, что дуэль уже отжила свой век, что аристократическая дуэль ничем не отличается от пьяной драки в кабаке, а все-таки мы не остановимся, поедем и будем драться. Есть, значит, сила, которая сильнее наших рассуждений.
Мой соперник – развращенный субъект. Его надо проучить. Редко где можно встретить такое ничтожество. Я понял Лаевского в первый месяц нашего знакомства. Такие люди, как он, очень любят дружбу, сближение, солидарность и тому подобное, потому что им нужна компания для карточной игры, выпивки и закуски. Он шлялся ко мне каждый день, мешал мне работать. Меня это раздражало, ведь мои научные эксперименты в зоологии требуют сосредоточенности. В качестве друга я его журил, зачем он много пьет, зачем живет не по средствам и делает долги, зачем ничего не делает, зачем ничего не читает. А он мне горько улыбался и говорил: «Что вы хотите, батенька, от нас, осколков крепостничества?», или: «Мы вырождаемся…», или: «Нас искалечила цивилизация». …Одним словом, мы должны понять, что такой великий человек, как Лаевский, и в падении своем велик. А на самом деле интеллектом он ничем не отличается от толстой купчихи, которая только жрет, пьет, спит на перинах и держит в любовниках своего кучера. Вредоносность его заключается в том, что он имеет успех у женщин и таким образом угрожает подарить миру дюжину Лаевских, таких же хилых и развращенных, как и он сам.
Во-вторых, он заразителен в высшей степени. Средняя масса людей верит в университетскую образованность, в благородство манер и литературность языка нашего дворянства. Поэтому какую бы ни сделал Лаевский мерзость, все верят, что это хорошо, что это так должно. К тому же он неудачник, лишний человек, неврастеник, жертва времени, а это значит, что все ему можно. Говорят, что он служит, значит, приносит пользу отечеству. Но как служит? Лаевский исправен только двадцатого числа, когда получает жалованье, а в остальное время он только шаркает у себя дома туфлями и старается придать себе такое выражение, как будто делает русскому правительству большое одолжение своей службой.
Мы будем виноваты, если не спасем нашу цивилизацию от таких, как Лаевский. Я занимаюсь естественными науками и знаю, что первобытное общество было охраняемо от таких, как мой соперник по дуэли, борьбой за существование и подбором; теперь же наша культура ослабила борьбу и подбор, и мы должны позаботиться об уничтожении хилых и негодных.
Завтра дуэль. Даже такой средневековый обычай годится для того, чтобы доказать, что новому времени нужны деловые, решительные дворяне, готовые приносить пользу отечеству на поприще государственном и военном, культурном и хозяйственном. А кто мешает таким людям, должен уйти с дороги.
Завтра секунданты отмерят 30 шагов, по команде «стреляйте» мы поднимем пистолеты и через минуту все будет решено».
Из письма Ивана Андреевича Лаевского (монолог произносит ученик).
«…Матушка!
Завтра я сойдусь в поединке с человеком, к которому никаких претензий не имею. Но отказаться от дуэли не позволяют нелепая гордость и дворянская честь. Я сорвался, накричал на добрейшего Александра Давидыча Самойленко, который меня опекал, выслушивал мои истерические речи, занимал для меня деньги. Я же обвинил его, что он постоянно заглядывает мне в душу, добровольно шпионит за мной. Милый Александр Давидыч обиженно и гордо заявил, что он дворянин и статский советник и никому не позволит себя оскорблять. Я бы, вероятно, тут же просил у Самойленко прощения, и он, я уверен, извинил бы меня, но здесь же находился фон Корен; его покойная поза показалась мне в высшей степени дерзкой и оскорбительной. Мне опять не хватило сил остановиться, и я категорически потребовал, чтобы все немецкие выходцы из жидов оставили меня в покое, иначе я драться буду. Фон Корен холодно и злорадостно заявил, что если господину Лаевскому хочется поразвлечься дуэлью, то он принимает мой вызов. Все попытки напуганного Самойленко помирить нас мы решительно отклонили…
Николай Васильевич фон Корен – прекраснейший и умнейший человек, но помириться с ним невозможно. Наши натуры слишком различны. Я натура вялая, слабая, подчиненная; быть может, в хорошую минуту и протянул бы ему руку, но он отвернулся бы от меня… с презрением. Я отлично понимаю фон Корена. Это натура твердая, сильная, деспотическая. Он – зоолог, занимается морской фауной, постоянно говорит об экспедиции. Ему нужна пустыня, лунная ночь; кругом в палатках и под открытым небом спят его голодные и больные, замученные тяжелыми переходами казаки, проводники, носильщики. Не спит только один он и чувствует себя царем пустыни и хозяином этих людей. Люди его стонут и мрут один за другим, а он идет и идет, в конце концов погибает сам и все-таки остается деспотом и царем пустыни. Из-за своего деспотизма фон Корен порвал с университетом, не хочет знать ученых и товарищей, потому что он прежде всего тиран, а потом уж зоолог. Он уж теперь мечтает, что когда вернется из экспедиции, то выкурит из наших университетов интригу и посредственность и скрутит ученых в бараний рог. Деспотия в науке так же сильна, как и на войне. И идеалы у него тоже деспотические. Обыкновенные смертные, если работают на общую пользу, то имеют в виду своего ближнего, а для фон Корена люди – щенки и ничтожества, слишком мелкие для того, чтобы быть целью его жизни. Он хлопочет об улучшении человеческой породы, потому мы для него только рабы, мясо для пушек, вьючные животные. Одних бы он уничтожил или законопатил на каторгу, других скрутил дисциплиной, заставил вставать и ложиться по барабану. И все это для улучшения человеческой породы…
Завтра на дуэли он постарается меня пристрелить, как больное животное, чтобы оно не мешало эволюции сильных и здоровых особей. Да, я действительно болен, да, я искалечен цивилизацией. Но я хочу трудиться в поте лица, любить не по долгу, а по взаимному чувству. Для этого нужна борьба не на жизнь, а на смерть, а какой я боец? Жалкий неврастеник, белоручка…
Убьют ли меня завтра утром или посмеются надо мной, то есть оставят мне эту жизнь, я все равно погиб…».
Вопрос классу:
Подводя итог урока, спрашиваю вас: могло ли быть будущее у русского дворянства в ХХ веке?
(Ответы учащихся).
Учитель подводит итоги уроков. Звучат стихи А.А. Блока из поэмы «Возмездие»:
Дворяне – все родня друг другу,
И приучили их века
Глядеть в лицо другому кругу
Всегда немного свысока.
Но власть тихонько ускользала
Из их изящных белых рук,
И записались в либералы
Честнейшие из царских слуг,
А все в брезгливости природной
Меж волей царской и народной
Они испытывали боль
Нередко от обеих воль.
Все это может показаться
Смешным и устарелым нам,
Но, право, может только хам
Над русской жизнью издеваться.
Она всегда – меж двух огней.
Ольга Сурова
Выбор читателей
Комментарии