Удостоверение

ФИШМАН Лев Исаакович

Декан факультета повышения квалификации организаторов образования педагогического университета и межвузовского факультета менеджеров образования СИПКРО

г.Самара

Менеджеры образования выходят из подполья

Прозвищ у Льва Исааковича Фишмана было огромное количество. А это, как считают специалисты по ономастике, – свидетельство исключительной яркости личности. Если внешне – Карл Маркс в молодые годы. Внутренне – специалист с хорошим знанием физики: среди его учеников немало победителей предметных олимпиад различного уровня. Еще всегда отличался здоровым чувством юмора, поэтому на последнем звонке без опасения быть не понятыми его питомцы проходились и по Марксу, и по “щас как дам в глаз”…

Свою педагогическую карьеру бывший золотой медалист, выпускник 11-й самарской, начал еще пятикурсником в родной школе. Семь лет преподавал физику, в свободное время занимался научной работой. Но, легко разделяя мнение о необходимости каждые пять лет что-то менять в своей жизни, пошел в завучи по воспитательной работе, связав на три с половиной года свою судьбу с 63-й школой. Повысил квалификацию на специальном факультете для руководителей при Самарском педуниверситете. Где и задержался. Сейчас Лев Исаакович, по его собственному признанию, “дважды декан Советского Союза”: ФПК организаторов образования Самарского педуниверситета и межвузовского факультета менеджеров образования СИПКРО. Причина такого выбора?

“Всегда старался делать то, что мне интересно”, – признается наш собеседник. На данном этапе жизни Льву Исааковичу интересны проблемы менеджмента в образовании. Потому и темы кандидатской и докторской диссертаций непосредственным образом связаны с управлением образования. Кстати, докторов педнаук в Самаре не так-то много. Защитившихся в возрасте до сорока – еще меньше. И Фишман – один из них.

– Насколько легко носить ученые звания в таком возрасте?

– Десять лет назад считалось, что доктору педнаук должно быть не менее 60 лет. У меня проблемы с докторской диссертацией не было: в 1990 году продолжал работать, но написал монографию – и защитился. Между кандидатской и докторской прошло всего четыре года, и некоторые члены ВАКа намекали на то, что я вульгарно молод для доктора наук.

– Чему посвящена диссертация?

– Проблемам управления в сфере образования, образовательному менеджменту.

– Для России это нечто абсолютно новое?

– Когда-то было школоведение, но там говорили о том, что провозгласил последний сьезд партии относительно школы, какие перед нею поставил задачи и т.д. Исследований собственно по управлению в сфере образования не так много. А темы моей диссертации сформулированы так: “Обратные связи в управлении педагогическими системами”. От того, как выстроены обратные связи, зависит качество управления, система отношений, которые складываются в школе.

– Поясните, пожалуйста, что подразумевается под обратными связями.

– Обратные связи – это элемент управления, когда результаты системы влияют на характер его функционирования. Например, контроль. Помните лет пять назад играли: “учитель, работающий на доверии”, “школы, работающие на доверии”? Игры очень быстро прекратились, хотя в этих лозунгах была доля истины: требовалось отказаться от командно-административного контроля. Он должен был стать другим, но не исчезнуть вовсе. Только фокус не в том, интеллигентный ли человек директор, завуч школы или нет, доброжелательный или нет. Можно быть интеллигентным, доброжелательным, а контроль будет вгонять систему в командно-административное русло. Вопрос в том, какова должна быть логика контроля.

Представьте себе учителя, узнающего, что в марте его ждет проверка: “Состояние преподавания математики в восьмых классах”. Что можно испытать, кроме ужаса? Нужен четкий перечень того, чего от меня хотят. И если я не совсем бездарь – я сделаю это. Значит, человек, составляющий план контроля, уже повлиял на качество моей деятельности, еще не начав его осуществлять. В социальных системах, особенно социально-педагогических, обратные связи отличаются от, допустим, технических систем. Сверхзадача контроля в социальных системах – не получение наиболее обьективной информации (мы должны отказаться от фетишизации обьективности: информация в социальных системах всегда субьективна), а влияние на систему самим контролем.

– Нужно ли специальное образование управленцу?

– Россия остается одной из немногих стран, где руководитель образовательного учреждения – определенный вид деятельности, но не профессия, не специальность. Любого учителя можно назначить директором. В результате люди, не имеющие специального образования, не ориентирующиеся в том, чем им предстоит заниматься, мгновенно начинают приобретать стереотипы в худшем смысле этого слова потому, что они вынуждены делать то, что им говорят другие не очень квалифицированные люди. Я вовсе не пытаюсь задеть каким-то образом коллег-руководителей – отношусь к ним с огромным уважением. Но стереотипы, формирующиеся на базе отсутствия образования, – самые жуткие и самые устойчивые. С 1989 года я работаю на факультете повышения квалификации организаторов образования Самарского педуниверситета. Но на протяжении многих лет эта деятельность была достаточно безуспешной попыткой сломать сложившиеся стереотипы. Сейчас ситуация меняется.

– Почему она была безуспешной, а сейчас нет?

– В системе повышения квалификации есть две группы факторов, определяющих эффективность: внутренние (то есть то, как работает сама система – каково содержание образования, какие методы и организационные формы используются и т.д.) и внешние – насколько это востребовано. Появилась в Самаре система аттестации – изменилась и система повышения квалификации СИПКРО, и факультет педуниверситета изменился буквально на глазах. Теперь учат тому, что потребует программа квалификационных испытаний. (Вот вам пример обратных связей: мне, учителю, понятно, чего от меня хотят).

Наш факультет повышения квалификации сегодня готов давать востребованные знания. Вот почему в аудитории, которая вмещает тридцать человек, сидят шестьдесят. Второй год не знаем проблемы собрать людей, хотя нет никаких административных рычагов. На курсы приезжают директора, заместители. Но опять-таки повторю, им труднее сломать сложившиеся стереотипы, приобрести какие-то новые качества. Поэтому еще в начале девяностых годов полуподпольно мы проводили эксперименты, связанные с подготовкой будущих руководителей. Теперь уже второй год на законных основаниях создан межвузовский факультет СамГПУ и СИПКРО, где мы ведем профессиональную переподготовку и подготовку людей по второй специальности.

– Кто эти люди?

– Как правило, педагоги или руководители с небольшим стажем.

– Что касается просто педагогов, поясните, пожалуйста: это те, кому уже обещано директорское кресло, либо это люди, имеющие просто внутреннюю потребность освоить новую специальность?

– Одной потребности, конечно, недостаточно: второе высшее образование у нас платное. Поэтому подавляющее большинство тех, кто учится, как правило, отобраны органами управления образованием, которые и платят.

Среди тех, с кем мы полтора года назад начинали, было процентов 15-20 действующих завучей из Самары, Новокуйбышевска, Тольятти, Чапаевска, сегодня в этих же двух группах только процентов 15-20 не являются директорами или завучами – таким образом, за это время они получили назначения. В этом году на первый курс мы взяли группу, преимущественно составленную из руководителей профтехобразования. Среди них много людей молодых, энергичных – это наша радость. К ним присоединилась довольно большая группа тех, кто сам нашел источники финансирования.

– Сколько ваших выпускников работает в школах, училищах?

– Если говорить о ФПК при педуниверситете, то их очень много – минимум четыре потока в год. Если же речь о факультете менеджеров образования, то первый официальный выпуск состоится в этом году. Причем двухуровневый. Осознав все трудности, мы сделали возможным выпуститься после первого года обучения с дипломом СИПКРО о переподготовке и после двух лет – с дипломом педуниверситета о втором высшем образовании. Так что в этом году состоится выпуск и первого, и второго курсов. Мы рассчитываем, что часть первокурсников продолжат образование.

– В последнее время на систему образования обрушился поток новых нормативных документов, призванных преобразовать ее из командно-административной в правовую. Какова доля юридических часов в программах, по которым готовят менеджеров образования? Как вообще она строится?

– Начну не совсем с ответа на вопрос. Все вузы, открывшие у себя факультеты, подобные нашим, сейчас оказались в странной ситуации: они получали разрешительные бумаги от ведомства, которого сейчас уже нет. Получали на основании проекта стандарта (я сам входил в рабочую группу министерства, которая готовила этот стандарт). Стандарт так и не утвердили – специальности “менеджер образования” нет в перечне, есть “менеджер социальной сферы”. Что же получается? Захочет новое министерство ударить по рукам – это будет сделать элементарно. Но люди готовятся! Это серьезная проблема, решением которой мы, конечно, занимаемся, хотя нелегко найти концы.

О содержании образования. Во-первых, мы готовим на базе высшего образования. У нас есть концепция того, что мы должны дать. В нашем видении это несколько блоков: теоретико-культурный, экономико-юридический – важный обслуживающий блок, третий же связан с пониманием закономерностей функционирования управляемой системы – психолого-педагогический. Мы даем четыре юридических курса (это больше, чем в стандарте): система российского законодательства вообще плюс законодательство в образовании, гражданский кодекс, трудовое право, а также очень интересный интегрированный курс “Особенности законодательства о несовершеннолетних” – от международного, конституционного права, через гражданский кодекс, административный и уголовный. Большущий экономический блок, включая основы бухучета и финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения. Мы придаем большое значение и первому – общекультурному блоку. Например, читается философия образования.

– Личностная проблема многих управленцев – стиль руководства. Каких руководителей готовите вы?

– Этот вопрос нужно рассматривать как минимум на трех уровнях: общей культуры, логики управления и психологии управления. Знания психологии управления и умение общаться – это не гарантия того, что стиль управления будет гуманным. А в последнее время чаще всего именно так упрощенно все понимается.

Простая ситуация. На всех педсоветах директор говорит о том, что цель – личность, ребенок, ученик и т.д. А потом, подменяя цель средствами, – о нестандартных формах проведения уроков. Сегодня – лекции и семинары, вчера – “работаем по Шаталову”, двадцать лет назад – “липецкий метод”, двадцать пять лет назад – “программированное обучение”… И теперь, когда я, директор, предьявляю требования не к результатам (вспомним разговор о стандарте), а к деятельности, я буду самым добрым, самым мягким, хорошим, но буду воспроизводить командно-административную систему.

Управление, по сути своей, чрезвычайно жесткая, если не сказать жестокая вещь, и даже безнравственная, потому что при обеспечении реализации целей подлинно моральной является только та позиция, при которой целью является человек. В управлении людьми всегда кто-то выступает средством: если ученик – цель, то педагог – средство. Видите, в какой сложной позиции находится директор школы! Однако, когда руководитель разделяет цель и средства, в итоге получается управление более гуманное и по отношению к ученику, и по отношению к учителю: он нацеливает на результат и дает возможность выбрать средства. Если же руководитель говорит “делай так”, о демократическом управлении говорить нельзя.

– Стало быть, вы помогаете руководителям разобраться в себе?

– Нужно быть очень самонадеянным человеком, чтобы сказать: “Я знаю, какой должна быть школа”. Не давать рецептов – это наша позиция. Мы поможем выбрать свой стиль на уровне общения (у нас есть курсы делового общения, социальной психологии и т.д.), выработав логику управления образованием. Кстати, за небольшой срок существования хозрасчетного факультета нам удалось создать методическую базу: выпущены восемь учебных пособий, книги, в том числе и на полученный соросовский грант.

– Занимаетесь ли вы каким-то образом устройством судьбы своих выпускников?

– Каждый должен сам нести свой чемодан, гласит французская поговорка. Мы должны защитить людей приличным образованием, знаниями, умениями – тем, что называется функциональной грамотностью – умением ориентироваться. Возможно, кому-то придется поменять место работы, но спрос на наших специалистов есть.

– Вы прогнозировали потребности области в них?

– Конечно. Мы ведем подготовку руководителей в контакте с главным управлением образования. Потребность велика. В Самаре, например, очень много руководителей-пенсионеров. Есть районы – не буду их называть, – где все директора не просто пенсионеры, но имеют большой пенсионный стаж. В последнее время у них резко (не всегда оправданно) увеличивается количество заместителей. Так что востребованность есть. Но хочу еще раз сказать. Мы должны прежде всего влиять на систему. И то, что к нам приходят люди, самостоятельно нашедшие источники финансирования, это положительная тенденция. Рано или поздно мы выйдем на тот уровень, когда заказчиками будут физические лица.

– Слышала, что вас ожидает стажировка в Америке?

– Да, я прошел по конкурсу, представив проект. Несколько месяцев в одном из американских университетов буду заниматься проблемами образовательного менеджмента и подготовки, повышения квалификации руководителей.

Юлия ДЕНИСОВА

Фото Дмитрия ДЕНИСОВА