Учитель в погонах – фантазия или будущее?

Испытания Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2018 официально завершились. Вчера в Общественной палате РФ состоялся последний очный тур состязания, в ходе которого пятеро победителей должны были продемонстрировать свое понимание стратегических направлений развития образования.

Модератор Дмитрий Куликов также высказывал свое мнение по поводу сказанного. Например, выслушав мнение педагогов, он заявил: «Вы сказали важную идеологическую вещь: главным учитель в системе образования. Я искренне считаю, что вся распространенная идеология о том, что у нас главным ученик – она распространялась 30 лет практически, с позднего Советского Союза – мощнейшим инструментом разрушения нашей образовательной системы». Несмотря на то, что формат испытания предполагал дискуссию, мнение ведущего никто из учителей не оспорил.

\”Глобальная конкурентоспособность: как вывести страну в число лидеров по качеству общего образования?\” – такова была тема последнего конкурсного испытания, которое в этом году называлось по-новому «Разговор с Министром» (ранее – «Круглый стол образовательных политиков»). Однако как такового разговора между главой Минпросвещения России Ольгой Васильевой и участниками, на наш взгляд, не получилось. Скорее, это была череда высказываний: вначале гостей приветствовала первый зампредседателя Комиссии ОП РФ по развитию образования и науки Людмила Дудова, потом слово взяла Ольга Васильева, которая еще раз поблагодарила Петербург за теплый прием, после этого каждый из участников высказался дважды, а в финале министр подытожила прозвучавшее.

К слову, название – не единственное изменение, которое произошло в этом испытании. Удивил выбор модератора для его проведения. Им стал Дмитрий Куликов – «политолог, журналист, публицист, политический консультант, специалист по Украине» – так он значится в открытых источниках. Известно, что он ведет ток-шоу на одном из федеральных каналов и периодически сам является участником политических программ на российском ТВ. Как Дмитрий Куликов связан с темой образования, нам выяснить не удалось.

Как войти в число мировых лидеров?

Открывая разговор, Ольга Васильева объяснила выбор темы, напомнив, что новый майский указ президента предполагает вхождение отечественной системы общего образования в десятку лучших в мире. В чем состоит глобальная конкурентоспособность? Видение этого вопроса финалисты представили по очереди.

Так, Илья Казанцев, учитель истории, обществознания и права лицея № 4 \”Многопрофильный\” города Пскова, считает, что для достижения поставленной цели нашей системе образования нужно постепенное совершенствование, чтобы стать «чуточку лучше, чем оно было вчера».

Основополагающим звеном всей системы образования Илья Казанцев назвал учителя и сравнил его работу с военными действиями:

– Вся система образования закреплена за этим человеком. А точнее, за более чем одним миллионом людей, которые каждый год находятся, не побоюсь этого слова, на фронте, в окопах, борются за наше с вами будущее, и каждый день работают на эту большую цель, – заявил педагог.

В своем выступлении он уделил внимание двум важным составляющим развития учителя как профессионала – Национальной системе учительского роста (НСУР) и аттестации педагогов. И то, и другое историк поддерживает.

– Очень многие учителя, наверняка, обрушатся на меня шквалом критики, – предвидит Илья Казанцев. – Мы боимся, я это знаю прекрасно по своим коллегам, потому что это сейчас воспринимается как карательный механизм. С моей точки зрения, эта логика неверна Если мы хотим отдавать наших детей в школу будущего, то мы должны быть уверены в том, что этот человек образован. Поэтому для меня система экзаменации учителей – это не страшно, это перспективно.

Учитель химии брянского лицея № 1 им. А. С. Пушкина Юрий Клюев убежден, что система образования должна полностью соответствовать культурным и нравственным категориям конкретной страны. «В этом смысле образ [нашего] образования должен быть, прежде всего, подчеркнуто русским, российским», – заявил он, раскритиковав, в частности, активно употребление терминов иностранного происхождения.

Он также считает учителя ключевым компонентом системы, и в связи с этим затронул серьезную проблему подготовки педагогов на уровне вуза. Во-первых, он напомнил о тенденции слияния педагогических вузов с классическими, сокращения профильных специальностей. Во-вторых, затронул вопрос мотивации абитуриентов:

– Педагогические специальности заполняются по остаточному принципу, – заявил Юрий Клюев. По его мнению, даже тот факт, что на химическое направление от поступающих требуют результаты ЕГЭ по обществознанию, говорит о том, что тем самым руководство вузов желает привлечь на невостребованные специальности абитуриентов, не поступивших в престижные университеты. Одним из решений могло бы стать открытие педагогических классов в школах.

Григорий Назаров, учитель истории и обществознания гимназии № 9 г. Химки Московской области, поставил ряд проблем, которые необходимо затронуть, говоря о конкурентоспособности. Например, он отметил, что в последние 20 лет отечественная система образования «очень много реформируется».

– Сейчас у нас есть замечательный инструмент в виде закона об образовании, ФГОСов, и там написано, что должен делать учитель начальной школы, общей, старшей. Вопрос не в том, какой закон, а в том, как он исполняется, – убежден педагог.

Он так же, как и предыдущий спикер, говоря о подготовке учителя, отметил необходимость создания педагогических классов и привел в пример опыт Подмосковья.

Упомянул Григорий Назаров и о насущной проблеме – размере зарплаты учителя:

– Я вообще здесь комментариев никаких давать не буду. Я просто надеюсь на совесть губернаторов, мэров и директоров школ, что они вспомнят о своем учителе и сделают все, что в их силах, чтобы зарплаты учителей были достойными.

По мнению историка, нашей стране надо не догонять конкурентов, а искать свои ходы.

Учитель обществознания и права математической школы № 1 имени Х. И. Ибрагимова г. Грозного Алихан Динаев подробно остановился на теме международных сравнительных исследований. Он напомнил о том, что в таких исследованиях как PISA или TIMSS, российские школьники достигли высоких результатов. Но прежде всего речь идет о начальной школе. Приближаясь к старшим классам, результаты снижаются.

– В начальных классах, традиционно, действует классическая парадигма: один учитель, который видит системно, как работают его ученики, каких успехов они достигают и какие проблемы у них есть. Начиная с пятого класса учителей становится значительно больше и они работают разрозненно, – попытался найти причину учитель.

Решение проблемы он видит в создании методических советов, но не предметных, а по параллелям. Учителя пятых, шестых и так далее классов могут собираться и обсуждать, какие проблемы есть у детей.

Также педагог обратил внимание на то, что по результатам PISA российские подростки продемонстрировали низкий уровень владения навыком совместного решения проблем: «Высокий уровень в этом навыке есть только у 4% российских 15-летних подростков. И это очень маленький, это крайне низкий результат».

По мнению Алихана Динаева, во многом это стало следствием распада СССР: «Мы очень многое потеряли из того, что было в советском образовании – далеко не идеальном, но имевшем много положительных элементов».

Говоря о последних, педагог имел в виду совместную работу детей: тимуровцев, ученическое тьюторство, сбор металлолома и макулатуры и т.д. В этой связи Алихан Динаев положительно оценивает возрождение Российского движения школьников, Юнармии и волонтерских движений.

– Мне кажется, очень важно работать в этом направлении и делать так, чтобы наши дети учились работать вместе и совместными усилиями решать те проблемы, которые поставит перед ними жизнь.

Наконец, Игнат Игнатов, учитель информатики и ИКТ, технологии школы № 1540 г. Москвы, убежден, что, только объединив усилия каждого ученика, родителя и учителя, мы сможем улучшить результаты и вывести страну в лидеры по образованию.

– Одним их принципов, который поспособствует нашему поступательному движению в число лидеров, является открытость, – уверен педагог. – Мне кажется, что только локальная и глобальная трансляция идей и практик, результатов, методик, успешных решений вопросов способствует нашему развитию. Способствовать этому может также цифровизация образования, электронная школа, другие информационные ресурсы. Потому что информационные технологии ускоряют развитие. А нам нужно совершить образовательный прорыв.

Как измерить лидерство?

Модератор Дмитрий Куликов также высказывал свое мнение по поводу сказанного. Например, выслушав мнение педагогов, он заявил: «Вы сказали важную идеологическую вещь: главным является учитель в системе образования. Я искренне считаю, что вся распространенная идеология о том, что у нас главным является ученик – она распространялась 30 лет практически, с позднего Советского Союза – является мощнейшим инструментом разрушения нашей образовательной системы». Несмотря на то, что формат испытания предполагал дискуссию, мнение ведущего никто из учителей не оспорил.

Следующие вопросы, на которые попытались ответить участники: в какой системе координат мы должны быть лидерами и где это должно быть зафиксировано?

По мнению Алихана Динаева, один из главных критериев – это результаты международных сравнительных исследований, в частности, PISA, как одного из самых важных.

– Но разумеется, одного этого исследования недостаточно, хотя бы потому что оно оценивает специфические умения и не оценивает те преимущества, которые есть у российской системы образования – системность и комплексный подход, – считает учитель. – Поэтому международные исследования не должны быть для нас самоцелью. Но тем не менее, ориентироваться на них мы должны точно так же, как это делает весь мир.

В числе других критериев он назвал результаты российских школьников на международных олимпиадах.

Юрий Клюев, напротив, не придает такого значения международным исследованиям. «Патриотизм. Я считаю, что это самое главное направление, – говорит он. – Мне во многом импонирует, что многие граждане, в том числе и юные жители многих стран, никогда не напялят на себя майку с символикой чужого государства. Это дорогого стоит. Я считаю, что во многом нужно поучиться [у них]».

По его мнению, нужна национальная идея. «Пусть PISA проводит все, что угодно, мы сами должны для себя разрабатывать определенные критерии с точки зрения наших национальных убеждений. Я считаю, что тогда будет прорыв».

Григорий Назаров, в свою очередь, считает, что отвергать международные исследования бессмысленно. «Эта система наработана и как лакмусовая бумажка будет полезна», – отмечает он. Однако добавляет, что, если на первом месте в качестве критериев окажутся результаты международных исследований, потребуются изменения в системе аттестации в 9 и 11 классах и введение метапредметных испытаний.

Однако, по его словам, можно взять и другое направление – личностные результаты: «Мне кажется, мы конкурентоспособны уже. Мы ведем к тому, чтобы каждый ученик становился созидающей личностью, с собственной целью и счастливый. Это важнее».

Игнат Игнатов тоже отметил необходимость участия в международных исследованиях. «Стоить говорить об инфраструктуре и цифровизации как необходимом инструменте для достижения поставленных целей», – добавил он.

Учитель и государственный служащий

Последний вопрос модератор адресовал Илье Казанцеву. Он спросил историка, как учителя отнесутся к приравниванию статуса учителя к государственному служащему. Представитель Пскова ответил с энтузиазмом и вновь провел аналогию с военным делом.

– Я, действительно, считаю, что учитель должен быть государственным служащим. В Российской Империи учителя носили звания, приравненные к воинским. Согласитесь, когда родители приходят в школу и общаются с директором, который находится в форме, в погонах – уважения будет больше? – задал он риторический вопрос, констатировав при этом, что большая часть современных учителей – это женщины, которые не готовы носить ни форму, ни погоны.

По словам Ильи Казанцева, «величайшие философы мира приравнивали учителя к человеку, обеспечивающему национальную безопасность государства».

– Его роль – не ниже военных, не ниже профессиональных силовиков и правоохранителей. Мы работаем на выполнение национальных интересов, государственных интересов, – заявил историк.

С его мнением, к слову, согласилась Ольга Васильева. Подводя итоги испытания, она отметила: «Я согласна с вами, что работа учителя направлена на будущее, что это национальная безопасность. Я искренне поддерживаю тот оптимизм, который звучал в ваших словах».

Однако, министр не согласилась с утверждением о том, что учителя боятся экзаменов. «Нужно просто лучше информировать», – считает глава Минпросвещения.

Комментируя слова Юрия Клюева о необходимости проводить свои исследования образования, министр сообщила:

– У нас было предложение от министерства создать Национальный рейтинг общего образования наряду с тем, что мы уже имеем. И думаю, что мы это сделаем. Я думаю, что это будет правильное решение, которое будет оценивать как раз ту самую миссию школы, которая всегда была и есть в нашей стране.

Она положительно оценила идею возрождения педагогических классов, а также напомнила еще раз о необходимости развивать функциональное чтение у школьников.

Наконец, министр прокомментировала тот факт, что в пятерке победителей конкурса – одни мужчины. Эта тема вызвала бурное обсуждение в социальных сетях.

– Здесь сидит пятерка – одни мужчины. О чем это говорит? Это говорит о том, что это – осознанный выбор. Очень трудно молодого мужчину пригласить работать в школу без осознанного выбора. На мой взгляд, это действительно явление в нашей стране. Я думаю, что с такой основой нам двигаться будет легче. У нас есть регионы, не буду называть, не буду хвалить эти регионы, где есть цель: завуч и руководители школ – только мужчины.

Последнее испытание не случайно считается самым сложным. По завершении оно оставило много вопросов и тем для размышлений. Учитель в погонах – фантазия или будущее? Кто на первом месте – учитель или ученик? Что считать патриотизмом? Какова роль гендерных различий в школе? Некоторые ответы станут ясны уже сегодня, когда из пятерых победителей выберут одного, абсолютного.

Фото Вадима Мелешко