Учитель нового типа. В погоне за профилем главное – сохранить индивидуальность

Наталья ГУНЯВИНА, заместитель начальника отдела педагогического образования Министерства образования РФ: Все предусмотреть невозможно

Как известно, в программе модернизации педагогического образования в качестве главнейших обозначена проблема неразработанности системы подготовки педагогов для профильного обучения на старшей ступени школы. Возникает вопрос: а кто вообще может и должен преподавать в профильной школе? У Министерства образования РФ позиция в отношении учителей для профильный школы весьма определенная – это должны быть магистры. Вопрос в том, как и где их готовить. Мы, конечно, считаем, что готовить таких педагогов должны педвузы, уже имеющие определенный опыт в обучении магистров. Но педвузы должны получить заказ на подготовку кадров для профильной школы, он будет сформирован в соответствии с недавно принятыми школьными стандартами. С момента их утверждения начнется пересмотр стандартов педобразования, корректировка, уточнение и разработка программ для повышения квалификации уже работающих педагогов. Корректировка стандартов педобразования в принципе уже проведена, но мы, конечно, не могли предусмотреть в них все, в том числе и то, что заложено в стандартах профильного школьного обучения. Процесс корректировки программ обучения в педвузах идет постоянно, потому что идет процесс корректировки школьных программ, меняются требования к учителю в модернизирующейся школе. Поэтому в ближайшем будущем мы сделаем следующий шаг – сверим стандарты разных уровней образования и внесем необходимые изменения в модель подготовки учителя для профильной школы. В программе модернизации педагогического образования предусмотрена корректировка примерных программ дисциплин предметной и профильной подготовки по педагогическим специальностям и направлениям, уточнение перечня специализаций и профилей, направлений высшего профессионального педагогического образования. Это основные ориентиры для нас в работе, основным итогом которой станет подготовка учителя для работы в профильной школе.

Грани взаимодействия

Московский энергетический институт

Около 40 учебных заведений включает в себя комплекс «Школа-вуз» МЭИ. Это разные школы, спрофилированные на вуз, а кроме того, профильные группы и профильные классы с углубленным изучением предметов, гимназические и лицейские классы. Обучение в старших класах ведут преподаватели МЭИ, что позволяет поддерживать высокий уровень знаний, проводить индивидуальную работу с одаренными учениками.

Московский авиационно-технологический институт-РГТУ им. К.Э.Циолковского

Обучение будущих абитуриентов ведется в 10-11-х классах школ по учебным планам, разработанным преподавателями университета и школьными педагогами. В программах предусмотрено углубленное изучение физики и математики, химии, информатики, основ безопасности жизнедеятельности и так далее. Деятельность вуза не ограничивается Московским регионом – комплексы «Школа-вуз» МАТИ есть во многих районах Подмосковья, в городах: Тирасполе, Южно-Сахалинске, Сатка Челябинской области и в других регионах. Это позволяет ученикам сельских школ получить образование на достойном уровне и закончить по сути дела профильные школы.

Московский государственный технический университет имени Н.Э.Баумана

Несколько лет университет ведет предпрофильную подготовку учащихся с 9-го класса, по итогам которой идет отбор в старшие профильные классы, где организовано обучение по истории техники и технологии, инженерному бизнесу, информатике, начертательной геометрии и графике, технологии материалов и так далее, проводятся учебно-технологические практики с экскурсиями на передовые машиностроительные предприятия. Общую идеологию профильного обучения вуз проводит через переподготовку школьных учителей. Они-то и смогут стать полноценными педагогами в профильных школах, поскольку получают знания по физике, математике, информатике и другим дисциплинам.

Алексей ЛУБКОВ, первый проректор Московского педагогического

государственного университета: Не магистром единым

Сама по себе идея профильной школы не вызывает у педагогических вузов какого-либо неприятия. Дело в том, что многолетнее взаимодействие вузов со школами не что иное, как выстраивание школы, спрофилированной на высшие учебные заведения, или, иными словами, на профильную школу. Совет по педагогическому образованию уже давно работает в области модернизации подготовки учителей для профильной школы, которая будет введена в России через несколько лет.

Могу сказать, что кадровая проблема в специализированных или спрофилированных на вузы школах до сих пор решалась главным образом за счет преподавателей высшей школы. Скажем, только в Москве более 2500 преподавателей высшей школы ведут обучение школьников, примерно столько же работают в системе дополнительного образования, довузовской подготовки и так далее. Но при этом каждый вуз, открывая профильные классы в той или иной школе, создавая аккредитованные школы, университетские и вузовские округа, заботится исключительно о своих будущих студентах. И это естественно, потому что вузу важно получить не только профессионально ориентированного на учебу на высшей ступени выпускника школы, но и человека, обладающего глубокими знаниями. В масштабах повсеместного введения профильной школы наиболее острой становится подготовка для нее грамотных учительских кадров в системе высшего педагогического образования.

Казалось бы, многое уже определено, но есть несколько моментов, чрезвычайно важных для каждого педагогического вуза в отдельности и для всей системы высшего педагогического образования в целом. Например, нужно определиться, каким вообще должен быть учитель нового типа. Важно разобраться, сколько будет выделено профилей, потому что в зависимости от этого будет определена и содержательная сторона подготовки педагогов для каждого профиля. Следующая проблема – какого именно преподавателя потребует та или иная профильная школа. В большинстве случаев педвузы готовят специалистов, а не магистров. Если мы сохраним и в дальнейшем пятилетний срок подготовки педагогов, то будем выпускать не только бакалавров и магистров, но и специалистов. Если ведущие вузы станут осуществлять подготовку и по двухуровневой системе, и по специалитету, то можно будет поспорить, что специалист будет не хуже, чем магистр, подготовленный по системе «4+2». Скажем, выпускники факультетов, где ведется серьезная предметная подготовка, имеют знания для работы именно в профильных школах, причем даже с избытком. Не надо так жестко формализовывать статус педагога, как это сделано в Концепции профильного обучения, где записано, что преподавать в профильной школе могут только магистры. А собственно говоря, почему только они? Ведь сегодня, ко всему прочему, неизвестно, по какой траектории будет развиваться педобразование в целом, будет ли это траектория исключительно двухуровневая или все-таки будет оставаться и специалитет (а это сегодня 80 процентов подготовки от общего объема в педагогических вузах России), будет ли осуществлен полностью переход на подготовку магистров и бакалавров по специальности. Все это вопросы, ответов на которые пока не дано. Самое главное, надо сохранять фундаментальность образования, не зацикливать будущего учителя на узкое предметное направление, на определенный объем часов, на определенное содержание образования. Надо смотреть шире, потому что за пять лет, пока обучается будущий учитель, содержание школьного образования сильно меняется и надо быть к этим изменениям готовым всегда, постоянно сохранять определенную мобильность. Известно, что работа в профильной школе, несомненно, потребует от педагогов глубоких научных знаний по своему предмету, по многим смежным областям, умения создавать свои программы, использовать новейшие обучающие технологии. Такого учителя сегодня и готовят в большинстве случаев педагогические вузы, где есть и докторантуры, и аспирантуры, и сильные научные школы, и сильные методические объединения. Учитель, выращенный в сильном педвузе, как раз и сможет преподавать в любой профильной школе, у него есть для этого все данные. Иными словами, если в педагогических вузах будет сохраняться принцип фундаментальности в подготовке будущих педагогов, их выпускники будут востребованы в любой школе, в том числе и в профильной.

Виктор САДОВНИЧИЙ, академик РАН, ректор МГУ: Эйнштейн «пролетел»

Я пока критически отношусь к идее профильной школы. Главный ее плюс таков: учеников делят на гуманитариев и технарей, готовят к тому, чем им предстоит заниматься в будущем, не тратя времени на преподавание того, что в будущем им не понадобится. Но вот тут и начинаются минусы. Первый заключается в том, что ученик, может быть, пока еще не проявил себя в достаточной степени гуманитарием или математиком, но, предложив ему профиль обучения на школьной ступени, мы лишаем его возможности выбора в дальнейшем. Между тем есть примеры, когда лучшие математики мира до определенного возраста считались абсолютно непригодными для этой деятельности, их считали тугодумами. Выгоняли, исключали из школы. Например, бывшего ректора МГУ Петровского «убедили», что математика не для него, а спустя годы он стал математиком № 1 в прошлом столетии. Келдыш не был в школе признан способным к занятиям точными науками – был слишком медлительным. Но в результате стал президентом АН СССР. Второй минус – это судьба сельской школы. Какая профильная школа может быть на селе при одном учителе, какое может быть разнообразие выбора в соответствии со способностями и устремлениями ребят, когда село испытывает потребность даже не просто в квалифицированных педагогических, а хоть в каких-то кадрах? Мне кажется, не надо отказываться от того, что наработано годами, – от сотен специализированных школ, которые себя уже зарекомендовали наилучшим образом, – математические, физические, химические, языковые и так далее. Причем эти школы по России объединяются – прекрасно работает ассоциация химических лицеев, созданная МГУ. Вот если бы развивалась эта линия профильной школы, это было бы правильно и разумно.

Кто должен преподавать в таких школах? Хорошо бы, выпускники университетов, но до тех пор, пока государство не сделает эту работу престижной, хорошо оплачиваемой, такие учителя в школы не придут.

Алексей СЕМЕНОВ, ректор Московского института открытого образования: Серьезным

и грамотным – по 500

К профильной школе я отношусь хорошо, исходя из логики развития средней школы и концепции модернизации образования, которую лично я поддерживаю. В России уже накоплен некоторый опыт профильной школы в виде достаточно массовых, так называемых специализированных школ с углубленным изучением иностранных языков, разноуровневых математических школ, школ, которые были спрофилированы на конкретные вузы. При всех минусах (например, в ситуации, при которой вуз переносил в спрофилированную на него школу часть предметов из институтской программы) работа таких школ сегодня дает некоторый вариант для создания профильной.

Проблема подготовки кадров для такой школы будет очень сложной, мы, как я думаю, можем использовать для этого математические школы и школы, спрофилированные на вузы, учителя, которые работают там, хорошо знают вузовский уровень требований – это наш ресурс, это та модель педагога, которую мы должны создать. Понятно, что много новых учителей мы не получим, и нужно настраиваться на переподготовку кадров. Поэтому Московский координационный совет по дополнительному педобразованию, который возглавляют заместитель руководителя МДО Евгений Кушель и я, недавно принял решение о проработке вопроса переподготовки учителей объемом 500 и более часов для подготовки серьезных и грамотных учителей для преподавания профильных дисциплин в профильных школах. Московские вузы (и не только педагогические) будут нам помогать кадрами в силу того, что у них уже есть некоторая профилизация в рамках лицеев и классов, спрофилированных на вузы. Кроме того, многие вузы обращаются к нам с предложением взять на себя подготовку и переподготовку московских учителей. Разумеется, мы будем использовать для обучения и переподготовки педагогических кадров и преподавателей МИОО, но и своими силами будем переподготавливать тех методистов, которые станут работать с профильными школами. Вне всякого сомнения, профильная школа потребует именно вузовского уровня преподавания дисциплин, присущих тому или иному профилю.