Учитель года Москвы

Волны «перестройки» в конце 80-х годов закачали почву под уроком как основной формой организации образовательного процесса. «Революционеры» от образования критиковали его за слишком долгое существование, жесткость содержания и косность формы, скуку, переполненность классов.

Досье «УГ»Информация к сведениюЦентр педагогических конкурсов и управления проектами МИОО окажет необходимую помощь авторам и в анализе индивидуального опыта, и в оформлении статьи, и в заключительном научном редактировании.Тел. 977-54-11.Адрес электронной почты: kuna@live.ru

Критиковали часто огульно, как и все, что имело отношение к прошлому, что пришло из истории. История насмехается над псевдопророками. Урок остался жить. Он научился изменять собственное содержание, открываясь личностным и социальным проблемам, обогащать свои формы, примеряясь к особенностям жизни современного «Человека Учащегося» и «Человека Учащего», интегрируясь и сочетаясь с другими формами организации образовательного процесса, «запуская» к себе Интернет. Он стал неожиданно адаптивен, но сохранил лицо, сущность как специально организованного процесса передачи от поколения к поколению проверенных ценностей, знаний, видов деятельности, опыта, интегрируя поиск, изучение жизненно важных вопросов, включая представления о будущем и способах его исследования. Такова одна из ведущих тенденций развития образования последней четверти века. Финал профессионального конкурса «Учитель года Москвы-2010», проходивший, как обычно, в подмосковных Поведниках, эту тенденцию, на мой взгляд, подтвердил. 33 педагога, учителя разных предметов, из разных районов Москвы, находящиеся в возрасте самого активного творческого самоутверждения и профессионального роста, представляя демонстрационное занятие, фактически предъявили существенные элементы, признаки урока будущего, «проросшие» в реальной педагогической практике.

Можно заметить, что, выступая публично в незнакомой аудитории и в условиях стрессовой ситуации конкурса, учителя не волнуются (по крайней мере, это внешне не заметно), держатся свободно, стремятся к оригинальности формулировок (например, тем), прибегают к приемам ораторского искусства.

Необходимо оговориться, что при взгляде со стороны любая из этих позиций может не восприниматься как абсолютно новая (да в педагогике насколько возможно это?), но они выбраны нами не из учебника по педагогике, методического пособия для учителей или монографии, а выявлены в ходе наблюдения над конкурсными уроками. Смею утверждать – это признаки относительно массовой практики. Конкурс стал своеобразным инструментом диагностики ее состояния, если хотите, «срезом качества», коллективной творческой лабораторией. Насколько эти изменения станут устойчивыми? В какой мере они получат распространение, станут стимулом развития? Как это повлияет на качество образования школьников, насколько они будут педагогически эффективны? По-моему, это траектория педагогической инновации. Для внедрения и распространения педагогической инновации необходимо соблюсти сложный комплекс организационно-педагогических условий, зависящих от разных субъектов деятельности (управленцев, методистов, самих педагогов).

Педагогическое творчество учителя как источник развития образования, а профессиональный конкурс «Учитель года Москвы» как способ развития – основа концепции Центра педагогических конкурсов и управления проектами МИОО. Подробнее заинтересованный читатель может ознакомиться с ней и с ее реализацией в периодическом альманахе, выходящем с 2001 года, «Профессиональный конкурс «Учитель года Москвы». В материалах сборника – анализ педагогической, методической, организационной работы, проделанной в Москве в ходе подготовки и проведения мероприятий конкурса.

Условия конкурса таковы, что стимулируется именно анализ индивидуального педагогического опыта, а динамика развития самого конкурса как минимум последние десять лет свидетельствует о его профессионализации: педагоги-участники все в большей мере демонстрируют не просто хорошую работу, а свои наработки в сфере содержания образования и методики обучения. Чтобы цикл инновационной деятельности стал завершенным, инновации должны быть описаны и стать, таким образом, доступными для ознакомления широкому кругу людей. Участникам, их консультантам и научным руководителям надо понять, что с процедурой награждения победителей завершается важная, но формальная сторона конкурса. Конкурс как вид инновационной деятельности переходит на следующий этап – этап анализа и описания опыта. Его результатом может быть как минимум авторская аналитическая статья.

Сергей ПИМЧЕВ, кандидат педагогических наук, ведущий научный сотрудник Московского института открытого образования