Учить детей талантливо и ответственно жить. Движение ширится и развивается

Брянская область в начале 90-х годов, была одним из первых регионов России, где школьные учителя, преподаватели вузов глубоко осознали, что выпускники школ не готовы к новым условиям жизни, к тому, чтобы строить правовое демократическое государство. Они начали думать о том, что детям необходим предмет, который давал бы им гражданское образование. В 1994 г. в школах был введен курс «Граждановедение». Педагоги ездили на всероссийские семинары, конференции, учились сами, вернувшись, учили других. Они успешно использовали многие курсы, которые с годами становились все более востребованными. Брянская область в числе других первопроходцев в области гражданского образования все эти годы успешно развивала его. Поэтому совсем не случайно в Брянске в конце октября состоялась Всероссийская научно-практическая конференция «Гражданское образование: ценности и приоритеты».

Она прошла при активном содействии и поддержке Министерства образования и науки РФ, Академии повышения квалификации и ППРО, Федерального центра гражданского образования, благотворительного фонда «Сивитас», администрации Брянской области и других государственных учреждений и общественных организаций этого региона.

Собравшихся из 22 регионов страны приветствовали: Валентина Березина, начальник отдела Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Минобра и науки РФ; Петр Тарика, заместитель директора Департамента общего и профессионального образования Брянской области; Андрей Антюхов, доктор филологических наук, профессор Брянского государственного университета имени академика И.Г.Петровского; от имени администрации города Брянска заслуженный учитель РФ Надежда Виноградова.

Первый день конференции был целиком посвящен пленарному заседанию. Ее участники прослушали десять докладов, в которых были подняты самые важные и самые тревожные проблемы, с которыми сталкиваются граждановеды сегодня.

Валентина Березина говорила о том, что от дальнейшего продвижения гражданского образования зависит национальная безопасность нашей страны, ее политическое и экономическое развитие. Из школы, по ее утверждению, должны выходить граждане, которых беспокоит завтрашнее состояние России, которые готовы отвечать за то, что происходит вокруг них.

Валентина Александровна подчеркнула, что хорошие знания учеников менее значимы, чем усвоение ими демократических ценностей. Вот почему Программа гражданского образования населения Российской Федерации на 2006-2010 годы будет окончательно рассмотрена в декабре на заседании Совета министров РФ. На обсуждение вынесен целый комплекс проблем гражданского образования.

Петр Тарика рассказал о внедрении спецкурса по гражданскому образованию в университете, о том, что департамент всячески поддерживает гражданско-правовое образование в области, издание учебных пособий по этому направлению.

Уполномоченный по правам человека в Брянской области Борис Копырнов с болью говорил о том, что для большинства людей демократия, к сожалению, не стала важным и необходимым в их жизни понятием, что правовая культура населения находится на крайне низком уровне. Да и представители власти продолжают вмешиваться во многие стороны жизни людей. Государство продолжает держать в своих руках все социальные нити. Гражданское общество еще только начинает складываться, и оно пока не может этому противостоять. Кстати, заметил Борис Моисеевич, оно не создается в условиях анархии, и его нельзя создать сверху. Указом сверху нельзя ввести демократию, нельзя сверху создать действенную общественную палату. Государство не должно диктовать свою волю обществу, иначе это будет монолог, который государство будет вести само с собой.

В выступлении уполномоченного по правам человека особое внимание было уделено развитию местного самоуправления, российскую государственность можно сделать цивилизованной и эффективной, если народ станет единственным источником власти.

Сегодня – важная задача общественности, учительства – способствовать тому, чтобы в России сформировался сильный средний класс, основа стабильности и эволюционного развития страны. Показательно, что Брянск – один из первых в стране начал реформу местного самоуправления, видимо, этому способствовало и развитие гражданского образования. Дальнейшая задача – добиваться гармонизации взаимоотношений местного управления, государства и гражданского общества.

И что особенно отрадно, Борис Моисеевич, отмечая важность принятая областной целевой программы «Развитие гражданско-правового образования в Брянской области на 2006-2010 годы», подчеркнул, что у регионального руководства и учительства достаточно решимости, чтобы закрепить предмет в школьном расписании.

Автор первых учебных пособий, директор научно-методического центра «Гражданин» Яков Соколов начал свое выступление с воспоминания о том, как начиналось внедряться граждановедение в Брянске. Он с удовлетворением отметил, что граждановедение как национальный проект состоялось.

– Мы были первыми в начале 90-х, когда не знали, что преподавать. Мы нашли тон и стиль, которые помогли нам заинтересовать детей. Яков Владимирович перечислил всех педагогов, вместе с которыми началось гражданское образование в Брянске: это Валентина Сивакова, Петр Артюхов, Николай Коваленко, Наталия Беленкова, Надежда Виноградова, Виктор Лупоядов, Иван Геращенков и др.

Введение гражданского образования в области в качестве регионального компонента, накопленный за эти годы богатый опыт позволили брянцам первыми в стране сделать собственную программу, конечно, здесь следует сказать особую благодарность руководителям области. Вспомнить тех учителей, которые принимали на себя все тяжести по продвижению курса и различных модулей учебных пособий.

При наличии курса в учебном плане появилась возможность замкнуть его на интересы региона. Было создано региональное учебное пособие «Ответственность за правонарушения». Назвали курс – воспитательно-образовательный профилактический модуль. Использование его принесло свои плоды. За несколько лет в области значительно снизилось количество правонарушений среди подростков. Сама методика проведения таких уроков способствовала тому, что в сознании ребят сложилось негативное отношение к антиобщественным действиям. Следующим таким пособием была книга «Наш выбор без наркотиков». Эффект воздействия ее на 15-20% учащихся усиливался тем, чтобы в нее были включены примеры из жизни области.

Заведующий кафедрой теории и методики преподавания гуманитарных дисциплин Брянского института повышения квалификации работников образования Виктор Лупоядов представил областную целевую программу «Развитие гражданско-правового образования в Брянской области на 2006-2010 годы». Он рассказал об истории ее создания. Идея эта появилась после семинара, прошедшего в 2005 году в Литвинове, где была поставлена задача: представить проект того, чтобы представители каждого региона хотели бы видеть у себя.

В чем заключается содержание программы? Каким мы хотим видеть гражданское образование в своей области, из чего оно должно состоять, как следует формировать гражданские компетентности. На что стоит обратить особое внимание? Что является составными частями гражданского образования. Из каких элементов оно состоит?

Презентацию программы продолжила профессор Брянского государственного университета, доктор педагогических наук Надежда Асташева:

– Мы взяли за основу ценностный подход, – подчеркнула Надежда Александровна. – Он может реально повлиять на ситуацию в образовании. Ценности – это отношение субъекта к самому себе. Человек является центром социокультурной системы. Вот почему ценности рассматриваются как освоенный регулятор поведения. Мы рассматриваем ценности как основу нашей программы. Цель ее – формирование гражданско-правовой культуры, самореализации личности в гражданском обществе. Важное значение здесь имеет влияние микро- и макросреды на то, что с нами происходит, на гражданское образование, оно не всегда позитивно. Здесь следует учитывать влияние семьи, местного сообщества, национальных традиций. Важными являются моральные нормы, делающие человека человеком. Такие эмоциональные понятия, как «любовь», «вера», «свобода», должны сегодня стать для ученика особо значимыми.

В программе особое место отводится технологиям гражданско-правового образования. Это прежде всего социальное проектирование. На что должно быть ориентировано поведение современного человека? Прежде всего он должен получить способность управлять своим поведением, своей волей, быть активным и законопослушным, отвечать за то, что происходит в стране, и за свои поступки.

Евгений Беляков, директор фонда «Сивитас», проекты которого стали особо популярны и значимы в школах России, обратил внимание участников конференции на то, что призвание нашей школы состоит в подготовке истинно интеллигентных людей. Важны не только глубокие знания и умения их применять, но еще и высокая нравственность человека.

– Чаще всего, – подчеркнул Евгений Михайлович, – школа оценивается как успешная по ее академической составляющей: насколько успешно ее выпускники поступают в вузы, участвуют в конкурсах, олимпиадах. С этим нет проблемы. Но есть проблема в оценке нравственной составляющей. И здесь есть очевидные трудности. Чаще всего замечаются не достижения, а скорее провалы в нравственном воспитании. Причина в том, что ему не уделяется достаточно времени и внимания. Выпускник школы, видимо, лучше будет знать устройство дождевого червя, на изучение которого отводится несколько уроков, нежели устройство общества, знать законы его и применять их. Замечена некоторая запоздалость школы на изменяющийся общественный запрос. Мы должны предугадывать, что хотят от нее разные представители сообщества.

Затем Евгений Михайлович остановился на задачах фонда «Сивитас», который является сетевой партнерской организацией. Организация открыта для всех – начиная от управлений образования до учеников и их родителей. Она занимается созданием и продвижением проектов, способствующих развитию нашего общества. Среди них – проект «Гражданин», значение которого трудно переоценить. Он дает детям опыт общения с членами сообщества, с представителями власти. Без этого опыта нельзя ожидать, что человек, выйдя из школы, что-то сможет сделать сам, а не будет ждать милостей от государства. Смысл другого проекта, «Активная школа», – это взаимодействие двух полюсов – школы и общества.

Первый заместитель главного редактора «Учительской газеты», исполнительный директор межрегиональной организации «За гражданское образование» Ирина Димова говорила о роли «Учительской газеты» в гражданском образовании.

Ирина Георгиевна напомнила участникам конференции, что еще до 90-х годов наша газета отстаивала передовые тенденции в педагогике, поддерживая учителей-новаторов, пропагандируя педагогику сотрудничества. Поэтому вполне естественно, она уже в начале 90-х годов возглавила движение передовых учителей, выступавших за воспитание граждан для новой России. Наша газета тогда писала о том, что только специально подготовленные молодые люди будут способны строить правовое демократическое государство, создавать гражданское общество, которое нельзя организовать с помощью декрета. Шаг за шагом наши передовые учителя, ученые вместе с «Учительской газетой» мужественно отстаивали свои идеи.

В начале 90-х годов прошлого столетия, не дожидаясь появления учебников, наша газета ввела постоянную колонку «Обучение демократии», где Наталия Воскресенская рассказывала читателям, что такое демократия. Из номера в номер эти публикации позволяли понять суть этого явления. В середине 90-х мы создали межрегиональную ассоциацию «За гражданское образование», а вскоре появился и ее печатный орган – газета «Граждановедение». В это трудное для всей страны и учительства время Ассоциация, «Учительская газета» и ее приложение делали очень важное для будущего России дело – пропагандировали идеи гражданского образования, выпускали учебные пособия, проводили конференции и семинары. На них выступали яркие, талантливые ученые, педагоги, журналисты, которые объясняли учителям суть этого нового направления в образовании. Нас поддержали во многих регионах, среди передовых из них следует назвать Брянскую область.

За эти годы граждановедами было создано несколько важных программ и проектов, успешно затем внедренных. Важнейший из них – проект «Гражданин». Он превратился в большую общегосударственную программу, о чем «Учительская газета» и ее «Граждановедение» информирует читателей регулярно.

Многие публикации «Учительской газеты» носят не только прикладной характер. Мы предлагаем читателям статьи, которые заставляют их задуматься и высказать свои соображения и предложения. Имеются в виду публикации из книги Евгения Ямбурга «Школа на пути к свободе». Он по существу определил будущую школьную концепцию, главную цель образования. Школа должна передавать подрастающему поколению, которому предстоит жить в бысроменяющимся мире, ценности культуры, общечеловеческие ценности. Это смогут делать учителя, которые не только преподают иначе, чем десять-пятнадцать лет назад, но и мыслят иначе. Миссия воспитания нового гражданина возлагается на учителей-граждановедов. Наша газета будет продолжать их поддерживать, поддерживать все лучшее, передовое, что зарождается в образовании.

Для старшего поколения наших читателей наша газета была настольной газетой, ежедневным помощником, другом, советчиком. Хотелось бы, чтобы «Учительская газета» оставалась важной и нужной, своего рода объединяющим центром, добрым и мудрым наставником, газетой на все времена и на все запросы.

Наталия Воскресенская, первый вице-президент межрегиональной ассоциации «За гражданское образование», директор программы «Мозаика граждановедения», считает, что Всероссийская конференция именно то место, где нужно говорить о тенденциях нашего гражданского образования, о его месте в мире.

Демократическое гражданское образование началось в новой России в 90-е годы. Разные направления его развития наметились уже к середине 90-х годов. Теперь выделились: предметная модель; воспитательная модель; проектная модель; институциональная модель и создание правового пространства в школе. Соотношение между ними со временем менялось. Если сначала был сделан упор на предметной модели, с годами их появлялось все больше и больше. С конца 90-х годов возникает проектная модель, которая затем вырастает во всероссийскую акцию «Я – гражданин России», которая распространяется по всей стране. В последние годы и особенно в связи с национальным проектом по образованию получает новое дыхание институциональная модель. Сегодня очевидно, что гражданское образование должно развиваться вширь и распространяться и на социокружение.

Десять лет назад с помощью «Учительской газеты» была создана ассоциация «За гражданское образование», во многих регионах возникли ее отделения. Десять лет мы проводим олимпиады по граждановедческим дисциплинам и избирательному праву, ставшие популярными среди сотен учеников и их учителей. Пришло время подводить итоги, что и происходит сейчас на региональных конференциях по гражданскому образованию.

Одной из важных тенденций следует, думается, считать его объединение с нравственным воспитанием. Усиливается акцент на патриотическом воспитании внутри гражданского образования. То же происходит и в других странах. Скажем, в Канаде из-за недостаточного внимания к этому направлению в отдельных регионах появилось стремление к отделению от страны.

Там, где патриотическое воспитание сочетается с гражданским образованием, есть понимание единства страны, ответственности за нее, есть стремление что-то делать, чтобы жизнь в ней изменить к лучшему. Ученики должны понять, как критическое отношение к чему-то в своей стране можно сочетать с любовью к ней, с желанием ей помочь.

Если в начале 90-х годов больший упор в гражданском образовании делался на знания, то теперь на освоение навыков на практике, на освоение гражданских компетентностей. В мире сегодня ведущей тенденцией в гражданском образовании является образование в духе демократии. Все чаще общество желает участвовать в формировании модели образования, оно спрашивает у учительства, а каковы результаты вашей деятельности?

Помнится, когда мы начинали, то было много заимствований из опыта других стран. Были совместные учебники. Теперь наступил момент, когда мы начинаем делиться опытом.

Владимир Пахомов, руководитель Самарского регионального центра гражданского образования, говорил в основном о социальном проектировании, которое помогает формировать новые отношения в стране. Оно оказалось очень эффективной формой в сфере дополнительного образования. Почему оно так востребовано? Потому, что этот метод развивает практические навыки у молодых людей, побуждает их вмешиваться в жизнь своего социума, улучшать какие-то элементы в ней. Ребята при этом осваивают новые пласты знаний, знакомятся с социально-политической ситуацией в регионе, работают со СМИ, структурами власти, экспертами.

Социальные проекты основываются на правовой основе, они способствуют консолидации общества.

– Проект «Гражданин» в Самарской области действует с 1996 г. Анализируя итоги, мы пришли к выводу, что многие знания ребята применили именно в этой модели гражданского образования. И не только применили, но и значительно расширили. Они узнали, что такое местное сообщество, захотели решать его проблемы, научились участвовать в общественно-политической жизни города, области. У них появилась мотивация к участию в выборах. Они считают, что именно таким участием можно менять представителей власти, влиять на нее. В области молодые люди в последние годы стали активнее участвовать в выборах, особенно это относится к Кинель-Черкасскому району.

Шесть лет уже проходит акция «Я – гражданин России» в Брянской области. Ученики этого региона становились лидерами социального проектирования. Следует отметить также проекты, разработанные школьниками Калмыкии, Воронежа, Самары. Лидеры социальных проектов получают денежные премии. В следующем году будет уже 15 таких премий.

Есть проблемы, которые нужно решать. Прежде всего найти легитимное место в базисном учебном плане и в системе институтов переподготовки педагогических кадров. В Самаре есть специальная строка в бюджете на поощрение детей, участвующих в социальном проектировании. Необходимо создать систему оценивания проектов на региональном уровне, чтобы было ясно, почему проект попадает на всероссийский уровень.

Николай Коваленко, руководитель Брянского регионального центра гражданского образования, председатель региональной ассоциации «За гражданское образование», остановился прежде всего на истории введения гражданского образования в области.

– В 90-х годах ушли из школы пионерская и комсомольская организации, многие педагоги растерялись: как воспитывать детей. И в 1991 г. оказались весьма кстати пособия, созданные Яковым Соколовым. Брянские учителя едут на семинары, знакомятся с учебниками. С 1994 года в школах появляется предмет «Граждановедение», он и стал основным воспитательным рычагом нового гражданина. Новый предмет утверждался с большими трудностями, были и продолжают оставаться попытки убрать его из расписания. Группа брянских учителей и ученых разработала свою методику гражданского образования – «Гражданский форум», которая используется во многих регионах страны. Появилась серия пособий по этой методике. Вышла книга «Мозаика граждановедения». В конце 90-х годов учителя нашего региона успешно участвовали в программе Российского фонда правовых реформ, в программе «Живое право».

Участие нашей области во многих российских программах и проектах, развитие гражданского образования в наших школах способствовало снижению подростковой преступности в регионе на 15%.

С годами мы поняли, что гражданское образование не решит всех проблем в воспитании личности, если оно будет ограничиваться только одним уроком в неделю, необходимо создавать правовое пространство. Мы поняли, что есть в школьной жизни ниши, которые нужно заполнить. Мы начали у себя проводить конкурсы на тему «Правовое государство в России». Участвовали ученики начиная со второго класса и взрослые люди вплоть до пенсионного возраста.

Мы состоялись как общественная организация, мы сумели привлечь к участию в гражданском образовании учителей пения, физкультуры и других предметов. Теперь нам необходимо объединить свои усилия с усилиями власти.

Аркадий Гутников, заместитель председателя Совета Санкт-Петербургского института права имени Принца П.Г.Ольденбургского:

– Вот уже десять лет наш институт разрабатывает и внедряет материалы курса практического права «Живое право», которые сейчас используются для обучения школьников с 8-го по 11-й класс, а также в программах педагогических вузов и институтов повышения квалификации. Эти материалы, которые, я думаю, еще долго будут оставаться экспериментальными и довольно сложными для внедрения, помогают диагностировать ситуацию, и опыт этой работы позволяет сделать несколько выводов о проблемах и возможностях правового образования в более широком контексте гражданского образования.

То, что кажется первой проблемой, – это отсутствие единого правопонимания и принципиальная невозможность его достижения. Разные авторы, которые сознают или даже часто не сознают это, стоят на самых разных принципиальных позициях, и если присмотреться, то можно обнаружить у каждого автора позитивистские, нормативистские, социологические, антропологические и прочие подходы к пониманию права. Эти теории по-разному определяют право и его соотношение с законами, политикой, реальной практикой, с жизнью. Следовательно, для авторов, учителей, стоящих на разных позициях, предмет изучения и задачи обучения будут разными, а попытка предложить школьникам нейтральное описание разных подходов также обречена на провал (т.к. ни один автор не может выдержать «нейтралитет» и в итоге безумно запутывает ученика и учителя). Как отмечают вузовские преподаватели, особенно при приеме в вузы, есть ритуальная «калька» выступления абитуриентов, учеников или студентов по поводу права, когда человек «как учили» говорит: «Так вот, есть разные подходы» и описывает первый, второй, третий, четвертый, пятый, а после этого говорит: «А теперь я дам определение». И дальше оказывается в полном тупике, когда его просят сказать, как соотносится первая часть его выступления с определением, которое он дает, т.е. какого подхода он придерживается в данном определении. Он ведь его бездумно берет, например, из последнего учебника или последнего пособия по подготовке к экзаменам, которые прочитал. Ну, кроме того, как вы понимаете, то, что принципиально разные позиции авторов дают им моральное основание и практическую возможность громить учебник любого другого автора. Это объективно, потому что люди живут в разных мирах и договориться в ближайшее время, наверное, не смогут.

С этим связано отсутствие внятного социального заказа. Обыденное правопонимание школьников, родителей, учителей, администраторов, политиков, чиновников очень хаотичное и неустойчивое. Оно в последние годы колеблется невероятно, и в итоге люди постоянно выбирают разные приоритеты. Одни ожидают от курсов правового образования приучения к законопослушанию; другие – воспитания активной правозащитной позиции и обучения практическим навыкам защиты прав; третьи – внедрения юридических способов разрешения конфликтов; четвертые рассматривают правовое образование как идеологический инструмент (опять в зависимости от собственных предпочтений); другие видят в правовом образовании средство развития определенных компетенций, необходимых для достижения успеха в современном обществе; иные – лучший способ для подготовки изменений общества. И, естественно, каждый уверен в своей правоте.

В результате курсы, программы правового образования выдают комбинацию собственного правопонимания автора (личностного понимания, основанного на его собственном прошлом, на его биографии) и того, каким ему представляется социальный заказ. Из этого, как мне кажется, совершенно нормально, органично вытекает огромное разнообразие программ, проектов, материалов, учебников. Поэтому не стоит удивляться этому разнообразию и тем более пытаться определить единственно правильное место и содержание правового образования в системе школьного образования. Приятно, что в отсутствие единого понимания правовое образование само отлично находит себе место и в школьном образовании вообще, и в контексте гражданского образования в частности, и в качестве самостоятельных обязательных курсов и предметов по выбору, и в профильном обучении, и в качестве составляющей модульных курсов обществознания, граждановедения. И в этом смысле, мне кажется, что продолжающие возникать споры о важности или ненужности «вертикали права» как самостоятельного предмета с 1-го по 11-й класс или о кажущимся актуальным введении отдельного предмета «Права человека» (то ли вместо права, то ли наряду с правом) – это споры, на мой взгляд, исключительно конъюнктурные и должны обсуждаться не в контексте обучения ученика, не в контексте целей и результатов образования, а в контексте борьбы деятелей образовательной политики (авторов стандартов, программ, учебников) и влиятельных лоббистов. Зато на практике каждый регион, школа идут по своему пути, каждый регион, каждая школа совершенно замечательно умудряются реализовывать свою явную и скрытую программу правового образования. Не существует даже единой информационной базы всех программ и учебных материалов, которых множество. Помимо всем известных, самых популярных программ гражданского образования, граждановедения, обществознания, включающих и правовое содержание, собственно правовое образование представлено материалами Российского фонда правовых реформ, по методике сходными с нашим курсом. Существует петербургская модель – программа гражданско-правового образования, с которой удачно сочетаются наши наработки в виде элективных курсов. Есть еще масса материалов, хорошо всем знакомых, выпускаемых Молодежным центром прав человека и правовой культуры, Московской школой прав человека и др.

Наконец, поскольку составители стандартов, лица, принимающие решение о внедрении того или иного курса, авторы, учителя, ученики ставят перед собой разные, плохо согласованные цели обучения праву, невозможно выработать единые критерии и инструменты оценки учебных достижений и эффективности этих курсов. Мне кажется, самый интересный вопрос – как принимать решения о внедрении того или другого курса, того или другого материала, об участии в том или другом проекте, как это обосновать на уровне тех, кто принимает решение, особенно на уровне школы. На уровне школы, по-видимому, можно предложить задаться лицам, принимающим решение, следующими вопросами: как согласуются данная программа, курс, учебные материалы с миссией данной конкретной школы, с содержанием и формой преподавания иных дисциплин социально-гуманитарной направленности (обществоведение, граждановедение, история, экономика, социология, политология и т.д.), с проводимыми социальными проектами, с укладом школы, с ролью школы в местном сообществе. К этому надо подходить не то чтобы осторожно, но внимательно, продуманно и не рассматривать правовое образование и материалы правового образования как само собой разумеющееся благо.

В принципе цели права всегда лежат вне права, и, принимая такое решение, мне кажется, надо проанализировать в первую очередь, как соотносится этот конкретный материал, курс, программа с миссией школы. Пусть она даже не записана, а находится в головах, сердцах и в реальной практике директоров, учителей, учеников, родителей. Курс обучения праву может вступить в серьезный конфликт с миссией школы. Школа может быть весьма гражданственно ориентированной, социально ориентированной, а курс может оказаться исключительно нормативистским, авторитарным или наоборот, в любом случае это может вызвать серьезный конфликт.

Надо посмотреть, как право соотносится с другими предметами, имея в виду не только содержание других предметов, но и манеру их преподавания. Поскольку на этом уровне возможен довольно серьезный конфликт с учителями и между учителями, когда дети будут радостно сообщать учителю о том, что только что на замечательном уроке по праву не только было другое содержание, но и предъявлялись совершенно другие требования к отношению между учеником и учителем. Как соотносятся этот курс, эта программа с теми социальными проектами, с активной социальной деятельностью учеников? Тот же проект «Гражданин» подсказывает очень много направлений для правового образования, когда обнаруживается, каких именно навыков практического права не хватает ребятам для эффективного планирования и реализации проекта.

Курс права может войти в противоречие с укладом школы. Это самое страшное. Насколько я помню, и в той школе, где мы вели право, и в институте буквально на первом курсе где-то через три-четыре занятия по тому или другому поводу дети или студенты отправляются в администрацию требовать устав, документы и писать разнообразные заявления, жалобы, причем очень хорошо структурированные и мотивированные с правовой точки зрения. И если это не является нормой и отсутствуют действующие правовые механизмы разрешения конфликтов внутри самой школы, то это прямой путь к конфликту, который может быть разрешен вовсе не правовыми методами. Поэтому правовое образование очень тесно связано с укладом школы, ее правовым режимом.

И наконец, роль школы в местном сообществе. Существуют очень разные правовые, политические режимы в местных сообществах в разных регионах и даже на уровне муниципальных образований в России. И когда школа начинает сотрудничать с местным сообществом, это происходит в очень разной правовой атмосфере, которая может помочь или помешать успеху правового образования. Надо понять, хотим ли мы изменить эту правовую атмосферу или обучить тому, что есть.

Право – предмет, ориентированный на социальное действие, его изучение может или поддержать политику и практику в указанных сферах, или прийти с ними в противоречие и вызвать конфликты и стрессы у учеников, родителей, учителей, администраторов. Конечно, иногда эти конфликты могут быть продуктивными, такие «провокации» могут заставить серьезно задуматься и начать изменения. Курс права очень хорошо диагностирует проблемы в любом сообществе. Но, с другой стороны, мы видим, что сегодня, когда права в школах становится все больше, при этом одновременно нарастают цинизм, социальная апатия, межличностная агрессия, ксенофобия. И становится особенно наглядно, что формальное, механическое изучение права гарантированно приводит к воспитанию правового нигилизма. Право по своей природе не очень терпит вранье и двусмысленность. Просто преподавать, потому что положено преподавать, просто учить эти законы, потому что положено их учить, – это прямой путь к воспитанию потрясающих циников, которые великолепным образом проигнорируют само содержание права. Это, кстати, не специфическая проблема только лишь права. Чем-то подобным страдают сегодня и история, и литература.

Какой скромный вклад мы пытаемся внести в гражданское образование, рассматривая правовое образование как аспект гражданского образования или часть некоего гражданско-правового образования? Как можно соотносить эти понятия и какие полезные вещи у права взять? Во-первых, право (в любом его понимании) может предложить универсальный язык (нормы, права, обязанности, процедуры) даже для такого разрозненного во всех отношениях общества, как наше. Во-вторых, право – это инструмент разрешения конфликтов. Поскольку конфликтность в социуме нарастает, востребовано как можно больше эффективных инструментов работы с конфликтами. И здесь для нас важно, что право основано на презумпции доброй воли и здравого смысла и обучает им. Право предопределяется целями, лежащими вне самого права, и правовое образование проявляет эти цели, выходя в область ценностей. Все это опять-таки очень сильно связано с миссией школы, с тем, хочет ли она воспитывать людей, у которых будет достаточно здравого смысла и доброй воли, чтобы использовать свой интеллектуальный ресурс, ставя перед собой такие цели, которые не принесут вреда, а скорее попытаются принести какую-то пользу себе и окружающим. Когда мы используем название «живое право», мы имеем в виду определенное понимание жизненного мира и философии права. И понимание заключается в том, что право имеет цель – сохранение целостности сообщества. И почувствовать это, пережить эту целостность сообщества можно только в атмосфере доверия, солидарности, сотрудничества, доброжелательности. При этом, понятное дело, законы, которые создает государство, частные интересы отдельных людей, групп людей, организаций вступают в противоречие с этой целью права, с сохранением взаимодействующей общности. И это создает ситуацию выбора, каждодневного выбора, в которой мы постоянно находимся. Надо выбирать между разными целями. И мы очень часто сегодня в связи с усложнением жизни попадаем в сложные правовые ситуации, когда очень тяжело выбирать.

Исходя из этого мы видим цель правового образования (и здесь видны явные совпадения с целями гражданского образования) в том, что ученики смогут в результате обучения участвовать в развитии гражданского общества и решать стоящие перед ними задачи и делать выбор, используя право и различные ненасильственные способы разрешения конфликтов, задумываясь над вопросами нравственности и общего блага местного сообщества, России и всех людей. При этом программа достигает успеха, если ее участники обращают внимание на три взаимосвязанных аспекта (и это кажется нам ответом на указанные выше проблемы).

Первый момент – это та самая атмосфера доброжелательности и сотрудничества. Это особенно совпадает с идеей продвижения активных, интерактивных методов, методов учебного сотрудничества. Потому что природа права – это взаимодействие, коммуникация, сотрудничество. И если не пережить это взаимодействие на уроках и вне уроков, то ничего достичь не удастся. Никак не будут присвоены те ценности, на присвоение которых мы рассчитываем.

Второй момент – это позитивное решение общественных и личных задач. Нужно решать реальные задачи, и тут видна очень хорошая связь с социальным проектированием, с любой реальной деятельностью, в том числе в школьном сообществе, где люди реально защищают и свои права, и права других людей, разрешают конфликты с помощью правовых инструментов, где организуется маленькое правовое общество. Помните, так назывался один из проектов – «Школа – правовое пространство».

Наконец третий момент – это непрерывное совместное обучение и изменение самого себя. И это относится в первую очередь к учителям. Поэтому отделить процесс преподавания права от процесса повышения квалификации, от работы ассоциаций учителей, институтов повышения квалификации совершенно невозможно. И это также сильно связано с таким направлением работы, как изменение школы в целом, как в программе «Сивитас» «Активная школа». На каждом шагу мы сталкиваемся с такими правовыми проблемами, которые принципиально не могут быть решены, если условия и люди не изменятся. В противном случае проблема может быть решена властным путем и, как правило, лишь частично и на не очень долгий срок, а скорее всего, это будет просто имитация. И через некоторое время наступит реванш. Только при настрое на постоянное изучение и изменение себя, переосмысление целей и средств собственной деятельности, а также на необходимые изменения процедур, институтов, системы возможны настоящая атмосфера деятельного доброжелательного сотрудничества, настоящее позитивное решение личных и общественных задач, настоящее понимание сути права.

Кроме развития практических навыков правового разрешения проблем, мы стараемся сделать так, чтобы на уроках обсуждалась правовая политика. Чтобы ученики с учителями отвечали на вопросы – Какими должны быть законы? Каким должно быть право? Справедлив ли закон?

Очень важно, чтобы на уроке обсуждались реальные текущие проблемы, которые волнуют общество. То, что происходит здесь и сейчас, то, что актуально. Мы знаем (это тоже элемент диагностики), что многие учителя несколько опасаются обсуждения реальных проблем. И это создает какую-то иллюзию, какой-то странный мир на уроках. Когда за окном кипят страсти, когда дома говорят о реальных проблемах, когда в некоторых случаях регион находится в это время на грани социальных конфликтов и взрывов, а при этом на уроках обсуждаются какие-то абстрактные вещи. Исторические примеры, конечно, хороши, но вот о