Учебники – это духовное лекарство

30 августа 2001 года навсегда войдет в историю российской учебной литературы. В этот день министры российского правительства не только провели заседание, посвященное школьным учебникам истории, но и впервые прочли сами учебники. Премьер Михаил Касьянов личным примером ободрил других высокопоставленных рецензентов, найдя в одобренных Министерством образования книгах множество вызывающих его сомнение терминов, таких, как “рабочий класс”, “трудовая интеллигенция”, “уголовный беспредел”, “титульная нация”. Он также отметил, что через 10 лет после образования нового Российского государства недопустимо не упоминать в учебниках о ценностях демократического общества, о необходимости реформ в экономике и социальной сфере, о том, что сам народ избрал путь рыночных преобразований. Впрочем, о возмущении Касьянова большинству россиян уже сообщили. Сегодня “УГ” не только впервые публикует выдержки из “исторической стенограммы”, но и “возвращает голос” еще трем участникам этого исторического обсуждения.

Актуальность постановки вопроса о содержании учебной литературы для образовательных учреждений по новейшей отечественной истории объясняется особенностями современного этапа развития российского общества. Тенденция к стабилизации в обществе вызывает необходимость достижения цельности и устойчивости массового общественного сознания. В связи с этим возрастает роль объективного достоверного освещения новейшей отечественной истории в формировании и укреплении начал гражданственности, политической культуры, демократизма, патриотизма, национального достоинства и, я бы сказал, исторического оптимизма.
Исходя из этого, мы не можем быть удовлетворены нынешним содержанием учебной литературы по новейшей истории, как, впрочем, и по ряду других предметов Базисного учебного плана школы. Есть два аспекта этой проблемы. С одной стороны, вопросы собственно содержания учебников, а с другой – вопросы общесистемные.
Недавно Госсовет принял принципиально важное решение о том, что государство вновь должно играть более активную роль в системе образования. Вот, например, Егор Семенович Строев в своем выступлении на заседании Госсовета привел примеры из одного учебника по математике. Я официально заявляю, что ни в одной российской школе этот учебник не используется. Но если задаться вопросом, могут ли в принципе появляться такие учебники, то ответ, к сожалению, прозвучит утвердительно. По ныне действующему закону любой российский гражданин может написать учебник и издать его на свои деньги или за средства издательства. И закон не запрещает школам закупать эти учебники. В нем нет положения, регламентирующего, что только учебники с грифом Министерства образования могут быть допущены в школу. В законе есть механизм якобы более демократичный, более либеральный – контроль качества. Этот механизм начинает действовать лишь в том случае, если учебник уже в процессе обучения детей будет признан плохим. Вот, например, в Ростовской области издали и обучают математике по учебнику, который не был допущен министерством к использованию. Дважды они пытались получить гриф “Допущено”, не получили, но все-таки издали и преподают по нему.
Я считаю, что эту систему надо пересматривать. Как лицензируются лекарства, поступающие в продажу, так, на мой взгляд, должны лицензироваться и учебники, которые можно назвать духовным лекарством. Государство должно быть в ответе за учебники, по которым будут учиться наши дети. Для этого надо коренным образом изменить действующее законодательство. Мы планируем рассмотреть данный вопрос на заседании правительства в первом квартале следующего года.
Думаю, надо сохранить принцип вариативности, а не возвращаться к одному учебнику по каждому предмету, как это было в советское время. Но все учебники, повторюсь, должны утверждаться на государственном уровне.
Параллельно с решением общесистемных вопросов обязательно надо заниматься содержанием учебников, повышением их качества.
Хочу пояснить. В школьной программе 10 предметов по истории: древняя, средних веков, новейшая и т.д. Всего 61 учебник. 16 из них имеют гриф “Рекомендован Министерством образования”, 45 – гриф “Допущен”. Чтобы получить гриф “Рекомендован”, учебник с грифом “Допущен” должен пройти апробацию в течение 1-3 лет в школах субъектов Федерации и получить положительную оценку.
Возвращаюсь к содержанию учебников по новейшей истории. Для рассмотрения этого вопроса была создана комиссия из представителей Российской академии наук, Российской академии образования, Московского государственного университета, Института военной истории Минобороны России, Российского комитета ветеранов войны и военной службы. Комиссия подготовила свое заключение. Суть его в следующем. В советский период школьные и вузовские учебники по новейшей отечественной истории были продуктом длительного и подконтрольного государству процесса ее мифологизации. Это предопределило последовавший после 1991 года кризис школьного и вузовского исторического образования, когда в авральном порядке пришлось разрабатывать новые учебные программы, готовить новые учебники, пособия для учителей, книги для чтения.
За истекшее десятилетие мы прошли три этапа.
Первый этап характеризовался переходом от унитарной системы преподавания новейшей отечественной истории на базе известной идеологии к истолкованию ее как провала, “черной дыры” на пути развития цивилизационного процесса.
На втором этапе появились проекты в дальнейшем вообще отказаться от такого предмета общеобразовательной и высшей школы, как отечественная история, заменив ее некоей “историей человечества”.
Сейчас наступил третий этап, когда наметились позитивные сдвиги в развитии исторического образования. Оно включено в русло усилий государств и общества, направленных на стабилизацию социальных отношений в стране, укрепление гражданственности.
Что можно считать уже достигнутым в решении задачи обеспечения объективного и достоверного преподавания новейшей отечественной истории в школах и вузах?
Первое: углубление наметившейся тенденции к преодолению идеологизированности и политизированности в отборе и трактовке исторических фактов, событий, явлений.
Второе: утверждение в целом уважительного тона в отношении к своему прошлому и его героям.
Третье: становление и развитие принципа вариативности в изложении и анализе реалий новейшей отечественной истории, большего внимания к человеку, к социальному и духовному творчеству.
Вместе с тем уже первые шаги на пути совершенствования исторического образования показали, что сформированные за долгое время мифы и стереотипы, даже потеряв свой статус и монополию на истину, до сих пор не утратили влияния на людей. С одной стороны, они все еще остаются существенной частью исторической памяти общества, а с другой – продолжают активно обслуживать потребности различных политических сил страны.
Мне приходит на память постановление Государственной Думы 1997 года по преподаванию истории в российской школе. Казалось бы, и “левые” и “правые” по отношению к преподаванию истории должны занимать разные позиции. Однако постановление было принято абсолютным большинством голосов. За общими формулировками о недовольстве преподаванием истории одни видели одно, а другие – прямо противоположное.
Из-за различия позиций, которые занимают современные историки, мы не можем выработать единую концепцию непрерывного исторического образования в Российской Федерации. Применительно к учебникам негативные тенденции проявляются в следующем.
Первое: в сохранении традиционного приоритета политической истории над историей общества и выработанном годами схематизме структурной подачи материала, когда новейшая история страны по большей части сводилась к истории правящей партии.
Второе: в отсутствии четких представлений об уникальности и значимости отечественного исторического опыта, о вкладе нашей страны в решение проблем ХХ века.
Третье: в разбросанности и по-прежнему одномерности личностных характеристик исторических деятелей (например, все цари по-прежнему “плохие”, кроме Петра I).
Четвертое: в недостаточном отражении национальных, региональных, конфессиональных аспектов российской истории.
Пятое: в сохранении элементов субъективизма в освещении отдельных исторических фактов.
Шестое: в неэффективном использовании военно-исторической составляющей образования и воспитания подрастающего поколения.
Недостатком школьных учебников является и их слабая ориентированность на возрастной состав учащихся, перегруженность деталями. Порой без всякой мотивировки бесконечно перечисляются фамилии и даты.
Если говорить о вузовских учебниках, то главная проблема заключается в том, что они страдают от стремления отдельных авторов “исправить советскую историографию”, не меняя ее концептуальных основ. Учебники строятся, как правило, по структуре краткого курса ВКП(б).
Что планируется сделать для достижения объективного и достоверного преподавания истории ХХ века в школах и вузах страны?
Можно, конечно, вернуться к единому учебнику, написанному по заказу правительства, Думы или кого-то еще. Думаю, это было бы неправильно. Надо сохранить принцип вариативности учебников. В проекте протокольного решения предлагается объявить конкурс на разработку учебников по новейшей истории. В этом случае министерство совместно с Академией наук, Академией образования, другими здравомыслящими силами могло бы сформировать авторские коллективы, способные представить на конкурс достойные учебники.
Такое же положение было и по другим предметам: литературе, обществоведению. Мы проанализировали ситуацию и знаем теперь, какие из учебников наиболее популярны в школах Российской Федерации. Аналогичная работа проводится сейчас и по другим школьным предметам. По каждому из них будут выделены три наиболее используемых учебника, на которых будет поставлен гриф “Рекомендован”. Остальные получат гриф “Допущен” или вообще останутся без грифа. Решение о том, давать ли учебнику гриф, принимают Федеральная комиссия, экспертные советы, в которые входят специалисты. В дальнейшем будем работать, чтобы школы закупали только рекомендованные учебники.
Возвращаясь к вопросу учебной литературы по новейшей отечественной истории, предстоит самое главное – разработать концепцию непрерывного исторического образования. До сих пор уважаемым академикам, которые неоднократно собирались по этому поводу, прийти к единому мнению так и не удалось. В протокольном решении сегодняшнего заседания для завершения работы над концепцией определен срок – 31 декабря нынешнего года. С этой целью совместно с РАН, со всей общественностью предстоит создать комиссию, а потом уже в соответствии с выработанной концепцией писать учебники. Это первое.
Второе. Необходимо также качественно улучшить систему подготовки и переподготовки преподавателей истории, обратив особое внимание на необходимость наличия у них базового исторического образования. Как правило, большинство педагогов по истории в школах и вузах изучали ее по идеологизированным курсам, и сейчас многим из них трудно перестроиться.
Третье. При разработке проекта закона о государственном образовательном стандарте школьного образования целесообразно предусмотреть в базисных учебных планах отечественную историю как отдельный предмет, а не как составную часть обществоведения или истории цивилизации.
Четвертое. Необходимо восстановить научные контакты российских ученых, вузов с ведущими педагогами и учеными стран СНГ, которые готовят учебники по национальным историям для своих стран, создать совместные рабочие комиссии. Ведь такие же проблемы существуют и в Армении, и на Украине. Поэтому создание совместных рабочих комиссий, которые будут вырабатывать общие подходы, считаю весьма полезным.
Далее. Необходимо обратить особое внимание на точное соответствие учебников по форме и языку изложения возрастным особенностям учащихся. Недавно много разговоров, в том числе и в средствах массовой информации, было по поводу “Черной книги коммунизма”, звучали предложения закупить ее для всех школ страны. Думается, в данном случае нужна осторожность, как с лекарством. Может быть, эта книга будет полезна для детей старших классов, но вряд ли она соответствует возрастным особенностям пятиклассников-шестиклассников. Мы обязательно должны контролировать это соответствие.
И, наконец, речь должна идти не только о новых учебниках, но и о подготовке необходимых для школ учебно-методических комплексов, которые включают в себя, помимо учебников, методические разработки для преподавателей, рабочие тетради для учащихся, хрестоматии, справочники, книги для чтения. Возможно, назрел вопрос об издании специальных исторических журналов, соответственно рассчитанных на школьников младших и старших классов.