Убедил – принудил. или Еще раз о гармонии сочетания кнута и пряника

Работаю в школе третий десяток лет. За эти годы довелось повидать и пережить многие усовершенствования и реформы (начиная еще с пресловутых «Липецких учителей»), и все больше и больше свербит мою душу вопрос: так все-таки кого и как мы воспитываем?..

На мой взгляд, модернизация образовательного процесса, как и все, пожалуй, нынешние реформы, носит во многом довольно странный характер. На различного рода совещаниях, педчтениях и семинарах нам весьма убежденно и увлекательно рассказывают о том, как важно и необходимо формировать личность в условиях нынешнего, рыночного, общества. К великому сожалению, абсолютно не конкретизируется то, какую личность. Она должна быть способна лишь к: а) обучению; б) научению; в) отучению (т.е. умеющая переучиваться) и более ничего!..

о, увы, во всех суперсовременных сверхмодных педагогических технологиях не говорится и не пишется ни полслова о том, как научить наших детей умению отдавать себе отчет во всех своих действиях или бездействиях, предвидеть и прогнозировать результаты своих поступков, мыслей, чувств, желаний. Иными словами, каким образом сформировать личность ответственную. Я не говорю уже об элементарно воспитанной, культурной личности…

Не секрет, что нынешние дети не знают слова «НЕЛЬЗЯ»!

В результате взлелеиваемый нами будущий член общества с каждым днем все увереннее и упорнее приобретает черты того «грядущего Хама», о котором еще в самом начале ХХ века предупреждал гениальнейший российский мыслитель, философ И.А.Ильин…

Почему же такое стало возможным?

На мой взгляд, происходит это оттого, что в нашем рыночном обществе напрочь постарались забыть ту непреложную истину, что по сути своей педагогика зиждется на двух абсолютно равнозначных методах, формулируемых как ПРИНУЖДЕНИЕ и УБЕЖДЕНИЕ. Методы эти, точно так же незыблемы, как и законы природы, которые невозможно отменить какими-либо нормативными и законодательными актами и всякими различными модными новациями. Взаимоотношение сих методов составляет 50% х 50%, т.е. поровну. Какой же из них будет на первом месте, определяется той ситуацией, которая ставится жизнью в каждом конкретном случае.

В гулаговскую сталинскую эпоху, когда ценность личности была низведена до уровня пресловутого «винтика» в общем тоталитарном механизме строительства коммунизма, принуждение имело место быть под №1. При «хрущевской оттепели» на первое место все чаще и довольно уверенно стало выходить убеждение. А вот в конце прошлого столетия, когда небезызвестный «процесс» в нашей стране куда-то «пошел», принуждение вообще как-то тихо и незаметно стало постепенно выходить из педагогического обихода. Убеждение же в результате такой постепенной мутации стало приобретать вид некоего развлечения, шоу, если угодно.

Продуктом сего «мутанта» стал современный постулат педагогики, который, в общем, формулируется как: «Ребенок должен чувствовать себя в школе комфортно». Убежден, что такой вот «педагогически-технологический столп» уже в основе своей несет в себе деструктивное начало.

Позволю наипростейший пример.

Представьте, ест ребеночек шоколад. Закончив этот приятнейший и наикомфортнейший для себя акт, он ОБЯЗАН умыться или, хотя бы, вытереть (естественно, не рукавом!) свою испачканную рожицу. Конечно, эту обязанность может за него и его мама выполнить. Но если такое произойдет, это станет первым шагом к формированию в (маленьком пока еще) человеке безответственности. Поэтому следует не вытирать ему рот, а приучить его самого это делать. Каким путем?

Конечно, прежде всего, надо попытаться убедить малыша в том, что очень важно следить за чистотой своего лица. Если же он этому убеждению не поддается и умывать лица он не захочет, тогда в следующий раз просто не следует давать ему шоколадку!

Следовательно, нужно заранее непременно поставить условие, что, съев лакомство, он обязательно приведет свое лицо в порядок, иначе впредь шоколада ему никогда не видать!

То есть принудить его к порядку, заставить поступить должным образом. Но не насильно, а дав ему ПРАВО ВЫБОРА.

На сегодняшний день дети, в большинстве своем, не желают учиться. В школу они приходят пообщаться, пообедать, самоутвердиться. Мы не сформировали в них обязанности учиться. Мы не можем их заставить это делать. А ведь учеба – это основной труд ребенка. Современные дети не стремятся трудиться! И вот уже слышно, как публика вопила: «Ай-я-я-яй! Падает престиж образования !!!»…

А как же ему не падать? Ведь давно уже канули в Лету такие рычаги принуждения, как оценки за поведение, прилежание, ушли из обихода характеристики, даваемые на каждого ученика… Более того, сейчас не рекомендуется учителю даже писать замечания в дневник, поскольку-де замечания эти «травмируют ребенка»…

В результате такого вот «прогресса», такой «модернизации», с позволения сказать, все предпринимаемые педагогами меры принудительного характера по сути своей становятся незаконными. Учителя лишили инструмента, формирующего (пусть и принудительно!) у учеников обязанность трудиться.

Теперешним «инженерам человеческих душ» ставится основной задачей взлелеивать самореализацию, самоутверждение своих подопечных.

Вне всякого сомнения, самоутверждение – одна из важнейших сторон человеческой личности! Но, позвольте, ведь это же – азы, азбучная истина педагогики то, что личностью не рождаются, а становятся! Личность-то эта самая формируется из индивида, подобно тому, как бабочка формируется из личинки.

Таким образом, и получается, что, забывая или игнорируя основы педагогики, глубоко уважаемые мной создатели всех моднейших педагогических технологий, если не подменяют понятие индивид понятием личность, то истолковывают их, по крайней мере, как синонимы, что в корне неверно и, более того, вредно. Личинка – это еще не личность!

…Любая личность в своей самореализации не должна наносить ущерб самореализации других личностей, в обществе которых живет. Но ежели она еще со «стадии личинки» будет руководствоваться только своими правами, забыв про все обязанности, то, сформировавшись, непременно станет наносить непоправимый ущерб правам всех прочих личностей, всему обществу в целом именно своей безответственностью, порожденной безнаказанностью!

Много лет работая по совместительству в исправительной колонии УЩ-349/2 г. Екатеринбурга, мне доводится ежедневно наблюдать личности, реализовавшие свои права в ущемление прав других людей, ставшие в результате такой самореализации на путь преступления, поставив себя вне закона…

Хочу немного обратиться к истории:

а) В ХIХ веке в России самым либеральным учебным заведением было Училище Правоведения.

б) Самым же жестким, славящимся буквально палочной дисциплиной, – Царскосельский Лицей.

И хотя и то и другое учебные заведения выпустили из своих стен многих замечательных людей, все-таки Пушкин, Кюхельбекер, декабристы – выпускники Лицея!.. А вот не шибко способный поэт Апухтин и (увы, хотя и гениальный) композитор Чайковский, прославившиеся, несмотря на все свои заслуги, как люди, почти абсолютно не вписывающиеся в общечеловеческие жизненные нормы, известные прежде всего как личности совершенно невыносимые в общении с окружающими – питомцы Училища Правоведения.

Убеждает?..

Я не призываю к тому, чтоб в наших школах за все и поголовно вводить репрессивные меры. Но, трезво и взвешенно оценив ситуацию, нужно согласиться, что одними «пряниками» в процессе формирования личности прогрессивных результатов добиться никак не удастся! Надо, извините за вульгарность, и «кнут» в разумных пределах применять.

Если этого в обозримом будущем не сделать, развал образования приобретет лавинообразный и необратимый характер.

Владимир ПОЛУХИН, учитель музыки и МХК средней школы №41