У муниципалов одна цель: получить здание и сдать его в аренду. С клубами уже «расправились», что на очереди?

Есть ли в Петербурге опыт управления образовательными учреждениями на муниципальном уровне? Вопрос, казалось бы, претендующий только на положительный ответ, ведь границы ста одиннадцати муниципальных образований решетят город так, что вид сверху напоминает сюрреалистическую картину. Разве в полномочия муниципалитетов не могут входить организация и содержание детских садов или школ? В городском Комитете по образованию ответили, что входить-то могут, однако опыта управления все-таки нет. Разобраться в столь любопытном противоречии помог депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга Владимир Еременко.

Прежде всего он уточнил, что наличие муниципальных образовательных учреждений в системе образования предполагается федеральным законодательством. Это предусматривает и закон Санкт-Петербурга «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге». Таким образом, правовых препятствий для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий в сфере образования нет. И все же в Петербурге система муниципальных образовательных учреждений не сложилась. Исключение составляют лишь несколько детских садов в Ломоносовском районе, которые были переданы в ведение муниципалитета около двух лет назад.

– В Петербурге нет ни одного муниципального образования, которое совпадало бы с границами хотя бы одного административного района, – объясняет Владимир Еременко. – Скажем, только на территории Фрунзенского района находится шесть муниципальных образований. В моем округе, а это часть Фрунзенского района, два муниципальных образования, в которых проживают порядка 80 тысяч человек. Такая раздробленность – одна из причин отсутствия в городе муниципальных образовательных учреждений. Возьмем, к примеру, детский сад. Если он становится муниципальным, тогда муниципальный совет его содержит и платит зарплату педагогам. Муниципальный совет в таком случае вправе поставить, допустим, следующее условие: детский сад принимает только тех детей, чьи родители являются жителями данного муниципального образования. Условие, согласимся, справедливое. Почему муниципальный совет должен из своего бюджета финансировать пребывание в ДОУ ребенка из другого муниципального округа?

Никто не запрещает муниципальным образованиям создавать собственные муниципальные образовательные учреждения на деньги своего бюджета. Они могут выкупить у города здание или построить новое, пригласить на работу педагогов, заняться лицензированием этого образовательного учреждения, финансированием его деятельности. Однако у муниципальных советов в Петербурге таких финансовых возможностей нет: их бюджет мал. Кроме того, они обязаны иметь группу специалистов, которые будут осуществлять методическое обеспечение, контроль за согласованием и соблюдением образовательных стандартов. Существуют и нормативы финансирования, и в Федеральном законе «Об образовании» говорится, что нормативы финансирования на местном уровне не должны быть ниже федеральных.

– Может ли измениться ситуация, если соучредителями образовательного учреждения станут Комитет по образованию и муниципалитет?

– А какой в этом смысл? Зачем Комитету по образованию двойное учредительство, тем более что реальной помощи от муниципальных образований в содержании образовательных учреждений нет? Все в конечном итоге ложится на бюджет Комитета по образованию. В принципе правительство города и Комитет по образованию имеют законное право изменить статус государственного образовательного учреждения на муниципальный, передав в ведение муниципалитета, допустим, детский сад, школу, лицей и соответственно выделив деньги – субвенцию – на содержание. Но возникает вопрос: что дальше? Как это образовательное учреждение будет развиваться в рамках крохотных территориальных границ?

И потом, уровень развития самих муниципальных образований, скудность их бюджетов не позволяют говорить о том, что они сохранят единую методику образования и само муниципальное образовательное учреждение. У меня был небольшой опыт общения с муниципальным советом, что находится на территории моего избирательного округа. Приходят, например, муниципальные депутаты с предложением: взять в собственность двадцать пять садов, находящихся на территории муниципального округа. Свое стремление они объясняют так: группы в детских садах недоукомплектованы, следовательно, детские сады можно уплотнить, а освободившиеся помещения сдать в аренду, тем самым пополнить муниципальный бюджет. Нужно ли объяснять, что с подобным отношением к образовательным учреждениям мы далеко не уедем?

Органы государственной власти должны обеспечивать государственную гарантию прав граждан на получение общедоступного, бесплатного начального, основного, среднего общего образования, а также дополнительного образования. Правительство Петербурга и Законодательное собрание города с этой задачей справляются. Права граждан на получение общедоступного и бесплатного образования не нарушаются, а вот механическая передача образовательных учреждений на муниципальный уровень может затруднить обеспечение этих гарантий.

– Другими словами, образовательные учреждения в Петербурге никогда не станут муниципальными?

– Положение может измениться, если Петербург, к примеру, объединится с Ленинградской областью. Тогда появится орган государственной власти на уровне нового образования и Петербург превратится в единый муниципальный округ. Тогда все образовательные учреждения станут муниципальными. Но в России есть два субъекта, которые имеют особенности в организации местного самоуправления, это Москва и Петербург. Города-государства. Те системы местного самоуправления, что существуют во многих регионах России, в Москве и Петербурге работать не могут. Искусственно ломать систему государственных образовательных учреждений, которая у нас сложилась, не стоит. Пусть хотя бы один муниципальный совет создаст свое собственное муниципальное образовательное учреждение. И посмотрит, какая это сложная и ответственная задача. Таких прецедентов нет. Пока у муниципалов одна цель: получить здание и сдать его в аренду. Во что это выливается, мы убедились на примере подростковых клубов. Передали их на муниципальный уровень и увидели, что в одном открыли филиал банка, в другом – пункт обмена валюты. Есть большая вероятность того, что точно такая же участь ждет и образовательные учреждения.