Турецкий марш-2

В предыдущих номерах мы рассказали, как были созданы, как работали турецкие школы в России, а также о конкретной деятельности турецко-татарских лицеев в Республике Татарстан. Сегодня мы обращаемся к работе турецкой школы в Санкт-Петербурге.

Окончание. Начало в «УГ» №№ 39, 41, 42

В городе, который сам себя любит называть Северной столицей, турецкая школа называется государственным «Международным лицеем» №664, расположенным в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга. Учредителями «Международного лицея» были Комитет по образованию Санкт-Петербурга, территориальное управление Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга в лице отдела образования, акционерное общество CAG OGRETIM ISLETMERI A.S. «Век образования», расположенное в Турецкой Республике. Пять лет назад Санкт-Петербург курировал фонд «Толеранс», теперь вот появилось акционерное общество. В нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации «Об образовании» в уставе государственного «Международного лицея» по-прежнему указано, что учреждение имеет трех учредителей, но на самом деле отдел образования Красногвардейского района не обладает правами учредителя. В то же время парадокс: полномочия учредителей выполняет отдел образования Красногвардейского района. В результате и получилось, что лицей №664 фактически не имел ни одного учредителя.

Работает этот лицей на основе лицензии, выданной в 2007 году Комитетом по образованию Санкт-Петербурга сроком на 5 лет, аттестован по ступеням основного общего и среднего (полного) общего образования приказом Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 9 июня 2003 года. Все вроде бы хорошо, но, выдав лицензию и проведя аттестацию, комитет почему-то не проводил проверку того, насколько точно лицей соблюдает лицензионные требования, а также то, каковы в нем условия для реализации таких образовательных программ:

– общеобразовательная основного общего образования;

– общеобразовательная основного общего образования, обеспечивающая дополнительную (углубленную) подготовку по предметам технического профиля;

– общеобразовательная среднего (полного) общего образования, обеспечивающая дополнительную (углубленную) подготовку по английскому языку;

– общеобразовательная среднего (полного) общего образования, обеспечивающая дополнительную (углубленную) подготовку по предметам технического профиля;

– воспитания и содержания воспитанников.

В свидетельстве о государственной аккредитации лицея №664 «Международный лицей» от 23 июня 2003 года указано, что это общеобразовательное учреждение реализует образовательные программы начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования. Между тем в приложении к лицензии на право осуществления образовательной деятельности право лицея на реализацию начального общего образования не предусмотрено. В уставе лицея неправомерно предусмотрено исключение обучающихся, достигших возраста 14 лет, и право общеобразовательного учреждения на прием в 8-й, 9-й, 10-й классы по конкурсу. Но в этом лицей не виноват: в нарушение Закона Российской Федерации «Об образовании» порядок приема детей в государственные образовательные учреждения, подведомственные Комитету по образованию Санкт-Петербурга (распоряжение комитета от 2 февраля 2005 г. №37-р.), предусматривает проведение вступительных испытаний при приеме в 5(8)-е и 10-е классы в гимназии и лицеи и 2-11-е классы общеобразовательных школ с углубленным изучением отдельных предметов.

Обучение в лицее осуществляется с 8-го класса на русском, английском, турецком языках, преподавание предметов естественно-научного цикла ведется на английском языке. Прием в 8-й и 10-й классы осуществляется по конкурсу. Обучение мальчиков и девочек проводится раздельно в разных зданиях. Половина учеников живут в интернате лицея. Таким образом, лицей оказывает платные услуги ученикам по круглосуточному пансионному обеспечению, на этот счет есть договоры между лицеем и родителями, пансионное содержание до недавнего времени обходилось семьям в 6000 рублей.

Большинство граждан Турецкой Республики прибывают в Российскую Федерацию по приглашениям администрации лицея и по обычной визе, но визы на работу в России соответствующим образом не оформляются, а это делает их преподавательскую деятельность незаконной. В принципе картина та же, что в Татарстане. В процессе преподавания химии, физики, биологии, информатики на английском языке в качестве основных учебных пособий используются учебные материалы, подготовленные и изданные в Турецкой Республике и не имеющие допуска к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях Российской Федерации. Российские учебные пособия, соответствующим образом допущенные к использованию в учебном процессе, на практике применяются в качестве вспомогательных. Турецкие преподаватели плохо владеют русским языком, что делает для них затруднительным использование в учебном процессе российских учебных пособий, учебные пособия для преподавания турецкого языка не прошли экспертизу в установленном порядке, вследствие чего не могут быть использованы в учебном процессе. Велика и учебная нагрузка учащихся: в восьмом классе она составляет 39 часов, аудиторная – 40 часов (норма 35), в девятом – 38 и 39 часов соответственно. Как говорится, тут СанПиН не писан. Не писан, кстати, и базисный учебный план: в восьмом классе на час уменьшено количество часов по математике и географии, на два часа – по химии и биологии, на полчаса – по физике. Музыка, изо, информатика вообще не преподаются. В девятом классе на час уменьшено количество часов на музыку, изо и информатику, в десятом – на час время на преподавание химии и биологии, в одиннадцатом классе тоже на час уменьшено время на преподавание химии и биологии. Еще интереснее обстоит дело с нагрузкой учителей. Один русский учитель преподавал русский язык, историю, физику, английский язык, биологию и географию, общий объем – 49 часов, а турецкий учитель математики – русский язык, математику, английский язык и геометрию, общий объем – 31 час, турецкий учитель биологии – биологию, геометрию, химию, турецкий язык (28 часов), турецкий учитель химии – химию, русский язык, алгебру и биологию (26 часов), турецкий учитель физики – турецкий язык, географию и физику (49 часов). При 44 штатных педагогических работниках процесс обучения осуществляли 20: 6 граждан Российской Федерации и 14 граждан Турецкой Республики. Но преподавание русского языка, как ни странно, вели учителя из Турецкой Республики, у которых отсутствовала необходимая квалификация. Так же, как и в Татарстане, воспитательную работу вели тоже турки (как классные руководители и воспитатели). Воспитание строгое, с такими наказаниями, как запрещение на вход в компьютерный класс, запрет на поход в магазин, вход в спортивный зал, принудительная повторная самоподготовка к урокам. Можно и дальше перечислять все промахи и ошибки в деятельности турецких школ, но не буду этого делать. Многое и без того уже понятно.

Вместо послесловия

Многие данные, приведенные в материале, были обнаружены комиссиями в 2007 году. Казалось бы, зачем приводить то, что было год назад, но что вообще настораживает во всей этой «турецкой истории»? Я не могу сказать, что Министерство образования и науки РФ не проявляет нынче особого внимания к этой категории школ. Но что показала проверка, проведенная министерством уже в 2008 году по тем же самым адресам и в тех же самых турецких школах? То, что практически многие огрехи, обнаруженные год назад, так и не были исправлены, хотя регионы рапортовали об обратном. Скажем, в турецко-татарских лицеях все также работают 38 учителей-турок, не имеющих высшего образования, хотя в приложении к лицензиям заявлено о 100-процентном обеспечении ОУ педагогическими работниками, имеющими высшее или среднее специальное образование. Документы о высшем образовании, представленные турками, недействительны как не прошедшие нострификацию. По-прежнему в лицеях используются учебники, не вошедшие в федеральный перечень, изданные в Турецкой Республике (турецкий язык, математика, физика, биология, химия – на английском языке) или в Великобритании (английский язык), а это прямое нарушение пункта 23 статьи 32 Закона РФ «Об образовании».

Хуже всего то, что в турецких учебниках есть сцены убийств, пропаганда употребления наркотических средств и психотропных веществ, табакокурения, в связи с чем в рамках проверки Генеральной прокуратурой Российской Федерации была организована психолого-педагогическая экспертиза этих учебников на наличие угрозы для психического здоровья обучающихся.

По-прежнему в уставах лицеев-интернатов №№2, 4, 7, лицея №26 Казани, лицея-интерната №79 Набережных Челнов указано, что обучение в них ведется на русском, английском, турецком и татарском языках. Вместе с тем нынче лицеи ведут обучение только на русском и английском языках, что свидетельствует о невозможности лицеев реализовывать условия, оговоренные в их уставах. Существующее учебно-методическое обеспечение образовательного процесса позволяет вести обучение по предметам федерального компонента только на русском языке, а обучение по предметам регионального (национально-регионального) компонента на татарском языке. По-прежнему в учебных планах лицеев-интернатов №№2, 4, 7 и лицея №26 Казани, лицея-интерната Бугульминского района, лицея-интерната №1 Альметьевска, лицея-интерната №24 Нижнекамска, лицея-интерната №79 Набережных Челнов в нарушение федерального базисного учебного плана, утвержденного приказом Минобразования России от 9 марта 2004 г. №1312, уменьшено количество учебного времени, необходимого для освоения программ общего образования по следующим предметам федерального компонента: в 7-х классах – на час по математике, обществознанию, географии, биологии, физике, технологии, искусству; в 8-х классах – на час по информатике, искусству; в 9-х классах – на час по русскому и английскому языкам и на два часа по информатике; в 10-х классах – на час по английскому языку, технологии, искусству; в 11-х классах – на час по географии, технологии, искусству. Высвобожденные часы перераспределяются для изучения иностранных языков. Все эти нарушения были выявлены даже не Минобрнауки РФ, а комиссией Генеральной прокуратуры РФ совместно с Прокуратурой Республики Татарстан в сентябре 2007 года, но по сию пору они не устранены. Выходит, и прокуратуры лицеям не писаны.

Что интересно, некоторые учителя турецких лицеев имеют дипломы российских вузов, где они сдавали разные экзамены, в том числе по русскому языку и культуре речи, и даже получили положительные оценки. Но, например, анализ материалов личного дела выпускника Казанского государственного педагогического университета 1999 года Тосуна Мустафы выявил несоответствие количества часов, затраченных на изучение русского языка: программой предусмотрен курс в объеме 752 академических часов, а в соответствии с зачетной книжкой подтвержден объем в 408 академических часов, что, по мнению специалистов, ставит под сомнение качество подготовки иностранных студентов в этом вузе. У преподавателя английского языка Эргюн Айше, которая работает в лицее-интернате №4 с 2005 года, вместо документа о соответствующем профессиональном образовании есть временная справка об окончании университета Гази от 05.07.2005 года, то есть Айше Эргюн допущена к педагогической деятельности в нарушение ст. 53 Закона Российской Федерации «Об образовании». Кроме того, руководитель Интеробразования А.Быков по этой справке 15.06.2007 г. выдал сертификат об ее эквивалентности диплому Российской Федерации, что рассматривается как грубое нарушение действующего порядка нострификации дипломов. Аналогичным образом обстоят дела с временным свидетельством об окончании университета 19 мая (Турецкая Республика), выданного на имя Мехмета Йылмаза 30.07.2004 года. Институт непрерывного образования Набережных Челнов 18.06.2003 г. выдал гражданину Турецкой Республики Сезеру Мемету справку за подписью ректора Г.Х.Самигуллина (превысившего свои должностные полномочия), дающую Мемету право преподавания биологии на английском языке. Учитель химии Йылдырым Осман (лицей-интернат №2), выпускник Средне-Восточного университета (Турция), в соответствии с оценочной ведомостью выпускника получил итоговые оценки по профилирующим предметам ниже среднего, а по некоторым предметам либо не аттестован, либо получил академическое предупреждение, что ставит под сомнение наличие у него соответствующей квалификации. Учитель того же лицея-интерната Гозетен Хидайет имеет по диплому квалификацию «учитель татарского языка и литературы, английского языка по специальности «филология», однако в лицее преподает турецкий язык, квалификация по которому отсутствует.

Как говорится, какова квалификация, такова и ситуация. А ситуация интересна. Проведенный анализ индивидуальных календарно-тематических планов по предметам учителей – граждан Турецкой Республики показал, что они составлены без учета требований к российскому государственному образовательному стандарту. Это ставит под сомнение возможность получения обучающимися обязательного минимума содержания обязательных образовательных программ по учебным предметам, которые преподают учителя из Турецкой Республики. Планы также не отражают использования принципов дифференциации и вариативности, необходимых для учета индивидуальности конкретного контингента обучающихся. В индивидуальных годовых календарно-тематических планах нет информации о том, как выполняется обязательный минимум содержания образования государственного обязательного стандарта в течение года и какой учебно-методический материал при этом используется.

В подтверждение уровня образования директора турецких школ говорят о победах учеников на олимпиадах, но можно предположить, что успешные достижения обучающихся на олимпиадах различного уровня – результат одаренности детей, их усиленной индивидуальной работы, а не прямое следствие привлечения к работе преподавателей из Турецкой Республики.

После этой истории остается неприятный осадок. Кажется, что мы движемся по кругу: проверки идут, факты обнаруживаются, недостатки обозначаются, но в результате все (или почти все) остается на месте. Отсюда вывод: кому-то позарез надо, чтобы все было по-прежнему. Если бы это были школы для взрослых, то бог с ними, но ведь в турецких школах учатся дети, судьбы которых напрямую зависят от того, какое образование они получат. Так что Министерству образования и науки РФ в ближайшее время работы хватит, ведь политика в области образования и обеспечения прав детей на качественное образование – его задача.