Труд не напрасен. Мнение эксперта. Математика

Конкурс методических разработок «Сто друзей» – прекрасная возможность для учителя поделиться своими идеями, оригинальными дидактическими материалами, разработками уроков. Жаль, что так мало педагогов предметной области «Математика» воспользовались этой возможностью. В конкурсе приняли участие девять учителей математики и информатики, они прислали 13 работ. География достаточно широка – от Омской области и Алтайского края до Кисловодска и Ростовской области. Интересно, что из девяти участников конкурса четверо из одной школы. Это средняя школа №4 с углубленным изучением отдельных предметов города Батайска Ростовской области. Такая продуктивная работа ростовчан не может не радовать. Думаю, что администрация школы по достоинству оценит своих активных педагогов.

Представленные на конкурс работы авторы определили в следующие номинации: «Сценарии уроков» – 6 работ, «ИКТ в образовательном процессе» – 2, «Материалы к уроку» – 4, «Организация внеклассной работы по предмету» – 1 работа.Для представления на конкурс авторы предпочли в основном разработки уроков для учеников среднего звена (5, 6, 8-е классы). Исключение составляют материалы, присланные Ольгой Тимофеевной Тарусовой из уже упомянутой батайской школы, которая представила на конкурс разработки уроков стереометрии для 10, 11-х классов, кстати, очень неплохие разработки, которыми могли бы воспользоваться учителя, работающие в старших классах. Ни для кого не секрет, что многие учащиеся считают стереометрию самым трудным предметом, если даже планиметрию усваивали вполне успешно. Ольга Тимофеевна решает эту проблему, организовывая систематическое повторение курса планиметрии на уроках стереометрии, которое способствует систематизации знаний учащихся по всему курсу геометрии.Уровень работ, присланных на конкурс, очень разный.  Однако есть свойственные почти всем работам плюсы и минусы, на которые я хотела бы обратить внимание. Все работы отличает соответствие темы и содержания работы. Почти все авторы демонстрируют знание психологических особенностей возраста детей, для которых предназначен конкурсный материал, и учитывают эти особенности в своих разработках. Каждая работа содержит цели и задачи, но подчас они формальны, слабо связаны с представленной разработкой, а иногда так многочисленны, что непонятно, как автор в течение одного урока сможет все их реализовать. Приятным исключением является работа Татьяны Борисовны Приймы из Ростовской области «Осевая симметрия и гармония окружающего мира». Здесь цели и задачи прописаны четко, в полном соответствии с требованиями стандарта, они реалистичны, согласованы с тематикой и структурой урока. Многие присланные материалы сопровождаются электронными презентациями, что, несомненно, делает урок или внеклассное мероприятие более запоминающимся и повышает интерес учащихся к теме урока. Но качество электронных презентаций не всегда на высоте. Хотелось бы, чтобы авторы не перегружали слайды ненужными картинками, отвлекающими учащихся от темы, не злоупотребляли анимационными эффектами, следили за читабельностью текстов и сочетанием цветов при создании слайда. Вообще внимание к мелочам (от подбора иллюстраций до стилистики текста) – показатель профессионализма и уважительного отношения авторов к аудитории. К сожалению, во многих работах обращают на себя внимание небрежное отношение педагогов к правилам орфографии, терминологические и методические неточности, а подчас и ошибки. Важные критерии оценивания конкурсных работ – новизна материала и его практическая значимость. В плане новизны хотелось бы отметить работу Ирины Николаевны Иващенко из Алтайского края «Зачетные тесты по геометрии в 8-м классе» и интегрированное внеклассное мероприятие по теме «Производственное совещание по охране леса», присланное Светланой Юрьевной Лебедевой из Республики Башкортостан. А практическую значимость в той или иной степени имеют почти все конкурсные материалы. Например, разработка урока на тему «Системы счисления», созданная Екатериной Алексеевной Черновол из Ростовской области, будет интересна учителям и информатики, и математики. Особенно много в работах конкурсантов могут почерпнуть для себя молодые, начинающие педагоги. Поэтому труд, который вложили авторы в разработку своих материалов, конечно, не напрасен.Мне хотелось бы поблагодарить всех участников конкурса за креативность, нестандартность форм и методов, используемых ими на уроках, активность, преданность профессии. Желаю всем успехов не только в этом конкурсе, но и во всей педагогической деятельности. ​Наталья БРЫКИНА, директор средней школы №8 городского округа Отрадный Самарской области, почетный работник общего образования РФ, победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России-2001», лауреат Премии Президента РФ в области образования за 2001 год