Трибуна Общественной палаты по образованию. Три кита образования – системность, вариативность, качество

Михаил МОКРИНСКИЙ, директор лицея №1535, член Московской городской Общественной палаты: – В центре внимания Общественной палаты остаются ключевые вопросы деятельности и развития московского образования, а значит, такие ориентиры, как системность, вариативность, качество. Важнейшие из процессов, определяющих это развитие, одновременно являются и важнейшей сферой приложения усилий общественно-профессионального сообщества, Общественной палаты.

Образовательная практика и нормативная база

Сегодня, когда вслед за национальным экзаменом все более конкретные, осязаемые черты приобретают проекты стандартов и требования к профильному обучению, все менее самостоятельной становится роль учебных программ и учебных планов. Если раньше они на своем уровне фактически играли роль ключевых нормативных документов в работе школы, то сегодня постепенно все более возвращаются в рамки своих функций: конкретизация требований к процессу и результату; коррекция иерархии приоритетов, коридора возможностей; уточнение реального их баланса.

Подобная тенденция характерна и для нормативного обеспечения в области образования в целом. Здесь при всем масштабе перемен стоят задачи обеспечения преемственности в работе; особое внимание должно уделяться вопросам взаимосвязей и взаимодействий субъектов образовательного процесса, детальному балансу их прав и обязанностей.

Удержание в фокусе нормотворческой деятельности задач преемственности, вариативности, учета опыта образовательных практик требует активного привлечения к этой работе экспертного сообщества. Общественная палата по образованию одну из своих важнейших задач видит в содействии развитию такого сообщества. Способ его дальнейшего формирования только один – через сопровождение общественно-профессиональными структурами всех важнейших процессов в области образования. Тогда конструктивный компромисс и в повседневной работе, и в развитии регулирующих ее правил достигается как через заинтересованное представительство и защиту прав различных сторон образовательного процесса, с одной стороны, так и через развитие самой среды, культуры взаимодействий – с другой.

Конфигурация ресурсов

В результате трудных процессов наращивания бюджетного финансирования в области образования в Москве в последние годы сложилась ситуация, когда достаточные средства выделялись на деятельность сети образовательных учреждений; сложилась практика финансовой поддержки процессов развития; системный характер стали принимать изменения инфраструктуры; наметились сдвиги в области дифференцированной оплаты труда. Сегодня при невозможности сохранения уровня финансирования всех этих процессов чрезвычайно важно не просто определиться с приоритетами, но также:

– сохранить или даже укрепить механизмы гарантированной поддержки приоритетов;

– обеспечить ситуацию, когда и для образовательного учреждения, и для системы в целом прозрачными и чрезвычайно значимыми становятся способы принятия решений в области организационно-финансовой поддержки пилотных проектов, развития инфраструктуры.

Систематически добиваться при меньших целенаправленных вложениях ресурсов больших результатов можно в первую очередь за счет повышения уровня профессиональной культуры исполнителей (планирование, анализ, взаимодействие). И здесь вновь встает вопрос о вовлечении общественно-профессиональных структур в процессы управления развитием.

Организационно-управленческие модели

Сложившаяся в Москве типология образовательных учреждений может служить достаточно дифференцированной основой для дальнейшего уточнения функционально-целевых особенностей и социальных контекстов их работы. Видовое разнообразие устойчиво. Потребности, трудности, риски и преимущества бесконечно вариативны. И позволяющие увязывать их способы выделения значимых факторов, их группировки, аналитический инструментарий в значительной степени предопределяют не просто качество, а само пространство управленческих решений. В одних случаях индивидуальный подход, вариативность, углубление остаются обманчивыми лозунгами, в других – позволяют определять и реально осваивать сферу деятельности. При этом если видовые задачи государственное учреждение решать обязано, то выбор и постановка им собственных сверхзадач целиком вопрос профессионализма, ответственности, порядочности. И вновь без постоянной работы на уровне города, экспертного сообщества, взаимодействующего с органами управления, родительской общественностью, методическими и аттестационными службами, наше видение значимых параметров работы школы оказывается существенно обедненным. Оно как бы распадается на два потока: один нужен для официального предъявления результатов; другой остается внутренним делом школы. Постоянное развитие рабочего языка педагогических коллективов, осмысленное включение в него терминологии, опирающейся на современные управленческие, методические, психологические подходы и реалии – важнейшая сфера ответственности профессионального сообщества и общественных организаций. Формальными навыками планирования и составления отчетов может овладеть каждый. А грань между местечковостью в работе и системностью в ее презентации, между бумажным отчетом и реальными планами часто определяется только профессиональной культурой. Среда вариативных подходов и решений, зрелость и определенность личной и коллективной позиции не менее важны для качества образования, чем выполнение нормативных требований.

Качество образования

Из всего многообразия текущих вопросов работы образовательных учреждений, из всех новых требований, связанных с разработкой стандарта образования и введением ЕГЭ, выделю лишь одно. Во многих школах реализация компетентностного, деятельностного подхода, развивающего обучения не имеет прочной основы в виде образовательных технологий. А то, что делается, имеет ситуативно-личностный характер. Это нередко приводит к подмене смыслов, к лозунговому планированию всей работы школы. Чем результативнее, эффективнее работает такая школа, тем дальше она от реального качества, от интересов ребенка. Перегрузка формальными требованиями как результат монополии содержательных единиц в планировании работы – один из ключевых признаков этого профессионального заболевания.

Весьма показательно с точки зрения заявленных проблем и в то же время актуально для московского образования направление – развитие профильного обучения. Здесь весьма часто школа стоит перед выбором: ориентироваться в первую очередь на запросы учащихся или на собственные возможности? И весьма часто находит не разумный компромисс, а противоречивое, непоследовательное решение, в котором ориентиры в равной степени замутнены для учителя, ребенка и родителя.

В мировой практике профильного обучения сложились три модели оптимизации качества профильной подготовки.

Первая – стабильная, качественная подготовка по различным профилям в рамках одной школы. В основе ее надежность, сопоставимость кадрового потенциала различных образовательных учреждений; реалистичность стратегий совмещения в рамках учебного плана объемов базового и профильного обучения; приемлемый уровень социальной неоднородности контингента учащихся.

Вторая – государственное регулирование профильной подготовки, коллективно распределенной между различными школами. Все они предоставляют основному контингенту учащихся общеобразовательную подготовку, в то время как профилизация по каждому из направлений строится на базе нескольких выбранных школ. В основе этой модели – оптимизация кадрового ресурса и финансовых затрат на обучение. Особенно эффективна она для малокомплектных школ, а также при немассовом, рассеянном выборе отдельных профилей.

Третья – сочетание гарантированной государственной и дополнительных коммерческих форм подготовки. Нам она хорошо знакома из практики работы вузовских подготовительных курсов и репетиторов. В ней заложены риски неуправляемости, столкновения интересов и безответственности различных субъектов образовательной деятельности.

С точки зрения развития нормативной базы, ресурсного обеспечения, организационных решений, требований к качеству процесса и результата возможной и оптимальной могла бы стать система профильной подготовки, в которой первая модель доминирует, но не является единственной. Система, в которой сфера государственной ответственности не просто сосуществует с рыночной стихией. И не только пытается устанавливать для нее рамки, ограничения. Система, в которой коллективно распределенная подготовка остается достаточно гибкой и строится не вокруг возможностей школы, а вокруг потребностей ученика, в ней учитываются актуальное и потенциальное соотношение возможностей государства и рынка обеспечивать не просто приемлемые, а качественные результаты, в ней государство решает, где действовать самостоятельно, а где подтягивать к себе часть рынка и цивилизовать его.

Этот узел проблем именно из тех, которые успешно решаются лишь при полноценном подключении общественно-профессионального ресурса. В этом направлении Общественная палата за минувший год провела значительную подготовительную работу совместно с Центром образовательного аутсорсинга МИОО, администрацией школ, несколькими общественными организациями. Работа, которая на различных направлениях нацелена на двойной результат: выработка пилотных решений, способствующих повышению качества и доступности образования; содействие развитию педагогической культуры в целом, развитие механизмов взаимодействий в сфере образования и по поводу образования.