На чтение: ≈ 48 мин.Россия и коррупция
Коррупция сегодня мешает нормальной жизни нашего общества. Это и огромные деньги, идущие не на благо страны, а в чьи-то карманы, и близость криминала к государственной власти, и отнюдь не лучшие люди на тех должностях, где должны быть самые достойные представители общества. Увы, мы пока еще не можем должным образом противостоять коррупции. Нет понимания, четкого видения того, с чем и как, собственно, надо бороться. Вместе с тем приоритеты противодействия коррупции постепенно начинают вырисовываться. Определить их, наметить конкретные стратегии и пути решения проблемы – одна из основных задач демократических преобразований России.
Коррупция. Что стоит за этим понятием? Законодательного определения ему в нашей стране пока еще нет. Как правило, под коррупцией понимаются недобросовестность чиновника, взятки, сращивание государства и криминала. Противоправные и аморальные действия государственного должностного лица – понимание коррупции во времена Римской империи. Сегодня ряд российских исследователей ставит вопрос: “А не слишком ли узко все еще понимаем мы коррупцию, сводя суть ее к сфере государственного аппарата власти и отрывая от общества?”. Ведь в подлинно демократическом обществе не только конкретный чиновник, но и общество в целом должно уметь отвечать за свои пороки. Проще всего свести понимание коррупции к пойманному за руку государственному чиновнику или бизнесмену (например, когда первый принимает взятку от второго). Сложнее понять, что правонарушение (как в примере с чиновником и бизнесменом) зависит не только от личных качеств двух людей, но и от принятых в обществе традиций, взглядов на то, “что такое хорошо и что такое плохо”. Ну-ка, попробуй-ка дать взятку американскому полицейскому. Тут же окажешься в участке. Но пример с чиновником и бизнесменом лишь один из немногих. Чтобы показать, что коррупция не сводится лишь к отдельным примерам взятки чиновнику, давайте подумаем еще о тех ситуациях, которые вы могли бы отождествить с коррупцией. Например:
Учитель ставит пятерку за полугодие не потому, что ученик знает предмет на “отлично”, а потому, что он дарит подарок учителю, или потому, что папа ученика – заместитель мэра города.
Контролер в автобусе берет по договоренности с безбилетников лишь половину штрафа, но не выписывает квитанции.
Мать “устраивает” дочь работать в фирму с хорошей зарплатой не потому, что дочь лучше другого кандидата на эту должность, а потому, что директор фирмы – мамина хорошая подруга.
Призывника не отправляют служить в армию, потому что врач за соответствующее вознаграждение “помог” найти у него серьезное заболевание.
Государство предоставляет налоговые льготы компании, руководитель которой “близок” к политической власти…
Конечно же, итог от такого рода примеров более чем печален. Это прежде всего ощущение несправедливости в обществе, наличие “особо приближенных” к кормилу власти (причем речь не идет только об “олигархах”), незаконное обогащение и развращение людей, в той или иной степени наделенных властью (не важно где: в фирме или в государстве), проблемы созданию честного свободного рынка, существующего лишь по законам экономической конкуренции, и, наконец, неверие людей в силу закона, торжество морали и успех демократических реформ.
О трех подходах
к проблеме
При большом разбросе мнений по поводу возможных путей противодействия коррупции имеет смысл выделить три уже реально существующих в обществе подхода к решению проблемы коррупции.
Сторонники ПЕРВОГО ПОДХОДА (“Государство. Противопоставить коррупции власть и силу”) полагают, что слабость государства, несовершенство законодательства и “мягкость” системы наказания и привели к разрастанию коррупции до неимоверных размеров. Лишь непримиримая жесткость и последовательность власти в борьбе со злом могут принести наиболее быстрые и ощутимые результаты.
Сторонники ВТОРОГО ПОДХОДА (“Образование. Просвещать и воспитывать людей”) склонны считать коррупцию прежде всего пороком общественно-историческим. Наиболее действенными для борьбы с последним им представляются меры, которые могут быть предприняты на уровне школ и вузов, то есть там, где во многом формируется личность, зачатки профессиональных и деловых качеств будущих граждан.
Сторонники ТРЕТЬЕГО ПОДХОДА (“Бизнес и “третий сектор”. Консолидировать усилия для борьбы с коррупцией”) предлагают объединить усилия российских бизнесменов и общественных организаций, союзов, профессиональных объединений, то есть всего того, что называется “гражданским обществом” или “третьим сектором”, и выступить единым фронтом борьбы со злом.
Приглашение к дискуссии
В дальнейших аргументах “за” и “против” к каждому подходу вы услышите голоса людей – некоторые мнения, которые могут прозвучать в любой российской аудитории, где обсуждается данная проблема. Эти мнения – лишь примеры того, чем руководствуются сторонники или противники каждого конкретного подхода. Подумайте о том, с чем могли или не могли бы полностью или частично согласиться и вы, что могли бы предложить сами. Суммируйте с другими аргументами и попробуйте представить общую компромиссную позицию-стратегию, которую общество могло бы наметить для решения проблемы. Станьте частью общественной дискуссии в России по представленной теме.
Подход первый
Государство: противопоставить коррупции власть и силу
Проблема в слабости государства, власти и законов, которые не могут противостоять коррупции как в обществе, так и в самой государственной системе. Ключ к решению проблемы в усилении власти, поднятии ее авторитета, ужесточении правовых норм и ответственности виновных.
Аргументы сторонников
1. Быстрота реализации
Несмотря ни на что, государство было, есть и пока еще остается наиболее весомой силой при решении самых важных социально-политических проблем. Они и наиболее авторитетный арбитр споров, возникающих в обществе. Оперативные рычаги управления, максимальные возможности и лучшие кадры опять же у государства. Соответственно, задача общества – стимулировать политиков к решению проблемы коррупции, а не пытаться решить то, что не под силу школе, фирме или какой-нибудь некоммерческой организации. Сильные молодые лидеры на важнейших государственных должностях – желательно из среды военных и сотрудников МВД – лучшая гарантия быстрого решения проблемы. Есть пример нового президента России, быстро и четко взявшегося за решение ряда сложных общественных задач. Таким образом, если мы не хотим погрязнуть в пустословии, надо приложить максимум усилий в стимулировании государства действовать и действовать незамедлительно, тогда и результаты не заставят себя ждать.
“Коррумпированное общество не наказывает своих членов за взяточничество и прочие преступления как таковые, но оно злобно наказывает тех, кто осмеливается их разоблачать. Страшная кара ждет тех, кто осмелится громко говорить о том, что на руководящие должности назначаются работники не по их деловым и моральным качествам, а по протекции, знакомству, родственным связям и принципу личной преданности”.
(Лидия Смирнова, 11-й класс)
2. Сила уважаема
В наше сложное переходное время реально уважаема лишь сила. Да, к сожалению, мы пока еще далеки от тех времен, когда мудрость и образование будут цениться превыше всего. Попробуй поговори с преступником-коррупционером языком убеждения. На тех, кто потерял совесть, преступил мораль и закон, подействуют только сила, твердость и жесткость. Примеров в справедливости этого вокруг немало. Скажите, могли ли остановить вторжение ваххабитов в Дагестан из Чечни в 1999 году мирные переговоры? Подействовала бы, скажем, на Чикатило задушевная беседа о пагубности и порочности его отнюдь не светлых деяний? То же и с коррупцией. Лишь ощущение безнаказанности и мягкость наказания позволяют “решать вопросы” по принципу “знакомства”, “телефонного права”, “кто больше даст” и отдавать предпочтение кому-либо не потому, что он(она) действительно лучше или способнее. Когда коррупция пронизала взаимоотношения между людьми, имеющими ту или иную власть, и людьми, ее не имеющими, то лишь вмешательство государства-судьи с позиции силы и закона даст необходимый эффект.
“Коррупция разрушает государственную систему управления, экономику, политику, систему правосудия и действует на морально-нравственный уровень общества в целом, резко снижая его, так как у людей пропадает доверие к власти и закону. Это приводит к разрушению личности, толкает ее на какие-то незаконные поступки и действия. В связи с этим в обществе растет преступность. Создается порочный круг, из которого нет выхода”.
(Константин Долгов, 11-й класс)
3. Большинство уже и так поддерживает этот подход
Какими бы ни были убедительными и гуманными аргументы сторонников других подходов, надо признать, что Россия соскучилась по “твердой руке”. Решительные действия, предпринимаемые сегодня президентом, принимаются большинством, а многие даже считают их еще и недостаточными. Что делать, у России практически не было демократического опыта решения наболевших проблем, но всегда славились периоды истории, когда у руля стояли сильные лидеры и правительства. В определенном смысле можно говорить о традиции уважения власти и силы государства в обществе. Почему бы не использовать, во-первых, эту политическую традицию, а во-вторых, то, что сегодня у нас решительный лидер, и не расправиться с коррупцией – равно как и с другими общественными проблемами – жестко и целенаправленно. Заявленный принцип “диктатуры закона” – вполне оправданное средство хотя бы на первое время там, где царят анархия и беззаконие. Если бы большинство придерживалось иного мнения, то в марте 2000-го был бы избран другой президент.
Аргументы противников
1. Соскучились по 1937 году?
Как быстро мы забываем уроки истории. А аналогии уже ведь видно невооруженным взглядом. Помните кампании борьбы с “врагами народа” и “красный террор”? А разве нельзя под предлогом жесткой и непримиримой борьбы с коррупцией вновь начать искать “врагов народа и государства”? Естественно, что в обществе кто-то имеет больше власти, а кто-то меньше. Кто-то директор магазина и принимает подпорченный товар на продажу за подношение. Директор детского садика не платит за свою дочку, его посещающую, в отличие от остальных мам или пап. Офицер МВД может часто нарушать правила дорожного движения на своей машине, и его со служебным удостоверением вряд ли оштрафуют его же коллеги на дорогах. Мы не говорим, что все это правильно и так и должно быть, но давайте будем реалистами и прежде всего откровенными сами с собой. Помните знаменитую фразу, обобщавшую жизнь в России, к слову “воруют”? О чем это говорит? Да хотя бы и о том, что надо вести речь прежде всего об изменении уклада общественных отношений, а не о стремительной кавалерийской атаке на так называемых коррупционеров. Иначе можно устроить репрессии, пересажать полстраны, а остальная половина населения будет так же жить по тем же традициям и понятиям, ну может быть, лишь изощреннее камуфлируя то, что мы понимаем под коррупцией.
Мнения граждан о роли государства
(в % от общего числа опрошенных)
В стране необходимо установить режим твердой власти – 45,4
Демократическими принципами поступиться нельзя – 54,6
2. Коррупционеры будут бороться сами с собой?
Те, кто предлагает противопоставить коррупции заслон из “власти и силы”, или не хотят, или не могут увидеть очевидного парадокса. Не будем спорить, что коррупция пронизывает все общество, как было представлено предыдущим оппонентом первого подхода. Но в жизни мы прежде всего критикуем и пытаемся бороться с коррупцией на уровне государства и государственного чиновника, так как принимаем фразу “рыба гниет с головы” как аксиому. Может быть, не только и не столько с головы, но к чиновнику-коррупционеру у нас традиционно больше претензий, чем к автобусному “контролеру-коррупционеру”. Теперь к главному. С кем прежде всего общество хочет бороться – с государственными чиновниками – людьми, облеченными государственной властью? А кто должен проявить власть и силу, принять новые законы и т.д. и т.п.? Правильно! Все те же “государственные люди”. Вот и парадокс. Если эта точка зрения несправедлива, то отчего же так успешно и бесславно проваливались все “крестовые походы”, объявлявшиеся сверху коррупции, привилегиям и другим нехорошим общественным явлениям?
3. Посеешь ветер – пожнешь бурю
Сторонники первого подхода почему-то считают, что, приняв новые законы, ужесточив систему наказания и проявив больше силы, мы сможем решить проблему. А что, те, против кого будет направлена борьба с коррупцией, будут безропотно сидеть и ждать “неотвратимого наказания”? Думается, что в лучшем случае коррупционеры (которых не два и не три человека в стране) будут более хитрыми и изощренными в своих деяниях. С точки зрения общественного мнения гораздо более половины россиян считают тех, кто замешан в крупнейших коррупционных скандалах, отнюдь не бедными и нуждающимися, а богатыми и имеющими власть людьми. Не случайно есть и такое мнение, что страна поделена между полукриминальными кланами, имеющими “своих” людей (“крышу”) в государственных или окологосударственных структурах. Поэтому перейдем к возможному “худшему” варианту развития событий. Не получится ли так, что вместо борьбы общества с коррупцией мы увидим лишь борьбу одних политико-экономических кланов с другими под предлогом схватки с коррупцией? И есть ли у нас гарантия, что эта борьба кланов в конце концов не ввергнет нас всех в пекло гражданской войны (как, например, в некоторых африканских странах)?
“Преступность может быть организованной долгое время постольку, поскольку она тесным образом связана с государством”.
(В. Овчинский, доктор юридических наук. “Московские новости”, 2000, N 19)
Подход второй
Образование: просвещать и воспитывать людей
Коррупция давно уже стала явлением, выходящим за рамки деятельности государства. Корни коррупции в укладе жизни, некоторых традициях и истории России. Здесь поможет только серьезное изучение явления в школе и вузе, и лишь будущие поколения смогут решить проблему.
Как вы считаете, СМИ дают достаточно информации о коррупции?
(в % от общего числа опрошенных)
достаточно – 63%;
недостаточно – 22%;
затрудняюсь ответить – 15%
Аргументы сторонников
1. Приводит к наиболее устойчивым и качественным результатам
Что среди всего прочего объединяет подавляющее большинство наших граждан? Конечно же, школа. Школа – 1/6 – 1/7 часть жизни практически каждого. Школа во многом формирует человека как личность и гражданина, его знания, систему ценностей и взглядов. Формирует в те годы, когда ребенок впитывает в себя все как губка и готов принимать этот мир таким, каким подают его взрослые. Но, к сожалению, вопросами коррупции школа не занимается, и выходящий со школьной скамьи в жизнь выпускник почти ничего об этом зле не знает. Наша задача – сделать все возможное, чтобы школа обратила внимание на коррупцию и подготовила будущих граждан не только к пониманию и неприятию этого явления, но и к сознательному противодействию. Именно у школы есть возможность подготовки гражданина к жизни в обществе. Другого такого периода в его жизни уже не будет. Надо срочно создавать учебно-воспитательные антикоррупционные программы, разрабатывать и издавать учебники для школ и вузов, проводить дискуссии, дебаты в школах и вузах на антикоррупционные темы (вместе с родителями, представителями СМИ, судебных и правоохранительных органов, бизнеса и гражданского общества), повышать квалификацию учителей школ и вузов. Поверьте, уже через несколько лет выпускники будут лучше, чем многие взрослые, понимать, что за зверь коррупция и как с ней бороться.
2. Борется с социальными основами коррупции
Коррупционерами не рождаются, а становятся. Мы должны использовать возможность подрубить общественные истоки коррупции на корню – на этапе формирования гражданина и личности. Пусть традиции, система ценностей, писаное и реальное отношение к закону и морали формируются поколениями. Но это вовсе не значит, что нужно сидеть сложа руки или пытаться одним решительным действием государства что-то изменить в одночасье. Основы коррупции сегодня закладываются в семье, школе, вузе благодаря СМИ и тому, что дети наблюдают и видят в окружающей их действительности. Школа и вуз могут изменить ситуацию. Именно они могут доказательно отделять черное от белого, выстраивать ту систему ценностей и формировать те отношения, которые нужны подлинно открытой и демократической России. Для этого необходимо прежде всего возвратить авторитет и уважение к учителю школы и вуза. Возвращенные же престиж и значимость образованию помогут создать новые антикоррупционные курсы, программы и учебники. Здесь-то и начнется настоящая борьба за нового гражданина некоррумпированной и подлинно демократической страны.
3. Масштаб противодействия коррупции очевиден
Учреждения системы образования есть везде. Образование сегодня по праву считается устойчивым “связующим звеном” общества. Многие школы – особенно в небольших городах и селах – стали уже не только учреждениями, где только учат и учатся. Здесь часто встречаются родители, происходят собрания местных общественных организаций, бизнеса. Даже государство часто проводит выборы, пользуясь возможностями школ и вузов. Сеть учебных заведений по стране вполне готова к помощи противодействию коррупции. Когда еще отголоски объявленной государством очередной борьбы с “ветряными мельницами” придут в небольшие городки и поселки? Когда еще местные политические лидеры “засучат рукава” и засучат ли? (А может быть, просто отрапортуют губернскому начальству о “принятых решительных мерах” и “выявленных и наказанных коррупционерах”?) А школы и вузы посредством новых программ и переподготовки преподавателей уже способны не только реально развернуться, но и осуществлять деятельность по всей территории России практически одновременно.
Аргументы противников
1. Образование сейчас слабо и зависимо как никогда
Глубина и важность образования неоспорима. Но нельзя забывать и о том, в каком состоянии находится большинство школ и университетов сегодня. Кто сегодня будет прислушиваться к “мнению школы”? Зарплаты у учителей мизерные, многие хорошие педагоги уходят из школы, а подход предлагает школам и вузам взять на себя дополнительную нагрузку. Да школы и вузы просто этого не потянут. К тому же они и зависимы. Зависимы от того же чиновника-коррупционера, от состояния экономики, от “капризов” потенциальных спонсоров – местных бизнесменов. Многих и многих богатых и занимающих высокие посты в нашей стране людей вполне устраивает то состояние вещей, которое мы имеем. И ставить слабое и обескровленное постоянными реформами российское образование под прицел явных и скрытых “хозяев жизни” просто безрассудно. Мы же говорим о том, что коррупция сейчас сильна как никогда. Вот и надо ей противопоставлять силу, а не слабость. То есть честный бизнес, гражданское общество, сильную и последовательную государственную политику. А образование должно лишь содействовать этому процессу и не закрывать собою амбразуру дзота.
“Сегодня в стране живем уже мы, те, кто… сегодняшние дни видит собственными глазами… И решать надо нам – пусть даже нас никто и не спрашивает… Я бы стал бороться не с коррупцией… я бы вообще не стал бороться “против”. Бороться надо за что-то. А это что-то я хочу назвать простым русским словом – Совесть”.
(Антон Киселев, 10-й класс)
2. Проблема нуждается в более оперативном решении
Коррупция разрослась, как раковая опухоль. И лечить эту опухоль можно по-разному. К сожалению, болезнь настолько запущена, что долгосрочное лечение (ведь образование человека – это не день или два, а проблему надо решать срочно) уже не спасет больного. Требуется срочное вмешательство хирурга. Возможно, что при вырезании опухоли будут нечаянно задеты и здоровые ткани, но это те необходимые жертвы, которые общество должно быть готовым понести. И не надо никого пугать 37-м годом. Если всегда ссылаться на крайности, то ни за одно серьезное дело и браться не стоит. Нужны резкие, пусть и в какой-то степени авторитарные действия. Возможностей для такого рода действий у образования нет. Поэтому образование если и надо задействовать, то лишь после решительной хирургической операции, проведенной государственной властью вместе с лучшими представителями гражданского общества и российского бизнеса.
3. Менталитет и традиции кардинально не изменятся
Сколько лет человек учится в нашей стране? Имеется в виду среднее и высшее образование. 10-15 лет. Более или менее правильно осмыслить проблему коррупции ученик школы может лишь примерно на уровне старших классов. Предположим, на уровне 8-9-го класса. Хорошо, если этот ученик поступит в вуз и, скажем, на занятиях по политологии сможет продолжить знакомиться с проблемой и путями ее решения. А если не поступит? Тогда то, что сторонники подхода могут называть “антикоррупционным образованием”, будет занимать от силы года три школьного обучения. Но даже если к этим годам мы прибавим семестр или два курса политологии в вузе, то антикоррупционное воспитание школьников и студентов все равно будет неполноценным. То есть сторонники подхода преувеличивают и идеализируют возможности образования. Кстати, а как быть с антикоррупционным образованием в элитарных гимназиях, “спецшколах”, престижных университетах, где учатся именно “по знакомству” или за счет хорошего подношения директору, декану, ректору и т.д.? Как будут смотреться “антикоррупционные курсы” в таких школах и вузах? Надо полагать, что вопрос антикоррупционного воспитания и образования относится скорее к семье и экономике, жизни “вне школы” и не должен сводиться к несуществующим возможностям современного российского образования.
“В нашей стране существует совокупность коррупции и демократии. Это привело к тому, что человек не может проявить себя как личность”.
(Ольга Шилина, 10-й класс)
По вашему мнению, среди работников каких служб чаще встречается коррупция?
(в % от общего числа опрошенных)
Милиция, таможня, правоохранительные органы – 48
Высшие государственные органы -34
ГИБДД – 32
Суд, прокуратура – 28
Местные органы управления – 19
Больницы, поликлиники – 13
Учреждения образования – 10
Военкоматы – 9
Жилищно-коммунальные службы – 8
Армия – 3
Профсоюзы – 1
Православная церковь – 1
Затрудняюсь ответить 12
Подход третий
Бизнес и третий сектор:
консолидировать усилия для борьбы с коррупцией
Гражданское общество и бизнес зачастую не противопоставляют себя коррупции, а принимают ее же правила игры. Но если бизнес и разнообразные общественные организации объединятся, то общими усилиями проблема будет решена.
Аргументы сторонников
1. “Когда мы едины – мы непобедимы!”
Когда коррупция поразила общество, лишь согласованные действия тех, у кого есть хоть какая-то власть, средства, желание и необходимость бороться, имеют смысл. Речь идет о той части российских бизнесменов и активистов разных общественных организаций, которые не хотят мириться с коррупцией и ее последствиями. Многие сторонники третьего подхода разделяют точку зрения тех, кто не уверен, что коррумпированное государство или слабое образование решит проблему. Объединенные силы гражданского общества и частного делового сектора – вот то, что реально способно повлиять и на чиновника, и на закон (стимулировать принятие антикоррупционных законов, так необходимых сегодня). Почему? Да хотя бы потому, что прежде всего от коррупции страдает российский бизнесмен. У него уже есть деньги, но еще нет голоса (если он, конечно, не один из “олигархов”), который может быть услышан “наверху”. У “третьего” сектора недостаточно денег, но уже есть голос. Вопрос лишь в скорейшем и взаимовыгодном объединении бизнеса и гражданского общества. Эта модель противодействия гораздо более понятна и вполне логична, так как за ней стоят вполне конкретные интересы выживания.
2. Создадутся прецеденты-примеры демократического решения проблем
С чего начинается подлинное самоуправление народа? С того момента, когда люди самостоятельно, а не по указке вождей и лидеров возьмутся за решение проблем. Молодой российский бизнес, общественные ассоциации, независимые профсоюзы, некоммерческие организации – вот кто сегодня может представлять и защищать интересы большинства россиян. Достаточно революций и народных бунтов, достаточно того отвращения и недоверия, которые вызывает и обычных людей вновь и вновь заявляемая государством или бывшими государственными чиновниками очередная объявленная борьба с коррупцией. Время организовываться под флагом бизнеса и гражданского общества, создавать прецеденты-примеры демократического решения общественно значимых проблем. В противном случае и народ в целом, и все “новые силы” деловых кругов и “третьего сектора” будут лишь зрителями очередного спектакля, призванного показать обывателю, как самоотверженно борется “родная власть и лично товарищ такой-то против коррупции”.
3. Данный подход экономически выгоден обществу
Никакой другой подход к решению проблемы не способен привести общество к процветанию. Почему бизнес может быть заинтересован в борьбе с коррупцией? Потому что именно коррупция не дает ему полноценно развиваться, отвлекает денежные ресурсы и препятствует принятию необходимых экономике законов свободного, открытого и честного рынка. Почему заинтересовано гражданское общество? Потому что оно тоже страдает от всесилия чиновника-коррупционера, принимающего решения, и сросшейся с ним полукриминальной части деловой среды. Вывод о необходимости единого фронта некоррумпированного бизнеса и “третьего сектора”, таким образом, напрашивается сам собой. Что до экономической выгоды общества от этого, то она тоже вполне очевидна в случае успешной борьбы с коррупцией: меньше средств пойдет в теневую экономику и карман чиновничества, будут приняты новые законы, больше будет уплачено налогов, больше денег останется в России, поднимется отечественная промышленность, станут богаче люди, ликвидируется класс “олигархов” и установится порядок, при котором успех твоего дела будет зависеть не от близости к власть имущим того или иного уровня, а от твоего личного труда на поприще коммерческой, некоммерческой и т.д. деятельности, от конкуренции и честного соперничества.
Аргументы противников
1. Деньги, власть и связи, а не консорциумы и консолидации решают все
Увы, какими бы благородными порывами ни руководствовались сторонники подхода, в реальной жизни консорциумы, консолидации и прочие типы союзов и т.п. окажутся недееспособными, и вот почему. Ну кто будет консолидироваться? Слабые – те, кто считает себя обделенным существующим порядком вещей. Настоящие “монстры” бизнеса в основном благополучно выживают и без всякой борьбы с коррупцией. Точно так же неплохо живется “карманным фондам” и другим некоммерческим организациям, созданным в качестве либо “запасного аэродрома”, либо источника дополнительного дохода ныне здравствующих государственных чиновников, политиков высокого уровня, представителей бывшей советской и нынешней российской номенклатуры. Обратите внимание, кто возглавляет наиболее известные и богатые организации “третьего сектора”. Посмотрите на происхождение их руководителей, семейные и родственные связи с известными в СССР и России фамилиями, а также на советское и партийное служебное прошлое. А про бизнес и говорить нечего. Сильные и известные компании и корпорации, удачно ловившие рыбку в мутной водице перестройки и последующей олигархической эпохи, – это что – потенциальные борцы с коррупцией? В консорциумы будут объединяться маленькие, скромные и малоизвестные организации и фирмы и то лишь для того, чтобы и себе тоже что-нибудь урвать в вечной борьбе за спонсоров или за место под солнцем в деловом мире “олигархов” и “полуолигархов”.
“Коррупция – это когда люди без зазрения совести воруют, берут взятки, не соблюдая законов, наживаются на чужом горе. Заботятся только о себе, а на других им наплевать, лишь бы им было хорошо… Везде, куда ни пойди, без денег ничего не добьешься. Я назвал бы это так – воинствующая безнаказанность”.
(Максим Симонов, 10-й класс)
2. Бизнес и “третий сектор” не договорятся
Бизнес и “третий сектор” просто не смогут договориться. Именно поэтому неплохая в принципе идея подхода, к сожалению, нереалистична. Чтобы договариваться, надо прежде всего отбросить интриги и изощренное соперничество, приобретающие в последнее время невиданный доныне размах. Чтобы договариваться, надо иметь и общие интересы. Какие могут быть общие интересы у директора коммерческой палатки и экологической организации? Что их сотрудничество может дать друг другу? Да и о каком сотрудничестве можно говорить? О подписании петиции правительству с требованием принятия новых антикоррупционных законов? Подписали. Ну и что дальше? Будем реалистами. Как таковая проблема коррупции волнует не весь бизнес, а лишь часть его. Точно так же проблема коррупции волнует только те организации некоммерческого сектора, в уставные цели и задачи которых входит борьба с коррупцией или что-то близкое по сути и содержанию. Аксиоматичное представление о том, что именно интересы определяют содержание и характер деятельности, здесь вписывается идеально. В целом, не отрицая присутствия каких-либо интересов совместной антикоррупционной борьбы “объединенным фронтом” у части бизнеса и части гражданского общества, все же надо признать, что сторонники подхода скорее выдают желаемое за действительное, представляют нам в виде стратегии лишь “амбицию без амуниции”.
Как вы относитесь к информации в СМИ о коррупции в правительстве?
ничего не знаю – 9%;
доверяю – 69%;
не доверяю – 10%;
затрудняюсь ответить – 12%.
3. Кто играет по честным правилам – проигрывает
На первый взгляд третий подход безупречен. Решения, принимаемые сообща, наиболее безболезненны, в них содержится компромисс различных интересов. Действия, осуществляемые совместно, наиболее впечатляющи, последствия таких действий несомненно имеют более долгосрочный эффект, нежели действия одиночек. Призвать государство к порядку,бросить вызов традиционной морали, беззаконию и практике коррупционных отношений между теми, кто имеет какую-либо власть, и теми, кто хочет эту власть использовать в личных интересах, – цель благородная. Чистые и честные правила игры, открытость и понятность обществу – все это, безусловно, хорошие идеалы. Но, к глубочайшему сожалению, в России сложилась такая практика взаимоотношений в деловой среде и “третьем секторе”, при которой честный и откровенный оказывается не у дел, а побеждает тот, кто посредством хитрости, предательства, лжи и так далее урвал из-под носа у конкурента грант или выгодный контракт, предпринял еще какие-нибудь неприглядные меры к тому, чтобы бывшее соперничество разрешилось не в пользу соперника. К тому же не получится ли ситуации, при которой, пока одни будут бороться с общественным злом, другие будут спешно его использовать для того, чтобы вырваться вперед (как в бизнесе, так и в “некоммерческом секторе”) пресловутых борцов с коррупцией. Скорее всего время само расставит все и всех на свои места посредством образования общества, взращивания новой морали и т.п. Что до ресурсов потенциально объединенных бизнеса и гражданского общества, то задействовать их можно, но только тогда, когда мы определимся, наконец, в целом с нашими политическими и экономическими приоритетами и голоса об очередном пересмотре приватизации или политическом переустройстве канут в лету.
Согласны ли вы, что в нашей стране все продается и все покупается?
Полностью согласны – 44,8%
Частично согласны – 44,1%
Не согласны – 6,5%
Затрудняются ответить – 4,6%
Вместо заключения
Формируя общественную политику…
Если нам небезразличен мир, в котором мы живем, то нужно использовать любые цивилизованные пути влияния общими усилиями на происходящее. Три подхода дают представление о вариантах решения проблемы и сопутствующих им мерах. В ходе взвешенного диалога и поиска компромиссов рождается общественная политика, которая может и должна стать неотъемлемой чертой подлинно демократического и открытого общества.
В последние годы интерес к обсуждаемой проблеме в нашей стране неуклонно возрастал. Это было связано и с происходящими событиями, и с общественными ожиданиями перемен к лучшему. Внимание к теме коррупции сегодня растет со стороны гражданского общества, бизнеса, государственных органов, образовательных, научных и гуманитарно-просветительских структур. Три подхода, представленных выше, имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Они отражают типичные настроения россиян. Сторонники каждой из трех точек зрения по-разному отвечают на одни и те же вопросы: “Почему тот или иной подход видится предпочтительнее? Какими принципами мы должны руководствоваться, определяя справедливость собственных аргументов? Должны ли мы перенимать зарубежную практику, следовать тому или иному национальному опыту и интуиции или идти непроторенной дорогой?”
Первая стратегия (“Государство. Противопоставить коррупции власть и силу”) нравится многим, так как имеет прямое отношение к протекающим в данное время процессам усиления государственной власти. Она призывает не церемониться с коррупцией и жестко наказывать любое ее проявление. Однако критики полагают, что резкие и жесткие решения и меры могут отбросить назад демократические завоевания России последнего десятилетия.
Вторая стратегия (“Образование. Просвещать и воспитывать людей”) предусматривает максимально реализовать преимущества и ресурсы образования и образовательных учреждений России в плане работы с молодежью, подготовки и переподготовки преподавателей-обществоведов по соответствующим программам. Противники данной позиции считают, что бедное и слабое российское образование – не тот “исторический локомотив”, который решит проблему коррупции.
Третий подход (“Бизнес и “третий сектор”. Консолидировать усилия для борьбы с коррупцией”) призывает объединить интересы гражданского общества и деловых кругов, выступить единым и согласованным фронтом против коррупции в обществе и государстве. Однако те, кто не разделяет эту точку зрения, полагают, например, что, покуда сильна практика, при которой “деньги, власть и связи” традиционно определяют все, никакие консорциумы не способны сломать общественную мораль и традиции.
Три подхода к проблеме поднимают целый ряд и других вопросов, включая нравственные. Оказавшись перед выбором и взвесив “плюсы” и “минусы” преобладающих в обществе настроений, люди обычно говорят: “Мы должны принимать во внимание все три стратегии, обобщая лучшее из того, что есть в каждой, и стараться найти “золотую середину”. Кстати, именно такой комбинированный подход может предлагаться и профессиональными политиками. Но в подлинно демократическом и свободном обществе позиция политика-профессионала не противоречит, а следует и даже вытекает из приоритетов политики общественной, политики, начинающейся с широкого диалога…
С. ЗОТОВА,
А. ЧУКЛИНОВ,
Д. МАКАРОВ,
А. КОРНИЕНКО
Брянск
Выбор читателей
Комментарии