Трансформация традиционного общества в рациональное . Теории модернизации

Каковы причины возникновения теории модернизации? В чем заключаются основные ее идеи? Это своеобразная совокупность методологически неоднородных концепций, моделей, логических приемов анализа. Цель их – объяснить природу социально-политического развития, избегая упрощенных представлений о безальтернативности и линейности индустриально-капиталистического прогресса. Выявить причины отклонения развития некоторых обществ от якобы эталонных путей.

Понятие «политическое развитие» было введено в западной политологии во второй половине ХХ века для отражения динамики политической жизни, для определения уровня политического развития общества.

Политическое развитие – это возрастание способности политической системы постоянно и эффективно адаптироваться к новым образцам социальных целей и создавать новые институты, обеспечивающие каналы взаимодействия правительства и народа.

Политическая модернизация – это процесс изменения системных качеств политической жизни и функций институтов политической системы при переходе от традиционного общества к современному. При этом понятия «традиционное общество» и «современное общество» отражают разный уровень цивилизационной зрелости социальных систем, наличие разных механизмов социальной регуляции и адаптации, а также технологий социальных изменений. Поэтому понятие политической модернизации является более узким по отношению к понятию политического развития.

В основе строительства теории модернизации находятся работы практически всех классиков социологии, так как почти все они в той или иной мере затрагивали этот вопрос – идея трех стадий в развитии человечества О.Конта, исторический материализм К.Маркса, «рационализация» М.Вебера, «абстракция» Г.Зиммеля, «общность» и «общество» Ф.Тенниса, переход от «механической» к «органической солидарности» Э.Дюркгейма, обсуждение роли «социальной дифференциации» у Т.Парсонса и др. В профессиональной социологической среде отдельные положения теории модернизации обсуждались в 50-е годы преимущественно американскими учеными. Большое значение имели работы Э.Шилза относительно соотношения понятий традиция и традиционализм. Следует отметить, что в политической социологии утвердилось положение о том, что экономическая модернизация в политической сфере имеет своим коррелятом демократическое государство.

Возникновение концепций политической модернизации относится к 50-м годам, когда встала проблема разработки политики Запада по отношению к развивающимся странам. Ее основой послужила теория модернизации, которая определила: а) направление развития – от традиционного общества к рациональному; б) пути реализации этого направления: научно-технический прогресс, социально-структурные изменения, преобразования нормативных и ценностных систем. Была создана общая модель глобального процесса цивилизации. Возникла как альтернатива формационной теории? Наиболее известные представители теорий политической модернизации: Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, С. Хантингтон, Д. Дарендорф, Р. Даль.

Основные идеи теории модернизации. Идея развития: история есть процесс движения к лучшему миру, эволюционное развитие. Движение многофакторное. Подразумевает некую культурную однородность, универсальность развития. Основная идея – идея перехода от традиционного общества к современному, индустриальному. Модернизация – всесторонний, многоплановый процесс. В экономике: развитие техники, формирование рынков труда, услуг и капитала. Создание самовоспроизводящейся экономики, рост уровня жизни общества. В социальной сфере: дифференциация социальных ролей, рост мобильности. В сфере культуры: развитие индивидуализма. В политической сфере: становление и развитие новых политических режимов, развитие нового типа легитимности, рост политического участия. Идея трех эшелонов развития.

В рамках современной концепции выделяются два исторических типа модернизации. Первый – оригинальная модернизация – был характерен для США и стран Западной Европы, осуществивших переход к рациональному общественному устройству в результате длительного внутреннего развития. Второй тип – вторичная модернизация – был характерен для стран, отставших в своем развитии и пытавшихся догнать передовые более ускоренным способом за счет использования опыта последних. Обычно к этой группе относили развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. В настоящее время в центре внимания исследователей находятся политические процессы в странах Восточной Европы, Китае, СНГ. Основное внимание исследователи чаще всего сосредоточивают на трудностях политического развития, кризисных явлениях. В результате возникли концепции «частичной модернизации», «тупиковой модернизации», «кризисного синдрома модернизации». Стало общепризнанным, что модернизация может осуществляться только при изменении ценностных ориентаций широких социальных слоев общества.

Этапы эволюции теории политической модернизации:

Первый этап – зарождение концепции политической модернизации – 50-60-е годы ХХ в. в США. В то время политическая модернизация понималась преимущественно как заимствование освободившимися от колониальной зависимости странами политического устройства и политической культуры западных стран, прежде всего США. В качестве основных направлений политической модернизации рассматривались: демократизация политической системы по западному образцу (централизованное государство, парламент, многопартийность, всеобщие выборы), активное сотрудничество развивающихся стран с государствами Западной Европы и Северной Америки. Условием «осовременивания» выступало непосредственное влияние контактов с уже существующими центрами индустриально-рыночной культуры. Каковы границы этого влияния? Был распространен подход к модернизации как к всемирному процессу вытеснения традиционных форм универсальными формами современности, что, по существу, означало отождествление модернизации с «американизацией», «европеизацией».

Однако начиная со второй половины 60-х годов это представление о модернизации стало все сильнее подвергаться критике. Прежде всего были подвергнуты критике «европоцентристские» положения 50-х годов. Указывалось, что модернизация в различных частях мира может идти различными путями, не обязательно повторяя европейский, западный опыт. Таким образом, ставился под сомнение тезис о постепенном увеличении однородности обществ. Это делается, например, в так называемой теории конвергенции (подробный обзор этой темы есть в более поздней работе У. Мура). Сильным толчком в этом направлении послужили успехи модернизации в Японии и ряде других стран Восточной Азии. Во-вторых, в 60-е годы стало ясно, что надежды, связывавшиеся ранее с ожидаемым быстрым развитием освободившихся стран «третьего мира», практически не оправдались. Большинство развивающихся стран очень скоро столкнулись с разнообразными проблемами социального и экономического характера, которые многим представлялись совершенно неразрешимыми.

Второй этап – вторая половина 60-х годов. В это время выявлялись основные недостатки первых исследований политической модернизации. Более пристально изучались конкретные политические процессы в развивающихся странах. Это показало, что в ранних концепциях недооценивались внутриполитические факторы борьбы за власть и абсолютизировалось внешнеполитическое влияние. Попытки преодоления этих недостатков, с одной стороны, и усиление интереса к изучению политического развития европейских стран – с другой, привели к качественно иному пониманию сущности процесса политической модернизации. Исследователи, во-первых, расширили географию изучения объектов модернизации; во-вторых, сместили акцент на изучение проблем объективной обусловленности кризисов политических изменений, путей и форм их преодоления; в-третьих, политические процессы стали рассматриваться с учетом их национального, культурного контекста. Опыт некоторых стран показал, что модернизация возможна не при ослаблении, а даже при усилении традиционной модели культуры. Отсутствие опоры на национальные традиции стало признаваться тормозом экономического развития. И наконец, осмысление реальной противоречивости, а порою и непоследовательности преобразований, факторов, влияющих на столкновение традиционных и модернизированных норм, выдвинуло проблему роли господствующей в обществе политической элиты. Разделение исследователей на две группы – «либералы» и «консерваторы».

Третий этап – 70-80-е годы. Концепция политической модернизации превратилась в обоснование общей модели процесса развития цивилизации, суть которой состоит в описании перехода от традиционного общества к рациональному (современному). Активно разрабатывают теорию Алмонд, Верба, Пай, Хантингтон. Дискуссия постепенно смещалась с обсуждения взаимоотношений «традиции» и «современности» в сторону цивилизационного подхода. С одной стороны, многими исследователями утверждалось, что общества прошлого имеют настолько различный социальный облик, что объединять их в рамках единого понятия «традиционного общества» можно лишь чисто механически (С. Хантингтон). С другой, и понятие «современность» перестало удовлетворять западных исследователей. Во-первых, по мнению многих из них, различные модели модернизации и соответственно ее результаты слишком неодинаковы. Во-вторых, все большее число ученых начинает разрабатывать концепцию постмодерна, в которой одной из основных тем является критика понятия прогресса как такового.

Только в 90-е годы, в связи с событиями в советском блоке и в Китае, началось некоторое возрождение интереса к проблеме. При этом нынешние исследователи в некотором смысле вернулись к той простой формулировке теории модернизации, которая была выработана в 50-е годы. Признавая многое из того, что было сказано, эти авторы тем не менее полагают, что огромное разнообразие модернизационного опыта и культурных форм, существующих в современном мире, не снижают плодотворности модернизационного подхода к новой и новейшей истории человечества на теоретическом уровне. Так, например, П. Бергер считает, что недостатками точки зрения той эпохи являлись не европоцентризм и не пренебрежение фактической сложностью изменений в современном мире, а всего лишь некоторые иллюзии относительно быстроты и гладкости процесса модернизации в «третьем мире».

Несколько отдельно стоят идеи, связанные с так называемой концепцией постиндустриального общества. Они большей частью касаются современного этапа модернизации на Западе. Однако в последнее время появились публикации, рассматривающие последствия постиндустриальной модернизации на общемировом уровне. Сторонники этого подхода указывают, что в отличие от индустриальных обществ недавнего прошлого современный глобализованный постиндустриализм гораздо в меньшей степени зависит от источников сырья и наличия дешевой неквалифицированной рабочей силы. Соответственно слаборазвитые страны «третьего мира» оказываются практически исключенными из мирового разделения труда, что создает крайне неблагоприятный фон для их социального и экономического развития.

Эйзенштадт Шмуэль (1923).

Социолог, специалист в области сравнительных исследований цивилизаций и общетеоретических проблем развития, революции и модернизации. «Модернизация: сопротивление и изменение» (1966), «Традиция, изменение и современность» (1973), «Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций» (1978). Политическая модернизация – совокупность процессов, в рамках которых появляются и развиваются новые типы политических требований и организаций, потенциальная возможность поддерживать постоянные изменения, что обусловлено наличием ряда общих качеств, причем некоторые свойственны до-современным системам и часто являются предвестниками и необходимыми условиями модернизации. Политической модернизации присущи четыре главные особенности: 1) высокий уровень дифференциации политических ролей институтов, развитость централизованной и единой политики с определенными задачами и ориентирами; 2) расширение деятельности центральных административных и политических организаций, их постепенное проникновение во все сферы жизни общества; 3) тенденция к достижению все более широкими группами потенциальной политической власти – фактически любой совершеннолетний член политии может получить власть; 4) ослабление традиционных элит и легитимности власти наряду с ростом ответственности (идеологической и институциональной) правителей перед управляемыми, наделенными потенциальной властью, т.е. способными влиять на принятие решений и формулирование политики. Все эти тенденции связаны со всевозрастающей гибкостью политической поддержки и уменьшением верности традиционному правителю или группе правителей, что заставляет правителей искать у подданных поддержки для сохранения своей власти и для проведения политического курса. Результатом этих процессов стало участие всех граждан в выборе правителей и определении основных политических целей, в меньшей степени – в формулировании политики. Такое участие граждан стало чертой, отличающей традиционные политические системы от традиционных, т.к. даже тоталитарные режимы современности не считают политическую пассивность и традиционную идентичность данностью, не подлежащей ослаблению или разрушению.

Уолт Ростоу (1916). Американский экономист и государственный деятель. Его работы: «Процесс экороста» (1952), «Стадии экороста» (1960), «Пка и стадии экороста» (1971). Концепция стадий экороста – это экономическая разновидность классических моделей модернизации в духе линейной теории развития, основанной на видении прогресса как поступательного процесса движения в направлении более высокого уровня равновесия. Согласно линейной логике развития, данное положение универсально для любого общества. В современных условиях отсталые страны находятся на более ранних этапах развития, уже пройденных индустриальными странами. По Ростоу, каждое общество проходит пять стадий экороста: 1) традиционное общество (малопроизводительная, аграрная, традиционная экономика, иерархическая социальная система, власть землевладельцев); 2) предпосылки для перехода-сдвига к устойчивому росту (появляются социальные, политические, экономические инфраструктуры, введение новых технологий – появление рабочей силы для промышленности); 3) переход-сдвиг (быстрый рост промышленности, промышленная революция, введение новых технологий, ключевые отрасли возглавляют процесс индустриализации и развития других отраслей); 4) приближение к зрелости (появление сферы услуг, быстрый рост новых отраслей промышленности (помимо базовых) на фоне высоких уровней капиталовложений и урбанизации); 5) эра высокого массового потребления (промышленность переходит к производству товаров массового потребления для удовлетворения спроса общества массового потребления, сбалансированно распределяются доходы и доминирует сфера услуг). Вышеописанная концепция явилась попыткой переосмыслить марксистское представление об общественно-экономических формациях и стала важным теоретическим компонентом обоснования политического курса США и их союзников в отношении проблем развития стран «третьего мира», представлявшим реальную альтернативу коммунистической теории деколонизации и в целом советской модели модернизации. Ростоу сделал ряд важных рекомендаций: процесс модернизации обретших независимость стран «третьего мира» сопровождается перемещением значительного числа людей (например, в города), что вызывает рост общей неопределенности и напряженности из-за разрушения традиционного уклада жизни и маргинализации массовых слоев населения. Это создает условия для успешной деятельности антиправительственных сил, поэтому США и их союзники должны оказывать поддержку дружественным им режимам прямым военным вмешательством, помощью в модернизации эко, подготовке к органичному вхождению в режим свободной мировой торговли. В этих странах основную ставку следует делать на военных в качестве носителей и гарантов модернизации, тогда как демократия и политическое развитие в целом могут подождать.

Теннис Фердинанд (1855-1936). Немецкий социолог и философ. В историю науки он вошел как теоретик, противопоставивший принципы традиционного (община) и современного обществ. Выделил два возможных типа социальности – община и общество. Каждая обусловлена своим типом воли, определяемым в зависимости от ее целей и средств. В основе общности – сущностная воля, т.е. органическая, естественная, инстинктивная воля, непосредственно переходящая в действие, подлежащее оценке с точки зрения ее внутренней ценности. Она не обязательно рациональна, над ней главенствуют чувства и инстинкты; это проявление природы действующего человека. В основе общества избирательная воля – рассудочная воля, ориентированная на формирование и достижение определенной цели. Этот тип воли – «рассудочный разум» – характеризуется сознательным выбором средств для решения нужных задач, поскольку базируется на приоритете рационального решения. Образцы сущностной воли различаются степенью рациональности и соответствуют аффективным, ценностно-рациональным ориентациям социального действия, избирательная воля – целерациональным ориентациям, описанным Вебером.

Общине присущи черты: социальные отношения по преимуществу родства, семья в виде типичного социнститута, обычаи, нравы и традиции в качестве главных инструментов социального контроля, семейное право как основной тип законодательства, земля как основная форма богатства. Отношения, подобные общинным, Т. подразделял на отношения равенства и превосходства-подчинения, а также допускал смешанные варианты. От общины с ее личными, первичными соцсвязями общество отличается главенством опосредованных, вторичных контактов. Важнейшие характеристики: социальные отношения, основанные на экономическом обмене, государство и экономическая организация в качестве главных социальных институтов, законы и общественное мнение – инструменты социального контроля, контрактное право как основной тип законодательства, город как преимущественно социальное пространство и деньги как главная форма богатства. Господствуют отношения рационального обмена, при которых индивидуальные члены выступают почти всегда равноправно.

Разграничение общины и общества – разграничение традиционного и современного обществ – является уникальным в силу его критичного отношения к тезису об эволюции в виде перехода от общины к обществу. Победа последнего в Европе обусловливает внедрение рационального расчета во все социальные связи и их превращение во внешние, случайные, а в итоге – во все более конфликтные и чреватые кризисами, в т.ч. политическими. Считается, идеи Т. заложили важную основу критической концепции массового общества.

Сэмюэл Хантингтон (1927). «Политический порядок в изменяющихся обществах» (1968), «Трудный выбор: полит. участие в развивающихся странах» (1976), «Полит. развитие» (1986).

В книге «Политический порядок в изменяющихся обществах» он предложил различать концепты политической модернизации и политического развития, отделив их от социально-экономической модернизации. Отождествляя политическое развитие с институционализацией политических организаций, а политическую модернизацию – с массовой мобилизацией и расширением политического участия, он выдвинул предположение, что быстрая модернизация оказывает негативное воздействие на институты и ведет к их упадку. Социоэкономическая модернизация – процесс, ведущий к однородности, порождающий тенденцию к сходству современных обществ из-за появления у них «одинакового набора основных качеств» в результате урбанизации, индустриализации, распространения грамотности, появления СМИ и т.д. Она создает предпосылки для политической модернизации. В традиционном обществе наблюдается простое политическое единство, часто имеющее чисто этническую, религиозную или профессиональную основу, для поддержания которого не требуется высокоразвитых политических институтов. Чем более сложным и разнородным становится общество, тем в большей мере оно зависит от эффективного функционирования политических институтов, острый дефицит которых испытывает большинство модернизирующихся обществ. Быстрая социально-экономическая модернизация поэтому порождает политическую нестабильность и упадок в сфере политики.

Под политической модернизацией Х. понимает массовую мобилизацию и развитие политического сознания и участия, которые порождают в итоге нестабильность. Атрибут высокоразвитого общества – политические институты, способные выражать общественные интересы, причем партия есть ключевой институт современной политики.

Выделяет две модели – популистскую и технократическую. Популистская модель акцентирует увеличение возможностей политического участия, которое сопровождается мероприятиями по обеспечению экономического равенства (путем перераспределения), что может вызвать ухудшение параметров экономического роста. Популистская модель развития в результате резкого роста участия может привести к разного рода гражданским столкновениям. Технократическая модель определяется целенаправленным снижением уровня политического участия граждан, увеличением количества инвестиций, высокими темпами экономического роста и неравенством в доходах, что приводит к поляризации общества, которая выльется в резкое повышение внеинституционального участия граждан, следствием чего могут стать масштабные социальные потрясения.

Политическая модернизация есть дестабилизирующее явление, поэтому главная проблема такого процесса – не свобода, а создание легитимного общественного порядка, устойчивость которого становится основной ценностью. В этой связи его теорию часто называют консервативной.

Какова роль теории модернизации в развитии сравнительной политологии? Это метатеория, на которую «нанизываются» теории среднего уровня. Соотнесите ее с теорией демократического транзита. (независимы или одна является продолжением другой?).

Это направление политологических исследований оказалось очень полезным для понимания процессов гигантского масштаба и особой общечеловеческой значимости, а также и управления ими. Теоретики модернизации были, пожалуй, первыми, кто обратил серьезное внимание на необходимость оперативной и глубокой трансформации обществ, включавших 5/6 мирового народонаселения. Кроме того, Алмонд и его последователи были одними из первых, кто попытался применить методологические принципы теории модернизации к условиям тех стран Европы, которые образуют вторую волну индустриального развития.

М. СОЛОВЬЕВА, Д. СОРОКИНА, студенты 5-го курса Пермского государственного университета