На чтение: ≈ 9 мин.Я рассматриваю шесть вариантов возможного развития событий в региональных системах НПО. Первый – переход 2517 учреждений на региональный уровень, включая те 253, которые временно остались на федеральном. На мой взгляд, это один из наиболее целесообразных и реальных путей. Говорят, что при этом в регионах закроют те ПТУ, которые готовят специалистов для всей страны, потому что регионам они не нужны. Думаю, тут предстоит работа по выработке и отработке новых экономических механизмов для взаимоотношений в области подготовки рабочих кадров. Нельзя училищем в регионе руководить из Москвы. Управлять – это значит утверждать устав, назначать директоров, издавать приказы. Не федеральное это дело! Регионы станут сами договариваться о подготовке нужных кадров, они будут заказывать их соседям, платить за это по установленным расценкам, ибо рынок – это рынок. Называются цены, при этом уместен торг и достижение некоего компромисса. Не надо усложнять проблему, потому что все-таки профтехобразование нацелено на подготовку рабочих, которые нужны в данном регионе, силами региональных же учреждений. В большинстве ПТУ, кроме, пожалуй, сельских, нынче нет общежитий, поэтому о каких переездах учащихся может идти разговор?!
Второй вариант – это переход части учреждений НПО на муниципальный уровень. Например, в крупных городах – Новокузнецк, Ноябрьск, Норильск, Нижний Тагил – вполне возможно достойное содержание учреждений. Но это может привести и к тому, что местные власти под давлением конъюнктурных соображений могут начать приватизацию и разгосударствление учебных заведений, поскольку они будут в их собственности.
Третий вариант – это выкуп части учреждений НПО так называемыми базовыми предприятиями. Я ничего страшного в этом не вижу, если училища передадут действительно крупным и перспективным предприятиям. А если под этим видом будет осуществляться выкуп учреждений НПО, чтобы их перепрофилировать или использовать их здания?
Сегодня мы обсуждаем проект закона об участии работодателей в подготовке рабочих кадров, предложенный Министерством образования и науки. На мой взгляд, проект пока сырой, нуждается в доработке, хотя его идеология достойна, на мой взгляд, пятерки. Давно пора такой закон принять. Кстати, еще три года назад законопроект был предложен представителем в Совете Федерации от Белгородской области Николаем Рыжковым, но, к сожалению, дальше обсуждения дело не пошло. В законопроекте пока нет ничего того, что обязывало бы работодателя участвовать в подготовке кадров. Но даже если мы все это пропишем в законе, обязать все равно невозможно, потому что статус у предприятий разный. Возможна подготовка кадров только на договорной основе, так как, например, это происходит в Новокузнецке, где училище и Западно-Сибирский комбинат работают по договорам. За что и выдвинуты на соискание премии президента. Альтернативой может стать вариант, когда государство в лице региональных органов власти оплачивает предпринимателю все расходы, связанные с проведением практики.
Четвертый вариант – преобразование учреждений НПО в установленном законодательством порядке в автономные или государственные (муниципальные) автономные некоммерческие организации. В моем понимании ситуация будет разворачиваться так: у каждого сохранится государственная форма собственности, но при этом будет разрешено на заработанные средства приобретать оборудование, которое не будет, как сегодня, сразу становиться государственной собственностью. Это повысит самостоятельность учреждений НПО, даст им возможность маневра.
Пятый вариант – интеграция учреждений НПО и СПО в единые учреждения профобразования, что уже делается в Москве. На мой взгляд, это неплохая перспективная линия на создание системы непрерывного профессионального образования с сохранением права на реализацию двух стандартов: НПО – с приемом без конкурса и СПО – с приемом по конкурсу. Многие критикуют соединение несоединимых учреждений: скажем, химического лицея со станочным ПТУ. Я отношу это на счет того, что, как и во всяком новом деле, здесь есть определенные издержки. Думаю, интеграция не должна быть стопроцентной для всех учреждений НПО и СПО. Необходимо постепенно выстраивать линию, изучать тенденции, взвешивая все плюсы и минусы. Зря Москва делает все сразу, одним махом, потому что это в какой-то мере дискредитирует линию, которую я считаю целесообразной и полезной.
Москва собирается создавать ресурсные центры. В их инвестировании можно ожидать участие работодателей. Но изначально идея была такой: из 4000 российских учреждений НПО средства госбюджета концентрировать только на 1400 и создать некоторую базу, на которой могло бы проходить производственное обучение учащиеся. Но эта идея пока сырая, ее можно реализовывать в масштабе крупных городов, где решены транспортные проблемы. На селе и в мелких городах ситуация не позволит создавать ресурсные центры.
Шестой вариант – самый мрачный. Сигналы о том, что он вероятен, уже поступают. Например, в Хакасии и Приморском крае, по рассказам педагогов, губернаторы якобы сказали, что денег нет и система НПО будет закрыта. Я думаю, что здесь надо создать судебный прецедент, потому что право на бесплатное общедоступное начальное профессиональное образование защищено Законом «Об образовании», и если молодой человек не имеет такой возможности, государственная власть должна за это отвечать.
Конечно, понять губернаторов можно: на них свалилось столько забот, найти финансирование для всего трудно. Но ведь у них есть громкие и весомые губернаторские голоса, которые надо иногда все же повышать, свои представители в Совете Федерации, которые должны отстаивать интересы регионов. Так что считать губернаторов некими жертвами разграничения бюджетных полномочий я бы не стал.
Несмотря на то что 2005 год будет для НПО сложным, у меня нет ощущения грядущего развала системы профобразования. Ее существование объективно: экономика востребует этот уровень подготовки кадров. Система не рухнет, она может сократиться, но потом все равно будет ее возрождение. О чем хочу предупредить власть, так это о том, что те молодые люди, которые вытеснены из школ и не будут приняты в учреждения НПО, могут примкнуть к экстремистским организациям и создать большие проблемы стране.
Выбор читателей
Комментарии