Тогда считать мы стали раны, Учебники считать…

В этом году перечень учебных изданий, рекомендованных Министерством образования, занимает семь газетных страниц.

Много это или мало? А может быть, страна наконец получила столько учебников, сколько ей нужно? Боюсь, что однозначный ответ на такие вопросы смогут дать те, кто будет оценивать окончательные итоги образования сегодняшних школьников. Тем не менее рискну высказать несколько весьма противоречивых соображений по этому поводу, не дожидаясь результатов их выпускных экзаменов.
Во-первых, совсем недавно количество одобренных государством учебников по одному предмету не превышало одного в год (без учета экспериментальных). Часто книги по физике или математике за пятый, шестой, седьмой класс писались одними и теми же авторами или, по крайней мере, хорошо знакомыми людьми, которых официально обязывали соотносить новый материал с уже пройденным и даже (невиданное ныне дело) учитывать и организовывать межпредметные связи. Сегодня это несбыточная мечта. Учитель, желающий последовательно работать по своему предмету, должен делать все сам, предварительно выудив из моря рекомендованной литературы 7-8 минимально сопрягающихся книг. Все остальное ему абсолютно не нужно. Если учесть, что жесткие условия выживания превратили российское учительство в сплоченную массу с более или менее одинаковыми запросами, а учителя-новаторы почти всегда имеют возможность выбить себе право преподавать по любой книге и даже без книг вообще, то в рекомендации 20 книг по алгебре, похоже, нет никакой необходимости.
Однако, во-вторых, значительная часть российских учителей все-таки по-прежнему желает пользоваться если не “новаторской”, то хоть какой-то свободой в выборе учебных пособий. Правительственный вариант “не больше трех базовых вариантов по одному предмету”, возникший на печально известном “историческом” заседании, не устраивает их прежде всего потому, что совершенно неясно, из чего им предложат выбрать. Как ни странно, математики и естественники в этом вопросе более щепетильны, чем гуманитарии. И понятно почему. Если историческая или художественная литература хоть как-то доходит до провинции, то научно-популярных детских книг по физике или биологии, столь распространенных в советское время, днем с огнем не сыщешь даже в центральных магазинах столицы. А между тем ситуация, когда Россия будет иметь три абсолютно негодные книги, скажем, по химии, не так уж невероятна. Заверения некоторых чиновников Министерства образования о том, что новый обуженный Федеральный комплект учебников будет подготовлен “федеральным банком экспертов”, ничего не гарантируют. В 70-е школьную математику развалил не сельский тракторист, а сам академик Колмогоров.
Российский опыт вообще свидетельствует о том, что лучшим экспертом любых благих намерений, в том числе и в области образования, является время. Современный “чрезмерно раздутый” перечень (кстати, с прошлого года он практически не вырос) складывался лет пять-шесть. Как минимум столько же должно уйти на его корректировку. Претензии к авторам учебников, не поддерживающих преемственность, предъявлять тоже пока рано. Вот если их отдельные пособия и через пять лет не превратятся в линейные курсы, тогда можно будет безболезненно выбросить их вон. Если же мы отдадим предпочтение таким курсам уже сегодня, то мы рискуем выбрать слегка подновленное старье или заведомые однодневки, грубо сляпанные оборотистыми издателями за два-три месяца. А ведь хороший учебник пишется и дорабатывается десятки лет.
При этом, в-третьих, у государства, видимо, нет ни возможностей, ни желания ждать, пока издательства будут самостоятельно делить рынок учебной литературы. Бросив было школу на произвол судьбы, оно снова рвется поруководить. Причем не там, где нужна помощь, а там, где дело, так и или иначе, начало налаживаться само. Разумеется, лоббистские схватки в Федеральном экспертном совете должны быть хоть кем-то ограничены. Кроме того, государство имеет право и даже обязано ограждать своих будущих граждан от некачественной или опасной печатной продукции. Но ограничивать ее количество лишь на том основании, что книг и так “слишком много”? В конце концов санитарная инспекция рынков пока еще не предлагала гражданам ограничиться тремя сортами макарон или сметаны. Тем более не требовала печатать на пачках сметаны портреты действующего президента. Между прочим, радикальный, разжигающий социальную рознь проект “Черная книга коммунизма” разошелся по школьным библиотекам без единого звука, а вот неупоминание Путина и Касьянова в школьной истории вызвало в Белом доме чуть ли не истерику.
Тем не менее, в-четвертых, образование, в отличие от продуктов питания, пока еще является бесплатной государственной услугой, оказываемой, кстати, на деньги налогоплательщиков, но все-таки… Поэтому, если наше государство или представляющее его в данном вопросе министерство снова скажет нам, что оно не справляется с обеспечением издания такого огромного количества направлений и наименований учебной литературы, которое само же и утвердило пару лет назад, что нам останется делать? Только разводить руками.

Артем ЕРМАКОВ