Точки над «i». ​Дискуссия

Новую редакцию образовательного стандарта для школьников 5-9-х классов, как известно, отправили на доработку. До 28 марта Минобрнауки собирало предложения экспертного сообщества, чтобы потом вынести уточненную версию на общественное обсуждение. Как всегда, яблоком раздора оказалась литература, больше ста школьных и вузовских преподавателей подписали открытое письмо словесников, выразив опасение, что новая версия стандарта лишит учителя вариативности. Чтобы как-то снизить накал страстей и разъяснить, чем же все-таки новая версия отличается от прежней, разработчики обновленного проекта ФГОС вместе с Минобрнауки РФ решили провести пресс-конференцию, на которой, впрочем, не оказалось оппонентов.

– Мы их приглашали, нам тоже было бы интересно выслушать их мнение, но, к сожалению, никто из подписавших письмо словесников сюда не пришел, – сразу же сообщила ведущая пресс-конференции – руководитель проекта «Социальный навигатор» Наталья Тюрина и, кратко рассказав предысторию вопроса, предоставила слово члену Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Равилю Хуснулину. Он отметил, что литература должна воспитывать. Прежней версии стандарта, по его мнению, не хватало конкретики и жестких рамок.-  Тем более что стопроцентных рамок никто не вводит. В стандарте остается 30% пространства для креатива учителя. ФГОС фиксирует только 70% программы, – пояснил депутат. Примечательно, что собравшиеся на пресс-конференции эксперты не раз вспоминали Советский  Союз, отмечая, что в то время были единые образовательные стандарты,  благодаря которым ученик мог спокойно переходить из школы в школу.Руководитель всероссийского проекта «Моя страна – моя семья» Валерия Райзман отметила, что даже дети из соседних учебных заведений в Москве не могут совместить знания, потому что они учатся по совершенно разным программам. Точки над «i» расставил  профессор кафедры методики преподавания литературы Института филологии Московского педагогического государственного университета (МПГУ) Сергей Зинин, входивший  в группу разработчиков стандартов. Он прояснил многие спорные вопросы, из-за которых и разгорелись страсти. Так, оказалось,  что  за пять лет обучения детям придется изучать  не 235 произведений, как написали в петиции, а  183, причем из них 115 –  стихотворений. – Это, разумеется, без литературных обзоров. Проведите элементарную математическую раскладку, поделите общее количество произведений на классы, а затем полученное число поделите по четвертям, получится, что читать детям надо всего 10-12 произведений в четверть. Документ призван выполнить предельно ясное поручение президента – внести обязательный компонент в содержание стандарта, задать некий предметный минимум, ниже которого опускаться нельзя, но можно подниматься выше, – подчеркнул  профессор.По мнению Зинина: «Если нет никакого обязательного ядра, начинается хаос: один учитель преподает по одной программе, другой – по другой. Что спрашивать в конце года?»- При этом никто не лишает педагогов права на вариативность. В ядре стандарта прописана классическая составляющая – то, без чего нашей культуры нет, то, без чего мы народом не являемся. А дальше учитель может творить. Вариативная часть дает возможность учителю вводить любые современные произведения, – убежден Зинин.Как отметил Зинин, закрепленный в стандарте список текстов – «это вполне посильная нагрузка», и к ним можно добавить еще, что и предусматривает вариативная часть. «Ребенок не сломается», – заявил он.Зинина поддержала доктор психологических наук Ирина Соколовская, заявив, что есть поговорка: «Лень – мать всех пороков».- На мой взгляд, чем больше ребенок трудится, тем лучше. Подростки страдают от ничегонеделания, – заявила Соколовская. Директор Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки РФ Андрей Петров отметил, что разработчики проекта не брали ничего с потолка. Документ основан на том, что уже есть в системе образования, в рабочих программах школ, а также на предложениях педагогов, психологов и ученых. Редакция прошла экспертизу в Российской академии наук.