На чтение: ≈ 5 мин.В одинцовской гимназии №4 занятия, проводимые в нетрадиционной форме – обычное явление. Одним из самых заметных уроков последнего месяца стал урок-игра по истории на тему «Политические партии России на момент начала первой российской революции», проведенный педагогом высшей категории Ириной Николаевной Кузнецовой в 11-м управленческом классе.
Вначале из ребят нашего класса были организованы политические партии и блоки. Всего было создано шесть (меньшевики, большевики, эсеры, кадеты, октябристы и монархисты). Часть учеников составили экспертную группу, которая оценивала, насколько хорошо «партии» знают свои программы, насколько убедительно члены команд аргументируют правильность «своего» видения возможных путей развития России в те времена.
На первом этапе партии представляли и защищали свои программы. Далее члены каждой из них должны были ответить на два вопроса жюри и, по желанию, спросить обо всем интересующем противоположную сторону. В завершение всем одиннадцатиклассникам раздали бланки, где им следовало проголосовать за понравившуюся партию, исключая собственную. По результатам голосования победила партия октябристов, что явилось следствием продуманной рекламы, потому что в действительности эксперты присудили ей минимальное количество баллов.
Поначалу мирная дискуссия к концу урока переросла в настоящие политические баталии – ребята отстаивали свою точку зрения даже во время перемены. Особо ожесточенная борьба развернулась между большевиками и эсерами. Их представители Коля Агеенко и Катя Воробьева настолько «вошли во вкус», что чуть было не поссорились.
В качестве домашнего задания ученикам нужно было письменно ответить на вопрос, какая партия предлагает наименее разрушительную модель развития государства, и оценить возможность претворения этой модели в жизнь на 1905 год.
Практически все ребята признали программу преобразования страны, представленную конституционно-демократической партией, наименее разрушительной для Российского государства. «Кадеты последовательно выступали против любых насильственных переворотов, за эволюционное развитие общества и его институтов…» – утверждала Екатерина Воробьева.
«Мне близка позиция кадетов, так как в отличие от других либералов-октябристов они не ограничивали права рабочих, а ратовали за введение 8-часового рабочего дня. Если бы Россия пошла по пути, предначертанному кадетами, возможно, в мире существовала бы еще одна сильная в экономическом, политическом и социальном плане держава, такая как Великобритания», – считает Наталья Ковалева.
Однако ребята единогласно доказывали в своих работах, что программа, предложенная конституционно-демократической партией, не могла быть претворена в жизнь. «Позиция кадетов была слишком идеализированной, оторванной от действительности», – писали они.
Реальную возможность прихода к власти, по мнению учеников, имели только социалистические партии (большевики, меньшевики и эсеры).
«Программа меньшевиков наиболее оптимальна для реализации… Страна гармонично влилась бы в первый эшелон наряду с западными державами и предотвратила бы две страшные даты: 1914 и 1917 годы…» Это мнение Кирилла Мартышечкина.
«Неизвестно, что бы было, пойди Россия по пути, например, кадетов. Текущее положение дел в стране меня, по большому счету, устраивает, поэтому путь РСДРП(б) мне как бы ближе», – спорит с ним Александр Федоров.
«Благодаря победе большевиков из «придатка западного мира» Россия стала великой сверхдержавой, и я горжусь, что имел честь родиться в стране, которая занимала 1/6 часть суши земной поверхности», – так считает Николай Агеенко.
Урок показался всем интересным и еще долго обсуждался. Однозначно, что такие игры способствуют не только лучшему усвоению материала, но и учат нас осмысливать все точки зрения, а что самое главное – воспитывают у молодых людей патриотизм, любовь к своей стране, ее истории, а также другим людям, умение слушать других и уважать другое мнение.
Анна ЛЕОНОВА, ученица 11-го класса гимназии №4, Одинцово
Выбор читателей
Комментарии