Тесты

Все вопросы там рассчитаны на выбор одного правильного ответа из числа предложенных. Хотя в тестологии известно, что знания учащихся с требуемой полнотой одной только этой формой проверить невозможно. Не случайно задания такой формы критикуются чаще других. В “УГ” от 9 марта с.г. на них обратил внимание и министр Владимир Филиппов, приведший такой интересный пример: что делал дед с репкой: а) съел, б) смотрел, в) тянул, г) нес.

Отмеченное однообразие формы можно объяснить тремя причинами. Первая – сложившаяся практика централизованного тестирования поступающих в вузы, где, исходя из технологических соображений, традиционно используется именно эта форма заданий. А известно, что каков спрос, таково и предложение. Вторая причина – недостаток доступной литературы по вопросам разработки тестов. Откуда и проистекает слабая информированность педагогов о смысловых, логических и тестологических ошибках, часто возникающих в таких заданиях, и о возможностях других форм композиции тестовых заданий. И третья причина – ошибочность образовательной политики в вопросах организации тестового контроля знаний. Последние десять лет внимание руководящих органов в образовании было сконцентрировано на вопросах платного централизованного тестирования. Вероятно, поэтому там о широком применении тестов в учебном процессе всерьез еще не помышляли. А между тем среди тестовых проблем эта – самая главная, потому что все остальные – производные из этой. Что и стало одной из причин методического отставания российского образования от положения дел с этим в ряде других стран. Если наш учитель может разъяснить учебный материал не хуже своего зарубежного коллеги, то хорошо проверить требуемые знания у всех учеников по всему изученному материалу он не в состоянии. Из-за господствующей у нас классно-урочной системы занятий, нехватки компьютерной техники, тестов и программ для организации автоматизированного самоконтроля – самой гуманной формы контроля знаний.

Появление книг серии “ТЕСТЫ” издательства АСТ-Пресс на этом унылом фоне стало приятным исключением. Это сборники тестов, изданные в 1998-1999 годах: “Русский язык”, “Литература, 6 класс”, “Литература, 7 класс”, “Алгебра, 8 класс”, “Алгебра, 9 класс” и “Геометрия, 9 класс”. И хотя сами эти издания не свободны от недостатков, главное их достоинство заключается в том, что они нацелены на самоконтроль в текущем процессе образования и самообразования. А это значит, что сделана попытка задействовать не только контролирующий, но обучающий потенциал заданий в тестовой форме.

Не имея возможности рассмотреть в газетной рецензии достоинства и недостатки каждой из перечисленных книг, хотелось бы отметить то общее, что характерно для всей этой серии. В отличие от книг некоторых других издательств, в серии АСТ-Пресс сделана попытка соединить педагогическую науку с практикой самоконтроля. Пособия построены на известной за рубежом и у нас теории соотношения таких уровней усвоения, как знание, понимание, применение. И хотя автор данной рецензии уже не раз высказывался в пользу другого подхода к разработке тестовых заданий (см., например, Аванесов В.С. Научные проблемы тестового контроля знаний. М. Иссл. Центр, 1994; Композиция тестовых заданий. М., Адепт, 1998; Статья в “Независимой газете”, ? 1, январь 1999 г., приложение “Наука”, стр. 14 и др.), радует сама попытка издательства что-то изменить в той откровенно тупиковой ситуации, которая сложилась сейчас в тестировании.

Другое достоинство этой серии состоит в том, что книги имеют, скажем так, комплексную ориентацию на совместную деятельность учащихся, учителей и родителей, что особенно важно с социологической точки зрения; содержание этих книг может стать хорошим средством объединения усилий трех названных выше главных субъектов образовательного процесса. Хотя все книги серии считаются справочными пособиями, на самом деле они более высокого уровня значимости. Фактически это учебные пособия, построенные на элементах так называемого задачного подхода в обучении (см., например, Балл Г.А. Теория учебных задач: психолого-педагогический аспект. М. Педагогика, 1990). А это означает, что задания используются не только для проверки изученного, но также для активизации собственной учебной деятельности и интеллектуального развития учащихся.

Теперь самое время сказать о некоторых недостатках, исправление которых может помочь улучшению рецензируемых книг в последующих переизданиях. Здесь не хотелось бы приводить отдельных примеров неудачного содержания и нарушения логических требований к форме заданий. Отдельные неудачи случаются и с опытными разработчиками тестов, что исправляется тестологической и содержательной экспертизой, проводимой обязательно в доброжелательной манере. Автор данной рецензии использование отдельных примеров для критики тестов в целом не приветствует. Поэтому все пожелания будут касаться здесь только формы заданий и принципов их композиции. Анализ содержания – это дело экспертизы и обсуждения опытными учителями-предметниками, специалистами по отдельной учебной дисциплине и обязательно знакомыми с основами тестологии.

В книге “Литература, 6-й класс” слишком часто используется вопросная форма, хотя в последние годы мы чаще склоняемся к форме утверждений (высказываний). Это из-за того, что вопросы сами по себе неистинны и неложны. В то время как высказывания вместе с ответом при наличии решающего правила легко и стандартным образом редуцируются к виду логической функции “истинно”/”ложно”. Это способствует объективности контроля. В книге “Русский язык, 6-й класс” фактически нет стандартных инструкций, вообще-то необходимых для быстрого понимания содержания если не всех, то большинства заданий. Содержание некоторых заданий книги “Литература, 7-й класс” не соответствует форме. Например, задание ? 7 на стр. 73, ? 17 на стр. 78 и мн. др. рекомендуется давать в форме заданий на установление соответствия. Эта форма подробно описана в тестовой литературе. В обеих книгах много громоздких заданий с обильным цитированием отрывков из различных текстов. Вероятно, авторы могут не согласиться с этим пожеланием и сослаться на специфику учебных дисциплин. Но опыт работы с преподавателями гуманитарных дисциплин свидетельствует о преодолимости этой специфики при овладении принципами разработки заданий в тестовой форме.

В пособии “Алгебра, 8-й класс”, помимо заданий с выбором, широко используются задания и других форм – с пропусками, которые требуется дополнить, и задания на установление соответствия. Однако сделано это не лучшим образом. Дополнять приходится много слов (например, задание 1, вариант 2, стр. 15, задания на стр. 118-127 и др.), что снижает понимание смысла текста. Здесь не хватает стандартных инструкций для испытуемых. Вместе с тем хочется отметить удачные табличные задания на стр. 256-262 и др. Сходные замечания по форме заданий можно отнести и к книге “Алгебра, 9-й класс” и “Геометрия, 9-й класс”. В последней книге хотелось бы особо отметить удачную по замыслу попытку разработки заданий для интеллектуального развития учащихся на гуманитарном материале высказывания А.С.Пушкина о геометрии. Вопрос только в том – является ли это тестом? Рецензент склонен считать это просто интересным заданием, но не тестом и не тестовым заданием. Во всех книгах достаточно произвольной является система оценки выполнения каждого задания. Но это не вина авторов, а некоторая неизбежность данного начального этапа разработки заданий для учебного процесса. В централизованном же тестировании такого рода оценки были бы просто неуместны, так как они снижают точность измерения знаний.

Как бы то ни было, сделанные замечания не умаляют полезность рецензированной серии книг издательства АСТ-Пресс, позволяющей по-новому объединить усилия учащихся, родителей и учителей. И потому эти книги могут быть рекомендованы для широкого использования в практике учебной и внеклассной работы. На благо российского образования.

Вадим АВАНЕСОВ,

доктор педагогических наук, профессор