Тенденции и прогнозы

Продолжение. Начало в «МП» №33

Участие профсоюза в разработке порядка проведения пилотной апробации процедур аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителей государственных и муниципальных общеобразовательных организаций

Профсоюз на протяжении полутора лет последовательно проводил экспертизу всех проектов документов по вопросам обновления подходов к аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителей государственных и муниципальных общеобразовательных организаций, включая разработанные в 2021 году проекты Целевой модели аттестации руководителей общеобразовательных организаций и программу ее внедрения («дорожную карту»). В результате по настоянию профсоюза в январе 2022 года Минпросвещения России приняло решение о доработке этих проектов документов путем прохождения в обязательном порядке через этап пилотной апробации процедур аттестации.

По мнению профсоюза такая апробация должна позволить ее участникам сформировать практико-ориентированные предложения по внесению изменений в проекты Целевой модели и методических рекомендаций по ее внедрению.

В ходе совместной работы с Минпросвещения России над проектом Порядка проведения пилотной апробации процедур аттестации существенным вкладом профсоюза следует считать:

– определение участников пилотной апробации процедур аттестации и их функций с учетом их полномочий, установленных законодательством, а также функций аттестационной и экспертной комиссий;

– признание полученных результатов пилотной апробации процедур аттестации предназначенными исключительно для статистического исследования, нелегитимными и не используемыми в качестве результатов аттестации, предусмотренной статьей 51 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»;

– установление перечня организационно-распорядительных документов для проведения пилотной апробации процедур аттестации, включающего в том числе Примерную «дорожную карту» пилотной апробации процедур аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителей государственных или муниципальных общеобразовательных организаций.

Также следует отметить, что в проекте Порядка профсоюзом прописаны особые условия проведения пилотной апробации процедур аттестации:

• внесение изменений в нормативные правовые акты органов управления образованием субъектов РФ и органов местного самоуправления, регламентирующие порядок и сроки проведения аттестации руководителей общеобразовательных организаций на территории пилотных регионов, в рамках проведения пилотной апробации процедур аттестации не предусмотрено;
• руководители образовательных организаций и кандидаты на должность руководителя образовательной организации участвуют в пилотной апробации процедур аттестации на добровольной основе.

Полный цикл пилотной апробации процедур аттестации включает два этапа. Первый этап (подготовительный) – с 1 февраля по 31 августа 2022 года. Второй этап (пилотная апробация процедур аттестации) – с 1 сентября по 15 декабря 2022 года.

Согласие на участие в пилотной апробации процедур аттестации высказали органы управления образованием 16 субъектов РФ (Астраханской, Белгородской, Иркутской, Калининградской, Новгородской, Тверской, Челябинской областей, Камчатского, Краснодарского, Приморского, Хабаровского краев, города Севастополя, Кабардино-Балкарской Республики, республик Северная Осетия – Алания, Башкортостан, Хакасия).

Письмом Минпросвещения России от 10.06.2022 №AЗ-891/08 в пилотные регионы направлены следующие материалы:

– Целевая модель аттестации руководителей общеобразовательных организаций (проект);

– Методические рекомендации для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по внедрению Целевой модели аттестации руководителей общеобразовательных организаций (проект);

– Порядок проведения пилотной апробации процедур аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителей государственных или муниципальных общеобразовательных организаций в соответствии с проектом Целевой модели аттестации руководителей общеобразовательных организаций;

– Порядок формирования и деятельности аттестационных комиссий по проведению пилотной апробации процедур аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителей государственных или муниципальных общеобразовательных организаций в соответствии с проектом Целевой модели аттестации руководителей общеобразовательных организаций;

– Порядок формирования и деятельности экспертных комиссий для проведения пилотной апробации процедур аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителей государственных или муниципальных общеобразовательных организаций.

В целях оперативного взаимодействия по вопросам, связанным с пилотной апробацией процедур аттестации на территории субъекта РФ, ее участники обращаются в Академию Минпросвещения России.

Участие профсоюза в пилотной апробации установления новых квалификационных категорий «педагог-методист», «педагог-наставник» и подготовке нового Порядка проведения аттестации педагогических работников

Начиная с 2020 года профсоюз принимает активное участие во всех этапах подготовки и экспертизы проектов нормативных правовых актов, направленных на создание условий для профессионального роста педагогов в соответствии с Основными принципами национальной системы профессионального роста педагогических работников, включая национальную систему учительского роста^[1].

Так, в 2020 году профсоюз принимал участие в подготовке предложений по обновлению системы квалификационных категорий педагогических работников, а также в профессионально-общественном обсуждении предложений о введении новых квалификационных категорий «учитель-методист» и «учитель-наставник».

В 2021 году эта работа была продолжена, но уже с учетом принятого решения о трансформации ранее поставленной задачи формирования национальной системы учительского роста в задачу формирования национальной системы профессионального роста разных категорий педагогических работников.

В целях организации этой работы приказом Минпросвещения России от 31 августа 2021 года №617:

– создан Совет по проведению пилотной апробации присвоения обновленных квалификационных категорий при Министерстве просвещения РФ (далее – Совет), председателем которого стала А.В.Зырянова, заместитель министра просвещения, а заместителем председателя – Т.В.Куприянова, заместитель председателя Общероссийского Профсоюза образования;

– разработан Порядок проведения пилотной апробации установления педагогическим работникам новых квалификационных категорий «педагог-методист» и «педагог-наставник» (далее – Порядок).

Учет при разработке этого Порядка принципиально важных предложений профсоюза позволил создать в пилотных субъектах РФ организационно-правовые условия для привлечения большего числа представителей всех уровней образования к добровольному участию в квалифицированной экспериментальной проверке и экспертной оценке оснований, условий и процедур установления новых категорий при проведении пробной аттестации, не предусматривающей фактическое установление участникам новых квалификационных категорий нормативными правовыми документами.

С 1 сентября по 30 декабря 2021 года проведен первый этап пилотной апробации установления квалификационных категорий «педагог-методист» и «педагог-наставник» в 13 субъектах РФ (Волгоградская, Воронежская, Кемеровская, Ульяновская области, Алтайский, Приморский, Хабаровский края, республики Карелия, Татарстан, Чеченская, Чувашская, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Севастополь).

В первом этапе пилотной апробации принял участие 291 педагогический работник из 190 образовательных организаций общего (включая дошкольное), профессионального и дополнительного образования.

237 педагогических работников (81%) успешно прошли аттестацию.

310 участников пилотной апробации (педагоги, руководители образовательных организаций, члены аттестационных комиссий, члены Совета) приняли участие в анкетировании.

С 18 по 26 ноября 2021 года проведено общественно-профессиональное обсуждение результатов первого этапа пилотной апробации при участии профсоюза и более 3 тысяч педагогических работников, руководителей образовательных организаций, представителей общественно-профессиональных объединений, аттестационных комиссий из 45 субъектов РФ.

28 декабря 2021 года на заседании Совета были подведены итоги общественно-профессионального обсуждения пилотной апробации установления новых квалификационных категорий.

С 10 января по 1 июня 2022 года проведен второй этап пилотной апробации, в рамках которого обобщен опыт пилотных регионов по методической и (или) наставнической деятельности педагогов, успешно прошедших пилотную аттестацию на установление новых квалификационных категорий в период первого этапа.

21-22 апреля 2022 года проведены вебинары, на которых представлен опыт четырех субъектов РФ (Волгоградской, Ульяновской областей, республик Карелия, Татарстан) по встраиванию новых квалификационных категорий в существующие региональные модели наставнической и методической деятельности. В вебинарах приняли участие 689 представителей системы образования из 73 субъектов РФ.

С учетом замечаний и предложений, поступивших по итогам пилотной апробации, Академия Минпросвещения России подготовила проект изменений в Порядок проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, который с 1 по 15 июня 2022 года прошел общественное обсуждение. В нем приняли участие представители органов управления образованием всех субъектов РФ, которые высказали различные мнения по обсуждаемым вопросам.

В настоящее время проект нового Порядка проведения аттестации педагогических работников дорабатывается с учетом итогов его общественного обсуждения. Утвердить документ планируется в декабре 2022 года.

Последняя редакция проекта Порядка проведения аттестации педагогических работников содержит следующие предложения профсоюза:

• аттестация проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников в целях установления квалификационных категорий (как первой и высшей, так и квалификационных категорий «педагог-методист» и «педагог-наставник»);
• на установление новых квалификационных категорий могут претендовать как учителя, так и иные категории педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава);
• включение аттестации педагогических работников на установление квалификационных категорий «педагог-методист» и «педагог-наставник» в качестве отдельного вида аттестации;
• исключение из разработанных примерных требований к педагогическим работникам, претендующим на установление квалификационных категорий «педагог-методист» и «педагог-наставник», требования о наличии у них дополнительного профессионального образования (профессиональной переподготовки или повышения квалификации);
• установление четкого набора критериев для представления педагога к аттестации на квалификационную категорию «педагог-методист» или «педагог-наставник», который определяется и ограничивается задачами методического сопровождения и наставничества педагогических работников в конкретной образовательной организации;
• включение в число основных задач аттестации обеспечения дифференциации оплаты труда педагогов с учетом установленных квалификационных категорий путем назначения стимулирующих выплат, размер которых определяется с учетом объема их учебной (преподавательской, педагогической) работы при наличии первой или высшей категории, а также путем назначения выплат компенсационного характера при выполнении дополнительных обязанностей, связанных с методической работой или наставнической деятельностью, при наличии квалификационных категорий «педагог-методист», «педагог-наставник»;
• предложения об особенностях аттестации педагогических работников, имеющих государственные награды, почетные звания, ведомственные знаки отличия и иные награды, полученные за достижения в педагогической деятельности, педагогической науке, либо являющихся призерами федеральных, региональных, муниципальных профессиональных конкурсов, соответствующих направлениям их деятельности.

Участие профсоюза в реализации актуализированного комплекса мер, направленных на повышение статуса учителя

В связи с актуальностью темы регулирования отношений в сети Интернет правовой отдел аппарата профсоюза подготовил информационно-методический материал в формате инфографики по вопросам защиты педагогическими работниками своих конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени в сети Интернет.

Подготовленный профсоюзом правовой навигатор «Защити свои права в Интернете» стал для педагогов практическим руководством по защите своей чести, достоинства и деловой репутации, в том числе в судебном порядке. Педагоги получили также конкретные рекомендации о том, как предотвратить возможные нарушения прав в сети Интернет.

Участие профсоюза в подготовке проекта Концепции развития дошкольного образования на период до 2030 года

В марте 2022 года Министерством просвещения РФ создана рабочая группа по разработке Концепции развития дошкольного образования на период до 2030 года. Участвуя в ее работе, представители профсоюза внесли предложения по корректировке структуры концепции, кадровых, материально-технических и финансовых условий развития дошкольного образования.

В частности, профсоюз обратил внимание на то, что дошкольные образовательные организации продолжают испытывать сложности в привлечении на должности воспитателей квалифицированных кадров, в том числе из числа молодежи. В рабочую группу профсоюзом был представлен сравнительный анализ уровня социальных гарантий, определяющих социальный статус воспитателей в зависимости от типа образовательных организаций, а также контингента воспитанников. К примеру, по сравнению с воспитателями групп продленного дня школ и воспитателями школ-интернатов для воспитателей дошкольных образовательных организаций установлена меньшая продолжительность отпуска, но большая норма часов педагогической работы за ставку заработной платы. По сравнению с группами компенсирующей направленности в дошкольных образовательных организациях для групп общеразвивающей направленности не установлена норма обслуживания, то есть количество воспитанников, приходящихся на одного воспитателя.

Профсоюз констатировал, что без системных эффективных мер по повышению социального статуса работников дошкольных образовательных организаций невозможно решить задачу повышения доступности и качества дошкольного образования, и предложил включить в проект концепции следующие меры:

– снизить для воспитателей групп дошкольных образовательных учреждений, дошкольных групп общеобразовательных учреждений и учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста норму часов педагогической работы за ставку с 36 до 30 часов, как это установлено для воспитателей групп продленного дня общеобразовательных учреждений, школ-интернатов и детских домов;

– приравнять воспитателей дошкольных образовательных учреждений, дошкольных групп общеобразовательных учреждений и учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста по продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска к воспитателям групп продленного дня общеобразовательных учреждений, школ-интернатов и детских домов, установив им отпуск продолжительностью 56 календарных дней;

– восстановить предельную наполняемость групп дошкольных учреждений, в которых реализуется образовательная программа общеразвивающей направленности (15 воспитанников до 3 лет и 20 воспитанников от 3 и более лет), которая была для воспитателей нормой обслуживания, позволявшей им ранее претендовать на доплаты в соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса РФ, если по каким-либо причинам количество детей в группе превышало норму.

Участвуя в рассмотрении вопроса о статусе помощника воспитателя либо младшего воспитателя государственного (муниципального) учреждения, реализующего программу дошкольного образования, профсоюз поддержал предложение о переводе должности «младший воспитатель» из профессиональной квалификационной группы должностей работников учебно-вспомогательного персонала в группу должностей педагогических работников, поскольку это будет способствовать мотивации младших воспитателей к обучению по программам профессионального педагогического образования, в том числе высшего, закреплению квалифицированных кадров и повышению эффективности их работы. Кроме того, в этом случае младшие воспитатели приобретут трудовые права и социальные гарантии педагогического работников – воспитателей.

С этой целью профсоюз предложил включить в концепцию:

• внесение изменений в Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, профессиональные квалификационные группы и квалификационные уровни должностей работников образования и Номенклатуру должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций (утв. постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 №225) с одновременным проведением соответствующих расчетов финансово-экономического обеспечения реализации мер по распространению на младших воспитателей трудовых прав и социальных гарантий, которыми пользуются воспитатели;
• принятие решения о распространении на младших воспитателей социальных гарантий, которыми пользуются воспитатели, в том числе о предоставлении им отпуска соответствующей продолжительности – 42 календарных дня (в дошкольных группах с ОВЗ – 56 календарных дней).

Также профсоюз указал, что вопрос перевода младших воспитателей в категорию педагогических работников будет сопровождаться неоправданными ожиданиями на получение ими права на досрочную страховую пенсию, поскольку Список должностей педагогических работников, который дает право на получение такой пенсии, расширению, к сожалению, не подлежит.

Профсоюз предложил к обсуждению вопрос о методическом сопровождении деятельности педагогов дошкольных образовательных организаций.

Профсоюз констатировал, что, несмотря на признание дошкольного образования первой ступенью общего образования, вопросы кадрового обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций не были включены в федеральный проект «Современная школа».

Из-за отсутствия практики организации методических объединений непосредственно в дошкольной образовательной организации (по аналогии с предметными методическими объединениями учителей) одним из нерешенных остается вопрос методического сопровождения деятельности педагогов, их профессионального развития непосредственно на рабочем месте.

Мероприятия по формированию единой федеральной системы научно-методического сопровождения педагогических работников и управленческих кадров, предусмотренные распоряжением Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. №3273-р «Об утверждении основных принципов национальной системы профессионального роста педагогических работников РФ, включая национальную систему учительского роста», пока не включают дошкольные образовательные организации.

Консультационные центры (службы) психолого-педагогической, диагностической и консультативной помощи родителям с детьми дошкольного возраста, созданные на базе дошкольных образовательных организаций, также не включены в систему постоянного научно-методического сопровождения педагогических работников.

В рамках реализации концепции профсоюз предложил комплекс мероприятий по следующим направлениям:

• организация деятельности по методическому сопровождению педагогических работников в дошкольных образовательных организациях, включая ее правовое, кадровое и финансовое обеспечение;
• оснащение зданий дошкольных образовательных организаций методическими кабинетами, включая укрепление их материально-технической базы и оснащение стандартизированным набором технических средств;
• разработка моделей организации методического сопровождения деятельности педагогических работников в дошкольных образовательных организациях;
• модернизация (обновление) содержания деятельности старших воспитателей дошкольных образовательных организаций;
• принятие дополнительных мер по привлечению к методической деятельности специалистов, имеющих соответствующую квалификацию (внесение законодательного изменения, предусматривающего возможность бесплатного второго высшего образования для лиц, пришедших работать в сферу дошкольного образования из других сфер).

Кроме того, профсоюз представил в рабочую группу предложения о необходимости изучения складывающейся в регионах практики реализации актуальной задачи обеспечения доступности дошкольного образования, основанной на принципах диверсификации механизмов ее реализации, усиления индивидуализации оказания услуг в зависимости от потребностей семей, нормативного выделения бюджетных средств на создание дополнительных мест для детей в дошкольных учреждениях и организациях по присмотру и уходу за детьми.

Участие профсоюза в экспертизе актуализируемых профессиональных стандартов в сфере образования

Профсоюзом была проведена экспертиза следующих профессиональных стандартов, актуализируемых ВНИИ труда Минтруда России совместно с Советом по профессиональным квалификациям в сфере образования и Университетом Иннополис в рамках федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации».

1. Проект профессионального стандарта «Специалист в области воспитания», представленный в апреле 2022 года Советом по профессиональным квалификациям в сфере образования в рамках проводимого им профессионально-общественного обсуждения (далее – проект ПС «Специалист в области воспитания»).

Замечания, направленные профсоюзом в Совет по профессиональным квалификациям в сфере образования (письмо от 18.04.2022 №220), имели принципиальный характер.

1) По содержанию новой обобщенной трудовой функции в связи с включением в проект ПС «Специалист в области воспитания» описания вида деятельности советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями, отмечалось следующее.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.02.2022 №225 «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» должность «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями» отнесена к должности педагогического работника организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (за исключением образовательных программ дошкольного образования) и (или) образовательным программам среднего профессионального образования.

Профсоюзом совместно с Минпросвещения России разработана квалификационная характеристика, определяющая конкретный перечень должностных обязанностей, знаний и требований к квалификации лиц, замещающих должность «советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями». Однако до настоящего времени квалификационная характеристика не утверждена.

В связи с этим обстоятельством до настоящего времени не определены:

• содержание конкретного перечня должностных обязанностей работников, замещающих такие должности, особенности организации их труда и управления;
• какие виды работы должны включаться в рабочее время советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями;
• продолжительность рабочего времени (или норма часов педагогической работы в неделю за ставку заработной платы), а также продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для работников, замещающих такие должности.

В связи с этим профсоюз в своем заключении отметил, что представленное разработчиками проекта ПС «Специалист в области воспитания» описание вида деятельности советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями не может быть осуществлено без учета вышеназванных обстоятельств.

Профсоюзом были высказаны замечания:

• о необходимости уточнения наименований обобщенных трудовых функций «содействие в воспитании и взаимодействии с детскими общественными объединениями» и «содействие в обеспечении воспитательной деятельности», поскольку они должны более конкретно отражать процесс деятельности для данного педагогического работника;
• о необходимости учета части 21 ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой педагогический работник – физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, в связи с чем описание вида деятельности советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями не должно соответствовать описанию вида деятельности по управлению образовательной организацией.

С учетом этого к действиям по обучению, воспитанию и (или) организации образовательной деятельности советника директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями профсоюз предложил отнести только такие трудовые действия, как:

– выбор форм воспитания, в том числе с целью укрепления гражданско-патриотической позиции обучающихся;

– консультирование с использованием современных информационных технологий участников образовательных отношений по вопросам воспитания;

– разработка и реализация социально значимых детско-юношеских/детско-взрослых проектов обучающихся;

– вовлечение обучающихся в социально значимые детско-юношеские/детско-взрослые проекты;

– подготовка актива обучающихся для реализации проектов;

– организация мероприятий, в том числе в рамках проектной и конкурсной деятельности, стимулирующих творческие и спортивные достижения обучающихся, интерес к научной деятельности и волонтерскому движению.

Содержащиеся в проекте ПС требования к образованию и обучению профсоюз счел завышенными. Это касается требования дополнительного профессионального образования по направлению профессиональной деятельности при наличии высшего образования в рамках укрупненной группы специальностей и направлений подготовки «Образование и педагогические науки», а также наличия дополнительного профессионального образования только в рамках программ профессиональной переподготовки в сфере образования при наличии высшего образования.

2) По другим изменениям проекта ПС «Специалист в области воспитания» профсоюзом было отмечено следующее.

Профсоюз счел необоснованным изменение требований к образованию и обучению по иным возможным наименованиям должностей. Такие, например, как требование о наличии дополнительного профессионального образования только по программе профессиональной переподготовки для должностей «социальный педагог», «воспитатель», «старший воспитатель».

Профсоюз отметил необоснованность включения в раздел «Особые условия допуска к работе» в обобщенных трудовых функциях (ОТФ) 3.1 – 3.7 такого требования, как «прохождение в установленном законодательством Российской Федерации порядке аттестации». При этом в указанном разделе ОТФ 3.2 и 3.5 предусмотрена иная редакция – «прохождение в установленном законодательством Российской Федерации порядке аттестации на соответствие занимаемой должности», которая в других ОТФ отсутствует.

В связи с этим профсоюз предложил учитывать, что лица, замещающие должности «старший вожатый», «воспитатель» и «старший воспитатель», проходят аттестацию не только на соответствие должности, а согласно части 4 статьи 49 Федерального закона «Об образовании в РФ» прохождение аттестации не является особым условием допуска педагогического работника к работе.

Профсоюз предложил исключить из трудовых действий старшего вожатого трудовое действие с наименованием «Оказание обучающимся первой помощи», которое присутствует в действующей редакции, поскольку вопрос включения педагогических работников в перечень лиц, обязанных оказывать первую помощь до оказания медицинской помощи, благодаря активным возражениям профсоюза до настоящего времени не решен.

Согласно Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» данный перечень включает пока только сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, военнослужащих и работников Государственной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб.

Одновременно с замечаниями профсоюз направил в СПК в сфере образования разработанный совместно с Минпросвещения России текст квалификационной характеристики «Советник директора по воспитанию и взаимодействию с детскими общественными объединениями».

В настоящее время по информации, размещенной на сайте https://profstandart.rosmintrud.ru, ВНИИ труда Минтруда России совместно с отраслевыми экспертами проводит профессионально-общественное обсуждение проекта профессионального стандарта «Специалист в области воспитания». Ответственная организация-разработчик – Всероссийский научно-исследовательский институт труда Министерства труда и социальной защиты РФ; наименование организации-разработчика – Институт управления образованием Российской академии образования.

Согласно публикации уведомление о разработке профессионального стандарта (пересмотр) «Специалист в области воспитания» создано 1.06.2022. Планируемая дата завершения – 31.12.2022. На момент формирования настоящих информационно-аналитических материалов проект ПС «Специалист в области воспитания» на рассмотрение профсоюза не поступал.

2. Проект приказа Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере начального общего, основного общего, среднего общего образования) (учитель)».

В соответствии с письмом Минтруда России от 3.02.2022 №14-3/10/В-1290, направленным в Федерацию независимых профсоюзов России с информацией о проведении общественного обсуждения проекта профессионального стандарта на сайте www.regulation.gov.ru, Общероссийский Профсоюз образования рассмотрел проект приказа Министерства труда и социальной защиты РФ «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере начального общего, основного общего, среднего общего образования) (учитель)».

Профсоюз не поддержал проект приказа Минтруда России (письмо профсоюза от 14.02.2022 года №71) по следующим основаниям:

1) проектом приказа Минтруда России предлагается утвердить профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в сфере начального общего, основного общего, среднего общего образования) (учитель)» и признать утратившим силу приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18 октября 2013 г. №544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» (зарегистрирован Минюстом России 6 декабря 2013 г., регистрационный №35244).

Профсоюз счел необходимым отметить, что предложенный к утверждению профессиональный стандарт не содержит описания профессиональной деятельности в сфере дошкольного образования. В связи с этим признание утратившим силу приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 октября 2013 г. №544н возможно при одновременном утверждении другого профессионального стандарта, в котором будет описана профессиональная деятельность в сфере дошкольного образования;

2) в рассматриваемом проекте профессионального стандарта «Педагог» предусмотрено описание профессиональной деятельности в рамках возможных наименований должностей «учитель», «учитель-студент». Между тем в Номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства РФ от 8 августа 2013 г. №678 (в том числе согласованной профсоюзом в новой редакции), предусматривается единственное наименование должности «учитель», не зависящее от того:

– в каких классах осуществляется педагогическая работа в должности учителя;

– каким образом в образовательной организации обеспечивается реализация образовательных программ начального, основного и среднего общего образования;

– каким образом учитель решает свои профессиональные задачи, поскольку в соответствии с частью третьей статьи 47 Федерального закона «Об образовании в РФ» педагогические работники пользуются широкими академическими правами и свободами;

– имеется ли у учителя квалификационная категория, устанавливаемая по результатам аттестации.

Принимая во внимание, что от наименования должностей педагогических работников напрямую зависят их трудовые права, оснований для введения возможного наименования должности «учитель-студент» также не имеется;

3) предусматриваемые проектом приказа изменения в части наименования цели вида профессиональной деятельности не определяют характер, предмет и результаты труда лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, не учитывают обязанности и ответственность педагогических работников, установленные статьей 48 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Исходя из смысла предлагаемого наименования, учителя должны осуществлять педагогическую деятельность в целях осуществления «педагогической деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования», что закрепляет в профессиональном стандарте принцип «деятельность ради деятельности».

В результате этого формулировки наименований обобщенных трудовых функций следует признать некорректными для предложенного наименования вида профессиональной деятельности, поскольку они также не указывают конкретный результат, к которому должно приводить выполнение обобщенных трудовых функций;

4) предложенное в проекте профстандарта разграничение обобщенных трудовых функций, основанное на указании уровня программы (начальное общее, основное общее, среднее общее образование), называемое в рамках профессиональных стандартов технологическим (бизнес) процессом, не соответствует ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения.

Кроме того, трудовые функции в каждой обобщенной трудовой функции никак не связаны ни с логикой, ни со структурой технологического процесса педагогической деятельности, которая может быть выполнена одним работником.

Таким образом, уровни программ (начального общего, основного общего, среднего общего образования), указанные в наименованиях обобщенных трудовых и трудовых функций, не могут являться отличительным признаком описания педагогической деятельности;

5) в нарушение части 3 ст. 47 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» представлено наименование обобщенной трудовой функции «педагогическая деятельность по реализации профессиональных задач на основе типовых схем и шаблонов». Это означает, что деятельность учителя по типовым схемам и шаблонам будет осуществляться вне рамок предоставленных ему законодательством академических прав и свобод: свободы преподавания, свободы выражения своего мнения, свободы от вмешательства в профессиональную деятельность; свободы выбора и использования педагогически обоснованных форм, средств, методов обучения и воспитания; права на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ и методов обучения и воспитания в пределах реализуемой образовательной программы, отдельного учебного предмета, курса, дисциплины (модуля); права на выбор учебников, учебных пособий, материалов и иных средств обучения и воспитания; права на участие в разработке образовательных программ, в том числе учебных планов, календарных учебных графиков, рабочих учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), методических материалов и иных компонентов образовательных программ; права на участие в экспериментальной деятельности, разработках и во внедрении инноваций.

Предлагаемые формулировки наименований разграниченных трудовых функций, таких как «решение стандартных задач», «решение задач профессиональной деятельности в нестандартных условиях», «проектирование программ», не соответствуют терминологии и положениям законодательных и иных нормативных правовых актов, не могут одинаково пониматься подавляющим большинством представителей профессионального сообщества. Кроме того, формулировки наименований трудовых функций не корреспондируются с большинством наименований трудовых действий, включенных в профессиональный стандарт.

Так, например, к трудовой функции с наименованием «педагогическая деятельность по реализации программ начального общего образования на основе типовых схем и шаблонов» не могут быть отнесены трудовые действия с такими наименованиями, как «планирование и проведение учебных занятий», «систематический анализ эффективности учебных занятий», «организация, осуществление контроля и оценки учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основной образовательной программы обучающимися», «формирование универсальных учебных действий», «формирование общих навыков, связанных с использованием информационно-коммуникационных технологий в учебной деятельности, в том числе для обучающихся с ОВЗ», «формирование мотивации к обучению» и пр.;

6) предлагаемые к установлению профессиональным стандартом требования к образованию и обучению в трудовой функции 3.1 не соответствуют части 1 статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Указанные в профессиональном стандарте требования к образованию и обучению либо должны де-факто соответствовать указанному федеральному закону, либо не будут подлежать применению;

7) Общероссийский Профсоюз образования отметил, что проект профстандарта разработан с учетом утвержденных наименований квалификаций и требований к квалификациям, на соответствие которым проводится независимая оценка квалификации (приказ АНО «Национальное агентство развития квалификаций» от 12.04.2021 №15/21-ПР).

В связи с этим в представленном проекте ПС «Педагог» для обобщенной трудовой функции определены два уровня квалификации (5-6), а для трудовых функций – по четыре уровня квалификации (5; 6.1; 6.2 и 6.3).

Следует отметить, что в настоящее время профессиональным стандартом «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», утвержденным приказом Минтруда России от 18 октября 2013 г. №544н, предусмотрен один – шестой – уровень квалификации для всех трудовых функций, за исключением трудовой функции «педагогическая деятельность по реализации программ дошкольного образования».

Как известно, выделение в профессиональном стандарте уровней квалификации осуществляется в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке профессионального стандарта, утвержденными приказом Минтруда России от 29 апреля 2013 г. №170н, и Уровнями квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов, утвержденными приказом Минтруда России от 12 апреля 2013 г. №148н. В соответствии с Макетом профессионального стандарта (утвержден распоряжением Правительства РФ от 31.03.2014 №487-р) уровень квалификации определяется для каждой обобщенной трудовой функции в зависимости от требований, предъявляемых к умениям, знаниям и навыкам, а также в зависимости от полномочий и ответственности работника (раздел II профессионального стандарта в соответствии с макетом).

С учетом предусмотренных макетом правил порядковый номер квалификационного уровня, указанного в проекте представленного ПС «Педагог», не корреспондируется с показателями квалификации (полномочия и ответственность, характер умений, характер знаний, основные пути достижения уровня квалификации), предусмотренными приказом №148н.

По мнению профсоюза определение в одной обобщенной трудовой функции или трудовых функциях рассматриваемого проекта ПС «Педагог» одновременно четырех уровней квалификации (5; 6.1; 6.2 и 6.3) является неприемлемым для практического использования.

Во-первых, расширение числа уровней квалификации не представляется обоснованным, поскольку Макетом профессионального стандарта не предусматривается ранжирование наименований трудовых функций по сложности выполняемых работ и/или квалификации.

Во-вторых, для каждой обобщенной трудовой функции может быть определен только один уровень квалификации в связи с тем, что фактически единственным критерием отнесения к профессиональным квалификационным группам в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 6 августа 2007 г. №525 остается уровень образования.

В-третьих, фактически невозможно применение в процедуре независимой оценки квалификации четырех уровней квалификации (5; 6.1; 6.2 и 6.3), так как в проекте ПС «Педагог» ничто не указывает на необходимые умения и знания для каждого уровня/подуровня квалификации.

И наконец, отсутствует дополнительный подзаконный акт Минтруда России, который бы регулировал вопросы возможности расширения и уточнения единых требований к квалификации работников с целью учета специфики профессиональной деятельности;

8) одновременно профсоюз обращает внимание на то, что представленным проектом приказа Минтруда России предполагается утвердить профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в сфере начального общего, основного общего, среднего общего образования) (учитель)», редакция которого не проходила профессионально-общественное обсуждение, организованное организатором-разработчиком – ВНИИ труда Минтруда России.

По сведениям профсоюза, профессионально-общественное обсуждение, организованное ВНИИ труда, проходил профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», актуализация которого осуществлялась двумя организациями: ВНИИ труда Минтруда России и Советом по профессиональным квалификациям в сфере образования.

Редакция профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере начального общего, основного общего, среднего общего образования) (учитель)», предлагаемого к утверждению рассматриваемым проектом приказа Минтруда России, также не соответствует редакции профессионального стандарта, включающего одну должность «учитель», разработанного ранее Ассоциацией «Педагог ХХI века» с участием Московского городского педагогического университета, школы №109 Москвы, Московского государственного психолого-педагогического университета, Московского педагогического государственного университета и Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д.Ушинского.

У профсоюза возникает закономерный вопрос – какие обстоятельства повлияли на изменение позиции этих организаций и привели к решению поддержать новую концепцию профстандарта.

Копия письма Общероссийского Профсоюза образования от 14.02.2022 №71 в адрес Минтруда России была направлена заместителю министра просвещения РФ А.В.Зыряновой с целью проведения последующих консультаций по этому актуальному вопросу.

3. Проект профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, среднего профессионального образования», разработанный Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ и представленный Советом по профессиональным квалификациям в сфере образования в рамках проводимого им профессионально-общественного обсуждения (далее – проект ПС «Педагог СПО»).

Общероссийский Профсоюз образования, рассмотрев представленный проект ПС «Педагог СПО», направил предложения и замечания в СПК в сфере образования (письмо от 18.04.2022 №221), сделав вывод о том, что проект требует доработки:

1) важно скорректировать наименование вида профессиональной деятельности. Так, среднее профессиональное образование может быть получено только в образовательных организациях, а профессиональное обучение возможно как в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации), так и на производстве, а также в форме самообразования (п. 6 ст. 73 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Следовательно, профессиональное обучение не всегда осуществляется посредством педагогической деятельности;

2) из основной цели вида профессиональной деятельности, по мнению профсоюза, следует исключить «личностные результаты», так как «профессиональное образование – вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенций определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности» (ст. 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», далее – ФЗ-273). Тем более что конструкция «личностных результатов» является лишь компонентом образовательных результатов, принятых к использованию в структуре федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС), отсутствующих в профессиональном обучении;

3) в формулировке основной цели вида профессиональной деятельности «обеспечение достижения ими нормативно установленных результатов образования» слово «обеспечение» следует заменить словом «содействие», так как для профессионального обучения нет требований ФГОС. Слово «нормативно» исключить вообще, так как понятие «нормативно» подразумевает применение соответствующих нормативных правовых документов, тогда как определение результатов профессионального обучения относится к компетенции организаций, реализующих соответствующие программы;

4) из формулировки основной цели вида профессиональной деятельности предлагается исключить «учебно-методическое обеспечение реализации образовательных программ», поскольку в системе образования в соответствии с законодательством Российской Федерации могут создаваться «организации, осуществляющие научно-методическое, методическое, ресурсное и информационно-технологическое обеспечение образовательной деятельности и управления системой образования, оценку качества образования» (п. 1 статьи 19 Федерального закона №273-ФЗ). Таким образом, методическое обеспечение относится к компетенциям и полномочиям специальных организаций, а не отдельного педагогического работника. Например, этот факт подтверждается приказом Министерства просвещения РФ от 28 февраля 2022 г. №96 «Об утверждении перечня организаций, осуществляющих научно-методическое и методическое обеспечение образовательной деятельности по реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами общего образования»;

5) из подраздела «Особые условия допуска к работе» раздела III «Характеристика обобщенных трудовых функций» по ОТФ A (раздел 3.1), а также и из других ОТФ следует исключить требование «Педагогические работники обязаны проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда», так как это является общим требованием к обязанностям педагогических работников (пп. 10 п. 1 ст. 48 ФЗ-273), а не условием допуска к работе;

6) из подраздела «Другие характеристики» раздела III «Характеристика обобщенных трудовых функций» по ОТФ A (раздел 3.1) следует исключить требование «Рекомендуется прохождение стажировки в области профессиональной деятельности, осваиваемой обучающимися». Во-первых, стажировка является одной из форм реализации дополнительных профессиональных программ, и, следовательно, эта норма может быть отнесена к первому абзацу требований. Во-вторых, термин «область профессиональной деятельности, осваиваемая обучающимися» не обеспечивает однозначного понимания, что под этим подразумевают разработчики проекта ПС;

7) из подраздела «Другие характеристики» раздела III «Характеристика обобщенных трудовых функций» по ОТФ A (раздел 3.1), а также и из других ОТФ важно исключить требование «Педагогические работники обязаны проходить в установленном законодательством Российской Федерации порядке процедуры внешней независимой оценки (аттестации) на соответствие занимаемой должности». Во-первых, разработчики проекта ПС смешивают две отличные друг от друга процедуры – аттестации и независимой оценки квалификации, которые имеют различное нормативное регулирование. Во-вторых, независимая оценка квалификации не является обязательной процедурой, так как согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 1.03.2022) «необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель»;

8) из всех разделов проекта ПС следует исключить установление подуровней квалификации, так как в настоящее время отсутствуют какие-либо нормативные правовые нормы, которые бы проясняли методологию их установления и его целей;

9) предлагается исключить ОТФ С «Организационно-педагогическое сопровождение групп (курсов) обучающихся по программам СПО» в связи с тем, что ее содержание, раскрываемое в соответствующих трудовых функциях, позволяет охарактеризовать ее как выполнение функций куратора учебных групп. Вместе с тем согласно Разъяснениям об организации классного руководства (кураторства) в группах образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения (утв. Минпросвещения России и Общероссийским Профсоюзом образования; письмо Минпросвещения России от 30.08.2021 №АБ-1389/05), кураторство учебной группой «является для педагогических работников видом дополнительной работы, которая может выполняться ими только с их письменного согласия и за дополнительную оплату, что предусматривается в трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору), в котором указывается ее содержание, срок выполнения и размер оплаты» (п. 5.2 разъяснений).

Следовательно, данный вид дополнительной работы не может быть отнесен к отдельной трудовой функции;

10) требуется редакторская правка всего текста документа в части соотнесения требований («должен знать», «должен уметь» в различных разделах проекта ПС), относящихся как к образовательным организациям, так и организациям, осуществляющим образовательную деятельность (по тексту в основном используется понятие «образовательные организации», тогда как профессиональное обучение может реализовываться в иных видах организаций);

11) в подразделе «Особые условия допуска к работе» по ОТФ B «Организация и проведение учебно-производственного процесса при реализации программ профессионального обучения, СПО» следует уточнить основание для предъявления требования: «Мастер производственного обучения должен иметь уровень (подуровень) квалификации по профессии рабочего выше, чем предусмотренный для выпускников образовательной программ»;

12) предлагается рассмотреть возможность исключения ОТФ D «Проведение профориентационных мероприятий с обучающимися дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций и их родителями (законными представителями)», так как это не является частью образовательного процесса при реализации основных профессиональных образовательных программ (программ профессионального обучения или программы СПО). Согласно методическим рекомендациям по разработке профессионального стандарта, утвержденным приказом Минтруда России от 29.04.2013 №170н., «обобщенная трудовая функция (ОТФ) – совокупность связанных между собой трудовых функций, сложившаяся в результате разделения труда в конкретном производственном процессе». Таким образом, профориентация, по мнению профсоюза, является отдельной педагогической задачей, но никак не отдельной трудовой функцией педагогических работников организаций, реализующих программы профессионального обучения и СПО;

13) требования к образованию и обучению по ОТФ E «Организационно-методическое сопровождение реализации программ профессионального обучения, СПО» предлагается привести в соответствие с требованиями к образованию по должности «методист» согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 №761н (ред. от 31.05.2011) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», которые определяют необходимость наличия только высшего образования.

Согласно требованиям к образованию и обучению, предложенным в проекте рассматриваемого профстандарта по ОТФ Е, такую функцию могут исполнять работники, имеющие в том числе «среднее профессиональное образование, а именно – программы подготовки специалистов среднего звена и дополнительное профессиональное образование в области экспертной, волонтерской деятельности, деятельности по организации и проведению соревнований, олимпиад, конкурсов профессионального мастерства». Такое предложение разработчиков проекта профстандарта требует дополнительного обоснования;

14) следует рассмотреть возможность включения в данный проект ПС описания вида деятельности преподавателей, реализующих дополнительные предпрофессиональные программы (в школах искусств, спортивных школах, музыкальных школах).

Продолжение следует

^[1]     Распоряжение Правительства РФ от 31 декабря 2019 г. №3273-р (в редакции от 7 октября 2020 г. №2580-р), мероприятие 29.