Темные пятна нацпроекта. Получить 100 тысяч – не стыдно

Москва – из тех уникальных регионов, для которых национальный проект всего лишь продолжение той работы, что и без того шла в предыдущие годы. Поэтому естественно, что Москве хотелось бы большего. Как лидер российского образования, она, острее иных отмечая все просчеты и недостатки нацпроекта, постоянно вносит предложения по его совершенствованию. Чрезвычайно отрадно, что столичные педагоги приступили к разработке московского национального проекта, органично совпадающего с федеральным нацпроектом и развивающего его дальше. Кроме того, видимо, в самое ближайшее время рамках программы «Столичное образование-4» будет представлена новая модель московской школы, которая учтет все современные тенденции в развитии науки и педагогической практики.

Алексей СЕМЕНОВ, ректор Московского института открытого образования:

– На недавнем заседании правительства Москвы, посвященном национальному проекту «Образование», шел разговор о дальнейшей информатизации городских школ. По сути дела, были подведены итоги работы, уже проделанной в столице, и предложены новые планы, предусматривающие создание сетей, охватывающих образовательные учреждения.

Шесть лет назад на заседании правительства под председательством Юрия Михайловича Лужкова Любовь Петровна Кезина предложила программу оснащения школ компьютерной техникой и учебным оборудованием, которое и обеспечивает создание самой современной образовательной среды. Прошло шесть лет, наращиваются и обновляются цифровые образовательные ресурсы. Федеральный интернет-портал, созданный на базе Института новых технологий образования благодаря кооперации московских структур и издательства «Просвещение», содержит 15 тысяч образовательных ресурсов.

Сегодня перед нами стоит задача создания информационной поддержки, электронизации, информатизации преподавания всех школьных дисциплин и работы всей общеобразовательной школы. В частности, необходимо создание сетей, охватывающих образовательные учреждения, сегодня в городе сети есть в 15% школ. В этом отношении лидирует Южный округ, где сети охватывают всю административную часть школ, а к началу нового учебного года будут охватывать и все учебные кабинеты. А вот в городе нам еще только предстоит выполнить эту работу. Важной задачей на будущее для нас станет и разработка цифровых образовательных ресурсов.

Конечно, было бы прекрасно, если бы мы могли использовать и городские информационные ресурсы, однако у нас есть определенное несогласование с программой «Электронная Москва». Она предполагает информатизацию системы управления, а информационные ресурсы школ – это не управленческие системы, и нам тут нужно крепко подумать о возможных вариантах сотрудничества.

Сегодня мы ощущаем нехватку нормативной базы, новых санитарных правил и норм, нормативов списания и передачи техники, нам необходим новый режим работы школ, тарификация систем дистанционного обучения. Но все это нужно делать не на уровне города, а вместе с федеральными структурами.

Любовь КЕЗИНА, руководитель Департамента образования Москвы:

– В рамках национального проекта «Образование» 118 инновационных школ Москвы получат гранты по миллиону рублей, 394 учителя – по 100 тысяч рублей, всего на поощрение школ и учителей из федерального бюджета будут выделены 157,4 миллиона рублей. Между правительством Москвы и Федеральным агентством по образованию заключено соглашение о предоставлении в 2006 году субсидий в размере 199,4 миллиона рублей для выплаты классным руководителям. Поскольку классные руководители не всех образовательных учреждений столицы попали в списки тех, кто может получать доплаты в рамках национального проекта, для снятия социальной напряженности правительство Москвы приняло решение о выплате им денежного вознаграждения, и из бюджета города выделено 25,5 миллиона рублей. При этом правительство Москвы ни на год не прекращало оплату за классное руководство в размере 20% от тарифной ставки педагога. Такую доплату получают нынче более 25,5 тысячи классных руководителей столичных учебных заведений.

По нашим расчетам, Москва получит 5-7 грантов на поддержку инициативной, способной и талантливой молодежи.

Несмотря на отсутствие федеральной нормативной базы по многим направлениям нацпроекта, Департамент образования и окружные управления ведут подготовку к реализации проекта, разработан календарный план на 2006-2007 год, проектное положение о конкурсах – положение о порядке и критериях конкурсного отбора общеобразовательных учреждений, активно внедряющих инновационные образовательные программы, положение о порядке конкурсного отбора лучших учителей общеобразовательных учреждений Москвы за высокое педагогическое мастерство и значительный вклад в образование.

Но если лучших учителей, не вошедших в проект, мы сможем поддержать системой грантов, выделяемых правительством Москвы, то для лучших учреждений, реализующих инновационные программы, такой поддержки сегодня нет.

Татьяна КНЯЗЕВА, заслуженный учитель РФ, директор государственного образовательного учреждения Центр образования №1874:

– В наш центр входит три учреждения: детский сад, начальная школа и средняя школа, а также высшее образование. Это 45 классов: лицейские, гимназические, с углубленным изучением английского языка. Мы очень благодарны правительству Москвы за столь пристальное внимание к образованию. Наш центр почувствовал очень серьезные изменения: нам выделили 65 миллионов на год, и мы совершенно четко поняли, что можем заниматься работой так, как многие годы нам того хотелось. Другое дело, что сегодня нет всех тех рычагов, которые бы позволяли нам тратить эти деньги, как считаем нужным. Например, нормативное финансирование не позволяет нам заниматься ремонтом. В национальном проекте нас привлекают планы информатизации школ, у нас есть шесть компьютерных классов, город и Северо-Западный округ помогают оснащать их новой техникой, в школе есть две локальные сети, которые помогают нам устанавливать оперативную связь, а мне, как директору, руководить работой, решать разные вопросы, возникающие в подразделениях, находящихся на разных улицах, порой не выходя из кабинета. В нашем центре работают четыре городские экспериментальные площадки, связанные с внедрением новых информационных технологий («Развивающая среда начальной школы», «Школьное информационное пространство» и другие), с помощью информационных технологий мы участвуем в олимпиадах, вывозим детей на биостанции, где они также пользуются такими технологиями.

Евгений БУНИМОВИЧ, депутат Московской городской думы, председатель Комиссии по науке и образованию:

– Национальный проект, который нам предложен, содержит странные парадоксы. С одной стороны, это поддержка инновационных школ, с другой – именно инновационные школы, которые описаны в московском законодательстве, давно юридически существующие проекты, не могут получить гранты.

Наиболее естественной и нормальной мерой кажется мне доплата за классное руководство, ведь классные руководители – те, кто в основном тянет на себе воспитательную работу в школах. Но в проекте забыты классные руководители центров образования, кадетских школ, коррекционных школ, начальных школ-детских садов, школ, которые входят в систему Комитета по спорту и Комитета по культуре. Могу сказать, что дополнительные деньги в рамках национального проекта – это хорошо, но не нужно увеличивать социальную напряженность в педагогических коллективах. А у нас получают гранты 10% школ, один грант дается на полторы тысячи учителей, причем поддерживать будут лучших, которые и без того работают хорошо, нет стимула для тех, кто будет или должен работать хорошо.

В рамках национального проекта «Образование», предусматривающего подключение школ к интернету, Москва не получит ничего. Так она «наказана» за свое лидерство во внедрении информационных технологий в учебный процесс. Это просто абсурд. Да, компьютеры мы поставили, но то содержание, которое нам предлагается на федеральном уровне, никуда не годится. Между тем сегодня серьезно стоит вопрос о том, чем заполнять компьютеры, как работать с ребятами в интерактивном режиме в новой информационной среде. Компьютерное оборудование нужно обслуживать – на это нужны деньги. Деньги нужны и на интернет. Словом, нам нужно полностью менять структуру бюджета в области информационных технологий.

Москва действительно идет впереди России по многим позициям, и то, что в столице есть система дистанционного обучения детей-инвалидов, замечательно. Но и тут есть немало проблем. Дети-инвалиды, окончив школу с помощью системы дистанционного обучения, поступают в вузы. Что дальше? У них дома установлено компьютерное оборудование, но мы не можем оставить им его и дальше, потому что не позволяет нормативная база, мы отключаем выпускников школ от интернета, а ведь для ребят это – единственный контакт с окружающим миром. Мы обсуждали это на заседании Комиссии по образованию Мосгордумы, но пока, к сожалению, решение не найдено.

Для меня странно, что в национальном проекте ничего не сказано о ключевой проблеме – обязательном одиннадцатилетнем образовании. Практически в стороне остался и вопрос контроля качества. Образование – не собес, нам нужно повышать зарплату, но не потому, что она маленькая, а потому, что мы выдаем какие-то значимые результаты. Наш ключевой приоритет – работа с одаренными детьми. У нас сейчас элитными называют школы, где учителям больше платят, на самом деле элитные школы те, где готовят будущую элиту.

О Москве говорят, что у нее самый большой бюджет образования, но лично у меня есть серьезный вопрос к городскому бюджету. Мы посчитали, что по отношению к одному ученику бюджет образования в Москве действительно один из самых высоких в России, Москва по этому показателю входит в первую пятерку регионов. А вот если пересчитать процент бюджета к общему бюджету, то тут мы даже не в середине. Так что резервы, чтобы поддержать образовательный национальный проект, у Москвы еще есть.

Зинаида ДРАГУНКИНА, член Совета Федерации от Москвы, председатель подкомитета по образованию Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии:

– Учителя, которые работают творчески, инновационно, конечно, должны быть замечены и поощрены, тем более что для них важны не только материальная, но и моральная поддержка. Конкурс должен быть гласным, открытым и простым. Если его забюрократизировать, обставить тысячами различных справок, то нам придется вновь, к сожалению, констатировать, что хотели как лучше, а получили, как всегда, не лучшие результаты. Бюрократический подход к проведению конкурса порождает неверие в его справедливость, эффективность. Вот почему в который раз мы пытаемся заострить внимание чиновников на этом опасном риске. Недавно на встрече с московскими учителями педагог, проработавшая в школе более 40 лет, сказала: «Мне предложили участвовать в конкурсе, но когда я получила набор материалов и узнала, в каком количестве и какие должна представить документы, справки, решила, что проживу и без этого конкурса». На заседании нашей межведомственной рабочей группы при Президенте РФ выступала завуч из сельской школы, которая очень корректно говорила в ответ на вопрос министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко, что на селе пока сильно недоверие к национальному проекту, учителя стесняются заявлять о себе. Все это не должно нас удивлять. Ведь стеснение свойственно российскому учителю, пусть оно остается при нем, но, упаси Господь, если учителя начнут говорить из стеснения, а не разделить ли им 100 тысяч рублей на всех коллег, а не отремонтировать ли на эти деньги школу, а не приобрести ли нужное оборудование. Это надо пресекать на корню, нам надо сделать все, чтобы лучшие учителя были поддержаны не только конкурсными комиссиями, но и своими коллегами, общественным мнением. Критерии отбора победителей должны быть простыми и справедливыми, тогда вокруг денежной премии не будет нездоровой обстановки, а конкурс станет мощным стимулом инновационных процессов в образовании.