ТЕМА

Итоги работы Министерства образования России

Министра образования Владимира Филиппова все еще иногда называют “новым”, хотя пресловутые “сто дней” его пребывания на этой должности давно миновали. Новостью до сих пор является разве что его скоростная манера работы. Вот и на итоговой коллегии было объявлено – начинаем обсуждение планов работы

министерства на 1999-2000 учебный год. В марте и апреле в семи городах России пройдут зональные совещания, в которых примут участие все субъекты Федерации. В мае предложения сведут в единый план, в августе его обсудят педагоги с тем, чтобы в первой декаде сентября все было готово.

Мнения

Цыплят по осени считают

Людмила КУРАКОВА, заместитель главы администрации Липецкой области:

– На итоговую коллегию я приехала, чтобы посмотреть, как живет Россия, какие проблемы ее волнуют.

Мы влияние министерства внизу, честно говоря, особо не ощущаем. Те федеральные учреждения, которые у нас есть, из центра не финансируются. Что касается политики в области образования, сказать, что она единая, тоже нельзя. Сегодня даже с учебниками не могут навести порядок. А это очень сильно дестабилизирует обстановку. В том числе и финансовую.

Странно, что на итоговую коллегию не приглашают заместителей глав администраций, курирующих образование. Ведь многие вопросы можно решить только вместе.

Валерий РОЗОВ, председатель Комитета по профтехобразованию Тамбовской области:

– За последние несколько лет впервые более емко и глубоко Министерство образования и правительство подошли к проблемам, стоящим перед нами. Не все, правда, делается, но и за декларации в адрес профтехобразования спасибо. И то – счастье. Но цыплят по осени считают. Что будет – увидим. Есть небольшие подвижки: в учреждениях, финансируемых из федерального бюджета, по январь отдали зарплату. Начаты выплаты за февраль. И это лучшая оценка деятельности министерства. Хотелось бы решения и других проблем, например, коммунальных платежей.

Владимир АВЕРКИН, председатель Комитета образования Новгородской области:

– Все, что министерство успело сделать в новом составе, удовлетворительно. Я не знаю, прав ли Иван Мельников, председатель Комитета Госдумы по образованию, который говорит, что надо менять социально-экономические условия, а не адаптировать образование к ним. На мой взгляд, сегодня государство должно брать на себя глобальные вопросы, например, обеспечение единого образовательного пространства. Все остальное – учебники, штатное расписание – надо отдать школе и не стоять над этим. Пора четко определить компетенции всех уровней власти – федеральной, региональной, муниципальной. И такой же четкий должен быть контроль. Восстанавливать вертикаль управления не нужно. Нужно искать новые формы, методы управления в сложившейся ситуации. Думаю, что визит министра в Новгород убедил его в этом. И я жду следующего совещания, когда у нас в зале будут сидеть губернаторы, председатели комитетов образования, представители Государственной Думы и будет сделан Национальный доклад о состоянии образования в стране. Нужно оценивать не деятельность министерства, а состояние образования. И тогда будет ясно, кто как работает, а не кто как на трибуне выступает.

Геннадий ЗУБАРЕВ, Калининградский технический колледж:

– Новое министерство, кажется, двигается поэнергичнее прежнего. Наконец-то выделили средства для детей-сирот. В прошлом году этого не было. Кое-какие деньги дали для покупки угля. Позитив есть, но цель сегодняшней коллегии все-таки не должна сводиться к тому, чтобы дать зарплату учителям, о чем много говорили. Цель – добиться нормального финансирования и нормальных условий для жизни и работы.

Юрий ЕЛИСЕЕВ, председатель Комитета по образованию Смоленской области:

– Я работаю в своей должности шесть месяцев, и мне как молодому чиновнику и как практику с тридцатилетним стажем работы в школе все обсуждаемые на коллегии вопросы знакомы. Но хотелось бы, чтобы министерство говорило как можно больше о проблемах федерального уровня. Есть федеральные программы, которые финансирует центр, и он должен нести ответственность за их состояние. Как работать на местах, мы знаем. А вот все, что связано с программами “Дети-сироты”, “Одаренные дети”… В нашей области есть долгострой – общежитие для детей-сирот. Когда я вступал в свою должность, говорили, что на строительство выделят 700 тысяч рублей. А начался новый учебный год – денег нет. И на коллегии необходимо, чтобы министерство отчиталось перед регионами за состояние федеральных программ.

И еще. Здесь мы мало говорим о детях. А ведь смысл нашей работы – в них. Человека-то нет! И за дровами леса не видно.

Галина ОРЛОВА, министр общего профессионального образования Республики Калмыкия:

– Мне кажется, что новый министр образования Владимир Филиппов делает все, что в его силах. Образ министра, создаваемый прессой, очень привлекательный. На коллегии я убедилась, что этот образ соответствует действительности…

Куда спешит Филиппов?

Куда спешит министр? В ноябре на первой расширенной коллегии Министерства образования Владимир Филиппов обозначил практически все сферы системы образования, которые требуют внимательного к себе отношения. И услышал, правда, в мягкой форме, сомнения – а способен ли быстро войти в курс дела “варяг” из вузовской среды? Конечно, за это время Владимир Михайлович не стал специалистом в области дошкольного или среднего школьного образования, но очень верно применил принцип: “Глаза боятся, а руки делают”. И вот на годовой коллегии Владимиру Филиппову есть за что отчитаться. Более того, министр представил тщательно откорректированную модель развития основных элементов системы образования на ближайший год.

Немного непривычно, что перспективных планов из разряда “хорошо бы сделать так” в докладе было немного. Основные приоритеты – наши земные проблемы, близкие и понятные каждому учителю. Не реформа образования, не абстрактное “повышение благосостояния”, а вполне конкретные задачи в области экономики и правового обеспечения системы образования.

Первое – продолжить разработку нормативов финансирования образовательных учреждений общего среднего образования различных видов и типов и учреждений профессионального образования различных уровней.

Еще в декабре прошлого года, на заседании руководителей управлений образования, Владимир Филиппов сомневался, есть ли смысл вводить такие нормативы сейчас. Да и на коллегии министр честно признался: “Нормативы можно сделать. Будут ли они обеспечены? Когда мы введем нормативы, они станут дамокловым мечом над системой образования. Мы должны будем их обеспечить”. Но, видимо, факты низкой экономической эффективности в системе образования перевесили аргументы “против”. Например, знаете ли вы, что почти на каждого школьного учителя приходится один сотрудник административно-хозяйственного и обслуживающего персонала (в стране 1.576.000 учителей и 1.500.000 сотрудников)?

Второе – “предстоит обобщение опыта ряда субъектов РФ и выработка предложений по обеспечению финансирования общеобразовательных учреждений, которые, по действующему законодательству, находятся в ведении исполнительной власти муниципального уровня”. В июне должны появиться “Рекомендации по совершенствованию деятельности муниципальных органов управления образованием в части создания более эффективного финансово-хозяйственного механизма взаимодействия их с региональными органами управления образованием”.

Третье – “в 1999 году предстоит разработать рекомендации и механизмы более активного участия различных общественных органов в управлении и ответственности их, вместе с государством, за состояние образовательных учреждений”.

Четвертое – министерство планирует разработать более сотни нормативных писем, инструкций и приказов по совершенствованию организации и деятельности образовательных учреждений. То, что кажется скучной канцелярской работой, на самом деле – сложный кропотливый труд “выстраивания” повседневной жизни.

Годичная коллегия, тон которой задала речь министра, больше напоминала рабочую планерку по текущим вопросам. Основные задачи можно мысленно свести в табличку и проставить сроки исполнения – от месяца до полугода. Если проанализировать последние министерские совещания, станет ясно, что уверенность эта не на голом оптимизме основана. Так, например, в прошлом году Владимир Филиппов заговорил о необходимости сохранить единое образовательное пространство. А для этого надо как-то организовать хаос, царящий в отношениях между центром и регионами. Уже в декабре были приняты основные направления региональной политики в области образования. В январе Совет руководителей органов управления образованием утвердил соответствующую концепцию. И вот сейчас готовится программа мероприятий по реализации этой концепции. На весенних совещаниях в регионах ее обсудят. До 1 июля программу планируется принять и передать в Совет Федерации.

Также обоснованы практически все планы, касающиеся среднего образования. Вот их краткий обзор:

1. В июне коллегия министерства рассмотрит Комплексную программу “Сельская школа России”.

2. В первой половине этого года будут доработаны проекты документов по легализации учебно-воспитательных комплексов.

3. В ближайшие месяцы министр обещал “разрубить затянувшийся на шесть лет узел проблемы принятия Закона “О государственных стандартах общего среднего образования”.

4. В 1999 году завершится работа над проектом нового Типового положения по аттестации работников общеобразовательных учреждений. Серьезное влияние на проект окажут результаты работы Федеральных экспериментальных площадок, недавно созданных для отработки новых механизмов аттестации.

5. Министерство продолжает разработку учебно-методического комплекса, нормативной базы перехода на 12-летнее обучение. Но здесь конкретные сроки пока называть рано. Предположительно только с 2000-2001 учебного года начнется экспериментальное внедрение, а через год-два – пробное внедрение учебно-методического обеспечения. И примерно с 2005 года регионы, по мере готовности, будут массово (не менее 50 процентов школ) переходить к новой структуре 10-летнего обязательного и 12-летнего полного среднего образования.

6. В этом году будут доведены до этапа реализации очень важные для учреждений специального образования документы – Закон “Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья”, проект государственного стандарта общего образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья, концепция реформирования системы специального образования, концепция Службы специальной педагогики, Программа по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров педагогов специального образования.

7. В течение ближайших трех месяцев пройдет ряд конференций, на которых планируется выработать систему мер по обеспечению нравственного воспитания и гражданской ориентации, определить принципы демократической культуры и возможные формы самоуправления школьников и студентов. В июне на коллегии состоится обсуждение Программы развития воспитания детей и молодежи в учреждениях всех уровней образования.

Высшие учебные заведения – самая большая “головная боль” министра. В преддверии принятия бюджета ему пришлось буквально сражаться за то, чтобы не был сокращен план приема в вузы. Владимир Филиппов убежден: если отобрать у молодежи профессиональное образование, ей останется “специализироваться” в профессиональной преступности. Отстоять вузы удалось, но на коллегии министр предупредил ректоров – оптимизируйте штаты, возможно, из-за недобора налогов бюджет будут пересматривать.

Главные задачи министерства и вузов:

– пересмотр классификатора направлений и специальностей подготовки высшего профессионального образования;

– разработка до конца года государственных образовательных стандартов второго поколения;

– разработка и осуществление мероприятий организационно-правовой поддержки инициатив вузов по структурно-функциональным и организационно-экномическим инновациям;

– завершение в 1999 году работы по созданию нормативно-правового обеспечения соучредительства, реорганизации и многоканальности финансирования учреждений всех трех уровней профессионального образования.

Несколько слов о планах министерства на 1999 год в отношении других сфер системы образования.

Для решения проблемы преемственности дошкольного и начального школьного образования планируется создание учебно-методических пособий для педагогов детских садов и для родителей, которые воспитывают дошкольников дома. Будет решен вопрос и о преемственности в подготовке воспитателей дошкольного и педагогов среднего образования.

Будет разработана система мер в действующее законодательство бюджетную и налоговую политику, при которой ведомства стремились бы не закрыть, а сохранить собственные дошкольные учреждения.

Намечено доработать совместно с профильными комитетами палат Федерального Собрания проект закона о дополнительном образовании.

Планируется создать новый Федеральный экспертный совет по учебной литературе, возглавляемый на паритетных началах президентом РАО и министром образования РФ.

В ближайшие два месяца будут разработаны новые Положения о порядке присвоения грифов “учебника” и “учебного пособия” для различных уровней системы общего и профессионального образования России.

Оксана РОДИОНОВА

Приходится быть пугалом

“Если мы хотим сохранить единое образовательное пространство с единым управлением, относиться друг к другу надо очень деликатно”, – заявила директор Департамента образования Ярославской области Вера РЫБАКОВА, чье выступление вызвало горячую поддержку коллег. Она предостерегла министерство от самонадеянности. “Не рассчитывайте, что вы располагаете полным доверием руководителей регионов. Мы очень разные, и нельзя не учитывать это обстоятельство, выстраивая политику и тактику в работе с нами”. По мнению Рыбаковой, в нынешних условиях жесткое управление – во вред, мир и согласие – в помощь.

Сегодня больше считаются с тем, кто несет на себе большую ответственность. И с тем, кто платит. Выполняющий свои обязательства имеет преимущества перед не выполняющим их. Кто радеет о хозяйстве – тот и хозяин в доме. Вот естественные законы, которые заявляют о себе в отношениях между центром и регионами. Именно поэтому, например, Вера Рыбакова смело и уверенно предупредила, что участвовать в проекте страхования ее область не только не желает, но попросту не будет. Министерство же должно все тщательно взвесить, чтобы не скомпрометировать себя сомнительной акцией. А ректор Санкт-Петербургского государственного морского технического университета Дмитрий РОСТОВЦЕВ негодует: “Государство тратит на студента 150 долларов в год. Так вы оцениваете свой стандарт, который предлагаете нам выполнить!”

В своем выступлении Вера Рыбакова обратила внимание на то, что за последние годы сферы влияния центра и регионов существенно изменились: “Федерация сбросила на регионы обеспечение учебниками без всякого законного на то обоснования. Сегодня полностью на нас еще и медали, и бланковая документация, и учебно-методическая литература, и даже федеральные учебные заведения. В прошлом году мы израсходовали из областного бюджета около шести миллионов рублей на начальное профессиональное образование. Это чья обязанность? А питание детей? С 1995 года существует закон, по которому 1,5 процента средств на школьное питание должна выделять Федерация. Был ли хоть один рубль за все четыре года? Нет. Наконец, коммунальная сфера – тоже дополнительные расходы для областных управлений”.

Больше всего возмущает Рыбакову, что федеральные органы управления, не выполняя своих обязательств, пытаются показать дело таким образом, будто во всем виноваты “региональщики”! И в задержках заработной платы, и в отсутствии одного, и пятого-десятого… Дыры во всей системе так велики, что их не залатаешь местной холщовой ниткой. К тому же у латальщиков должна быть, по крайней мере, удобная иголка. А она ржавая: слишком много нормативно-правовых противоречий, устаревших законов, которые не успевают за жизнью, за ее вынужденным течением.

Вот, скажем, старая история, еще со времен Ткаченко. Педагогические колледжи и училища считаются федеральной собственностью и в то же время финансируются из областного бюджета. “Устав утверждаем мы, – продолжает Рыбакова, – учредителями в уставе обозначаем себя же. При этом ведем себя как самозванцы. Другого выхода нет: министерство с училищами не справится”. Правовые проблемы возникают и в связи с лицензированием образовательной деятельности, аттестацией образовательных учреждений.

Вызывает вопросы чрезмерное обилие филиалов вузов. Разрешение на их открытие должен давать по закону Совет ректоров. Но ведь многие филиалы возникли и без согласования с советом! Виктор НОВИКОВ, председатель Комитета по образованию Тюменской области, предложил передать контроль за созданием филиалов высших учебных заведений региональной администрации. “Тогда будет нормальное образование, а не просто одна комната и мешок дипломов”.

Итак, регионы требуют законодательного закрепления их фактической самостоятельности в “знак признания” тех усилий, которые они предпринимают для сохранения и развития образования. Позиция федеральной власти, озвученная вице-премьером Валентиной МАТВИЕНКО, несколько иная: назвались руководителями образования – так наведите в своем регионе порядок, выполняйте безотказно решения правительства. Даже если их выполнение зависит не от вас, требуйте, влияйте, зубами вгрызайтесь – и тогда получите от государства помощь. В сравнимое по напряженности с военным время пассивность на таком посту – преступление. “Заложниками противостояния губернатора и мэра в Омске оказались учителя и врачи, – гневно рассказала Валентина Ивановна. – Средств в области достаточно, чтобы выплачивать зарплату и погасить в полном объеме долги, а мэр Омска расходует 11 миллионов на строительство входов на рынки. Но где руководитель образования Омской области? Почему он допускает это? Я думаю, что его позиция должна быть гораздо более активной”, – заключила Валентина Матвиенко. И прежде всего активная позиция необходима при формировании бюджета, считает вице-премьер. В Краснодарском крае, Орловской области, некоторых других субъектах Федерации утвердили защищенные статьи бюджетов – на первом месте зарплата учителям и врачам. Остальные руководители тоже должны этого добиваться.

Взаимодействие центра и регионов проявляется прежде всего в межбюджетных отношениях. По закону, правительство не может делить трансферт на части, это должны делать руководители регионов. Поэтому федеральная власть ищет дополнительные механизмы контроля. Для того чтобы обеспечить целевое расходование трансфертов, будут открыты специальные счета в казначействах. Председатель думского Комитета по образованию и науке Иван МЕЛЬНИКОВ предложил более радикальный вариант: внести изменения и дополнения в закон о бюджетной классификации с тем, чтобы трансферты сразу были целевыми.

Владимир ЯКОВЛЕВ, председатель профсоюза работников образования и науки, предложил считать главной задачей органов управления образованием, министерства обеспечение своевременной выплаты зарплаты. Между тем в большинстве субъектов Федерации до сих пор нет графиков погашения долгов. Не созданы комиссии общественно-государственного контроля за распределением средств. Яковлев обратил внимание на муниципальный уровень, на котором учительские зарплаты тоже нередко теряют свой статус и на котором проследить за их “таинственными превращениями” еще сложнее. “Муниципалитетов-доноров очень немного, большинство с трудом прокармливает даже свою администрацию и существует за счет средств, которые получает из областных бюджетов на образование, здравоохранение, культуру”. Выход, по мнению Яковлева, – в передаче образовательных учреждений в подчинение органам государственной власти субъектов Федерации, где они и должны находиться по Конституции и где учительские деньги еще поддаются контролю. Конечно, при этом надо найти способы сохранить школы в ведении тех муниципальных образований, которые справляются со своими обязанностями. Другой разумный путь – укрепление экономических полномочий органов местного самоуправления. Но в этом случае их необходимо привести в соответствие с законодательством.

В общем, получается, что пресловутая вертикаль напоминает огородное пугало: и некрасиво вроде, да без него урожая не будет. Интересно, что неблагодарная роль пугала не прельщает руководителей образования ни в центре, ни в провинции. Вице-премьер обвиняет начальников региональных управлений образования в том, что они плохо следят за местными растратчиками, а региональные управленцы просят правительство усилить контроль за использованием средств, “за осуществлением государственных программ” (председатель Комитета по образованию Курской области Виктор НЕКРАСОВ) и т.д.

“Региональщики” не против контроля и вертикали в принципе. Они хотят определенности, то есть четкого разделения полномочий. Планы министерства заключить договоры с регионами, в которых четко были бы определены обязательства федеральной и региональной власти в сфере образования, находят поддержку у руководителей всех уровней. По мнению Валентины Матвиенко, сфера регулирования министерства – методическое и научное обеспечение. “А назначения, увольнения, материальная база образовательных учреждений – региональная забота”, – считает начальник управления образования Тамбовской области Валерий СТРЕБКОВ.

Добавило бы ясности, единства в действиях и принятие Программы развития образования России, о которой говорят уже давно и много, но “конкретных направлений и приоритетов до сих пор не знаем. Отсутствие программы сказывается на бюджете. Мы ведем речь о зарплате, о минимальных социальных гарантиях, в комплексе же проблемы не решаются”, -сокрушается Геннадий ГРЕВЦЕВ, начальник управления начального профессионального образования Липецкой области.

Геннадий Гревцев – оптимист, он видит прямую зависимость между программой и бюджетом. Из последних сил хочется верить, но разум прислушивается к словам нашего вице-премьера: “Системе образования еще не один год придется работать в условиях хронической нехватки бюджетных средств… Выход один – поиск дополнительных резервов и более эффективное использование материальной и финансовой базы”. Что ж, мы еще по кулинарному техникуму знаем, как “изыскивать внутренние ресурсы”…

Ольга ОГОРОДНИКОВА

Мнения

И кочегары, и плотники нужны стране

Часть выступлений на итоговой коллегии была посвящена состоянию начального профессионального образования. Валерий Грибанов, начальник управления НПО Томской области, подчеркнул, что прошлый год был годом принятия и реализации Концепции реформирования НПО. Акцентировались положения об усилении государственных и общественных принципов управления НПО, работе по методическому и нормативно-правовому обеспечению деятельности учебных заведений, адаптации их в новых экономических условиях.

В 1998 году состоялось 5 совместных заседаний Управления НПО МО РФ и ассоциации “Роспрофтех”, где обсуждались ключевые проблемы. На основе этих совещаний был сделан анализ деятельности и разработаны рекомендации на 1999 год. Министр принял распоряжение ? 1717 о создании рабочих групп по реализации ноябрьского Всероссийского совещания. Разрабатываются проекты по контролю учебно-воспитательного процесса, экономике учебных заведений и т.д. За последние полгода прошло четыре встречи министра с представителями системы НПО, то есть внимание к проблемам НПО действенное и устойчивое, и регионы отмечают это с удовлетворением и надеждой.

Активизировалась работа по методическому обеспечению учебного процесса на федеральном и региональном уровнях. Этому способствовали и стандарты, и системы их разработки и внедрения. Очень важен процесс вовлечения в эту работу регионов, поэтому особенно была отмечена роль учебно-методических объединений (УМО) НПО. Введено в действие 202 стандарта, завершается разработка 22, до конца года остается 33, то есть фактически за три года система НПО переходит на единые государственные стандарты.

О передаче системы НПО на финансирование субъектов Федерации (об этом говорил в своем докладе министр. – Н.С.) – это вопрос деликатный. Остались регионы дотационные. Резкая передача учреждений НПО на региональный уровень обострит ситуацию. “Просим подойти к этой проблеме осторожно”.

Сеть учреждений НПО сократилась за прошедший год на 60 единиц, но при этом общее число учащихся увеличилось. Прием нынешнего года по настоянию министра планируется в объеме 1998 года, тогда как начиная с 85-го прием ежегодно снижался.

В своем заключительном слове В.М.Филиппов сказал, что будет готовить записку на представление правительству о том, чтобы не снижать план бюджетного приема по каждой отрасли, а не только в учреждениях НПО, подведомственных Министерству образования, и попросил отраслевые министерства уделять учреждениям НПО побольше внимания. “Я понимаю, связи оказались разорваны, и на региональном уровне министерства меньше всего занимаются этой проблемой”. И еще: “Нам нужны не только инженеры-механизаторы, нам нужны просто механизаторы”.

Несмотря на уменьшение финансирования, число учащихся в системе НПО увеличивается. Это говорит о многом – система НПО востребована и обществом, и молодежью. Безработица в стране в целом растет, но количество трудоустроенных выпускников НПО увеличивается.

Очень важен вопрос о системе воспроизводства рабочих кадров. Пятнадцать лет назад в экономику ежегодно включались 1 миллион 200 тысяч выпускников системы профтехобразования плюс более двух миллионов рабочих, подготовленных на предприятиях. Сегодня предприятия рабочих практически не готовят – лишь 760 тысяч квалифицированных рабочих в год дает система НПО.

Вопросы, особенно беспокоящие сотрудников системы профтехобразования, – отсутствие прогноза потребности в подготовке квалифицированных рабочих кадров, государственного заказа, отвечающего потребностям рынка. И второе – преемственность программ начального и среднего профобразования. В связи с этим снова встает вопрос о разрешении на среднее профобразование в профессиональных лицеях. В.Грибанов предложил внести поправку в статью 20 Закона “Об образовании” – “В системе НПО в порядке, установленном Правительством России, могут существовать образовательные учреждения, реализующие профессиональные образовательные программы разного уровня при помощи соответствующих лицензий…” Именно в такой редакции записано это в Законе “О государственной поддержке НПО”.

И еще. Очень важно не поддаваться на сомнительные предложения, поступающие из регионов, например, о том, чтобы убрать из учреждений профессионального образования общеобразовательную подготовку.

Наталья САВЕЛЬЕВА