На чтение: ≈ 8 мин.В «УГ» №№3-4 и на сайте www.ug.ru был опубликован Федеральный компонент государственного стандарта общего образования. Сегодня мы публикуем один из откликов на этот документ и ждем от вас, дорогие читатели, новых. Дискуссия продолжается.
Как известно, рассматриваемая образовательная область состоит из трех составляющих:
1. Информатика как научная, мировоззренческая составляющая.
2. Информационные технологии как составляющая технологическая.
3. Информационная культура как культурологическая составляющая, призванная стать частью общей культуры современного человека.
Основной концептуальной особенностью рассматриваемого проекта является выхолащивание научной составляющей в пользу технологической. Проект реализует дальнейшую «американизацию» образовательной системы в худшем смысле этого слова. Школа, как известно, призвана обучать детей основам наук, развивать их мышление и, естественно, формировать современные технологические навыки. Последний аспект в данном проекте реализуется с лихвой, а два первых?
Информатика в России изучается не с конца 80-х годов, когда к ней приобщились авторы, сменив свои первичные области, а гораздо ранее, с 50-х, 60-х годов. У истоков этого стояли такие замечательные люди, как С.И.Шварцбурд, Я.М.Виленкин, И.Н.Антипов, Ю.А.Первин, А.Л.Краснов, М.Р.Шура-Бура, В.А.Ляшенко, В.М.Глушков и многие другие.
Начнем с «выхода», что должен «знать и понимать» выпускник старшей школы базового и профильного уровней (табл. 1).
Вопрос: Значит, на базовом уровне о центральных процессорах, устройствах памяти, программном принципе работы компьютера (видимо, так назван принцип программного управления) ученик базового уровня знать не должен. И, кстати, чем центральный процессор отличается от микропроцессора вычислительной системы, да и дано ли это понятие, например, хотя бы в трактовке С. Хасагавы? (табл. 2)
Как говорится, комментарии излишни. А все-таки где определения вычислительного комплекса, вычислительной системы? Не слишком ли свободно обращение с этими терминами, которые, открою секрет, имеют определенный смысл? (табл. 3)
Как видим, «дифференцированный подход» налицо. Логарифмические шкалы восприятия – это, конечно, базовое понятие информатики.
А вот какие интерфейсы имеются в виду? Ведь совместная работа принтера с системным блоком тоже обеспечивается интерфейсом. (табл. 4)
Неужели учащийся базовой школы поймет математическую модель языка, но не поймет деление языков на естественные и формальные? (табл. 5)
Учетные записи интернета, как представляется, все-таки относятся к системе адресации, а цифровые подписи, конечно же, являются мощным профилирующим фактором. И еще. А при чем тут распределенные базы данных и вычисления? Конечно, приятно, что авторы в курсе этого аспекта использования КТ, но почему он здесь? (табл. 6)
Таким образом, получается, что о единицах измерения учащийся должен знать только после профильного обучения, а после базового – нет.
Итак, если анализировать содержание проекта стандарта, то все сводится к схеме – Windows’ + Microsoft Office + немного какой-то теории.
В содержании есть моменты, которые вызывают, по меньшей мере, удивление. Вот несколько примеров.
Понятие системы управления базами данных подменяется понятием базы данных, а это суть вещи разные.
Объем памяти и скорость передачи данных отнесенны к числовым параметрам информационных объектов.
Электронные таблицы почему-то обозваны «динамическими», хотя общеизвестно, что динамическими называют объекты в динамически выделяемой памяти, а уж если хочется показать эрудицию, назовите их табличными или матричными процессорами, как это принято во всем мире.
Если такой упор делается на моделирование, что, честно говоря, не совсем понятно, то скажите о полунатурном моделировании, об аналоговых моделирующих комплексах, об экономических детерминированных моделях и т.д.
Выхолащивание программирования практически вообще (отдельные, видимо, компромиссные экивоки не в счет) сводит, на мой взгляд, к нулю всю проделанную «определенную» работу.
Давно доказано, что изучение программирования как нельзя лучше способствует развитию у школьников особого алгоритмического стиля мышления, что очень важно для развития человека. Конечно, в зависимости от типа школы объем изучения программирования должен быть разным от основ в языковой школе до профессионального изучения в физико-математической школе.
Авторы, наверное, знают, что все большее количество вузов вводит вступительные экзамены по информатике, на которых знание программирования является обязательным. Мы говорим о единой системе образования в стране и отсекаем такую важную часть, не говоря о ее значимости в чисто педагогическом плане: развитие наряду с алгоритмическим мышлением собранности, аккуратности, педантизма и многих других качеств.
Я далек от мысли академика Ершова о том, что «программирование – вторая грамотность», однако хочу напомнить, что лучшими в мире алгоритмистами и программистами всегда были, да и есть, советские и российские. Поэтому, по моему глубокому убеждению, негоже нам терять эти передовые позиции, а нужно приумножать их и усиливать.
В связи с изложенным считаю: предложенный проект стандарта требует коренной переработки.
Кстати, это же относится и к учебникам, которые утверждают, что «без операционной системы компьютер работать не будет», что «файл – это данные на диске», а не место для хранения данных. Я знал старшеклассников, которые коллекционировали такие «перлы» и спорили, у кого коллекция больше.
Нужно коренным образом менять систему обучения информатике, не изобретая велосипед, не списывая опыт «развитых стран», где система среднего образования всегда отставала от нашей, а учитывать собственный многолетний опыт, помнить о главных задачах школы, естественно, с учетом требований сегодняшнего дня.
Леонид ВЕЛИЧКОВИЧ, заместитель директора Центра образования №1840 ЦОУО МДО по информатизации, лауреат премии мэрии Москвы в области образования, преподаватель информатики с 32-летним стажем
Выбор читателей
Комментарии