Татьяна Бердник, Амурская область: Самая важная борьба в жизни – не с окружающими тебя соперниками, а с самим собой.

Наши дети слишком поглощены верой в собственную уникальность, безграничные возможности. И внимание они обращают не на других, не на окружающий мир, а только на себя. А как же слова Нагибина: «Не только мир для тебя, но и ты для мира»?

Идет обычный, рядовой урок развития речи в шестом классе. Тема – «Возникновение и развитие письменности на Руси». Показываю ребятам презентацию со слайдами, на которых изображена глаголица, кириллица, объясняю, что некоторых букв в русском алфавите мы теперь уже не найдем… И в этот момент мальчик с последней парты так тихо и печально говорит: «Татьяна Геннадьевна, скоро в русском языке останется одна буква – я…» И эта фраза навела меня на размышления, столь же глубокие, сколь глубокой была сама фраза.

Действительно, если мы рассмотрим пресловутую новую парадигму образования, то не сможем не обратить внимание на одно слово – «успешность». «У успешного учителя успешный ученик»; «Мы должны воспитывать успешную личность»…

А в это время некоторые учителя старой закалки с тягой к авторитарному (и не только) стилю в обучении жалуются на «непонятных» детей, которые приходят к ним из начальной школы. Дескать, невозможно с ними работать, они к уроку приготовиться вовремя и поприветствовать учителя организованно не могут. И в разговоре все чаще мелькает фамилия Занкова…

В свое время я озадачилась и внимательно прочла все положения занковской системы. Надо заметить, система выстроена весьма продуманно. Но когда и что работало так, как было задумано? Все свелось к одному принципу, который вычленили и сформулировали: нужно воспитывать человека, способного в любых условиях добиться успеха. Вот только совсем позабыли о существенном – научить, как сделать так, чтобы своими стремлениями не ущемлять права окружающих… И получается, что учителя жалуются – дескать, дети не умеют слушать, не воспринимают учителя, не понимают элементарных требований. По опыту могу подтвердить – да, слушать дети не умеют. Они, может, и хотели бы… но у них отчего-то не получается. Смотришь им в глаза – глаза у большинства не пустые, но в них светится одна мысль: как стать первым.

Я прекрасно понимаю своих коллег. Но никогда не поддерживаю сетование на занковскую систему. Во-первых, потому что причин масса, и не стоит искать козла отпущения. А во-вторых, повторюсь, сама по себе система практически идеальна. Таким образом, рождается вполне закономерная мысль, что дело даже не в ней самой, а в ее воплощении.

Попробуем разобраться, что же пошло не так, как задумывалось в идеале. Изучение современного состояния образовательной системы Занкова показало, что трактовка некоторых из ее принципов в педагогической практике была искажена – порой до неузнаваемости… В частности, так называемый быстрый темп освоения материала воспринимается отчего-то лишь в аспекте сокращения времени на изучение программы. И при этом крайне редко соблюдаются те авторские условия, которые, собственно, и делают обучение более емким и интенсивным. Занков и сотрудники его лаборатории предлагали интенсифицировать учебный процесс за счет комплексного изучения дидактических единиц, а вовсе не путем сокращения времени на традиционную подачу материала. Сделать процесс обучения более динамичным и интересным планировалось за счет постоянного привнесения новой информации, которая должна была органично вливаться в уже имеющиеся знания. Это позволяло отказаться от традиционного «пережевывания» уже известного школьникам, многократных однообразных повторений, тормозящих развитие детей. То есть словосочетание «быстрый темп» изначально предусматривало иную организацию изучения материала. В итоге же мы имеем банальное сокращение часов…

Похожая ситуация сложилась и с пониманием принципа ведущей роли теоретических знаний. Надо отметить, что принцип этот зарождается в связи с особенностями методик середины XX века, когда начальная школа рассматривалась как подготовительная ступень к обучению. Соответственно навыки работы с учебным материалом у детей формировались преимущественно репродуктивным путем. Естественно, занковцы подвергли эту методику жесткой критике, ибо познавательная пассивность в зародыше губит в ребенке всякий интерес к обучению. Гораздо более продуктивным казалось овладение практическими навыками на основе некоторых теоретических знаний, который ребенок может научиться извлекать самостоятельно. Если мы внимательно проанализируем современное состояние системы, то увидим некий крен – и довольно существенный – в сторону слишком раннего усвоения теоретических понятий без должного их осмысления. И как следствие – увеличение интеллектуальной нагрузки. А по опыту известно: от этого страдают прежде всего умные и развитые дети, которые действительно желают учиться. Тем же, кто приходит в школу с иными целями, потому что «мама заставляет», абсолютно все равно, по какой системе они занимаются. Интеллектуальная нагрузка обходит их стороной. Из этого последовало очередное нарушение концептуальных идей занковской системы – в классы, работающие по ней, стали производить отбор наиболее подготовленных детей.

Еще один камень преткновения лежит в области воспитания. Суть в том, что принципы системы, разработанной Занковым и его единомышленниками, должны способствовать воспитанию у школьника начальных классов отношения к себе как к ценностной личности. Но не только к себе! Да, ты личность, имеющая ценность, но и те, кто вокруг тебя, такие же личности. То есть, если рассуждать логически, мир – это соседство множества личностей. При этом у каждой из них есть свои права, но и обязанности, а в случае столкновения интересов нельзя забывать, что ты, собственно, в этом мире не единственный… Но это, как вы понимаете, в идеале.

Следующий аспект: главная мотивация к обучению – ученик должен получать удовольствие от интеллектуальной активности, которая входит в процесс познания, и поурочный балл используется педагогом, чтобы «внешне» побуждать учиться. Звучит хорошо и в общем-то работает. Но, опять же, не так, как хотелось бы в идеале. А получается вот что. Задаю пятому классу вопрос – лес рук. Но при этом, как оказывается, некоторые не знают правильного ответа, но руки все же тянут. Удивленно спрашиваю – зачем? А затем, что так их учили: главное – активность. Урок идет дальше. Убеждаюсь, что ребята считают своим долгом высказаться, и им абсолютно не важно, что эту же мысль только что озвучил предыдущий оратор, – они его попросту не слышали. Точнее, не слушали. Самые нетерпеливые начинают перебивать – они же должны получить оценку, они же лучшие. Занков говорил, что школьники должны задавать вопросы, высказывать сомнение, свою точку зрения, не боясь ошибиться – именно так учатся учиться. Примерно так оно и получается. Но нередко все сводится к тому что каждый из ребят выходит с урока, оставшись при своем мнении, ничего существенного не почерпнув для себя, еще и с обидой на то, что Вася Иванов перебил и первый высказался, следовательно, получил оценку.

Наши дети слишком поглощены верой в собственную уникальность, безграничные возможности. И внимание они обращают не на других, не на окружающий мир, а только на себя. А как же слова Нагибина: «Не только мир для тебя, но и ты для мира»? Увы, старые истины попадают вместе со старыми книгами в мусорные корзины… А светоч – вот он: успех, стремление, гонка за неведомым призом…

Не хочу показаться категорично-несправедливой. Стремление к будущему, к чему-то дельному, стоящему, высокому – это ведь совсем неплохо, не так ли? Просто очень бы не хотелось, чтобы в этой борьбе дети теряли самих себя. Потому что самая важная борьба в жизни – не с другими, не с окружающими тебя соперниками, а с самим собой. И девизом должно быть не «Стань лучше других», а «Стань лучше себя вчерашнего».

Об авторе

Татьяна Геннадьевна Бердник в 2009 году закончила Благовещенский государственный педагогический университет им. Калинина. С сентября 2009 года работает учителем русского языка и литературы в Чигиринской школе Благовещенского района Амурской области.