Такая идея настораживает…

В системе дошкольного образования никогда не работала, но все же считаю, что имею некоторый опыт, так как двое моих детей – бывшие воспитанники ДОУ. Сейчас в детский садик ходит и мой внук. Хотя у нас, двух бабушек и одного дедушки, есть и время, и желание заниматься с Ваней, но родители считают, что общение с ровесниками и жизнь по правилам коллектива пойдет ребенку на пользу.

Вероятно, идея создания специального садика для детей из малообеспеченных семей в нынешней ситуации в стране и актуальна, но не за счет тех мер, которые предлагает автор статьи.

Давайте подумаем: почему автор статьи пришла к столь печальному выводу? Мне кажется, что ситуация в Ульяновске спровоцирована самими чиновниками от образования или же руководителями описанных в статье детских учреждений не без участия (или при попустительстве) тех же чиновников. А иначе кто же или что заставляет закрывать группу(!) для того, чтобы отдать это помещение под театр, изостудию, зимний сад или другие элитные «службы», как пишет Л. Фалюшина? Не спорю, есть родители, которые хотят видеть свое чадо более развитым по части музыки, рисования, а то и – сейчас это модно! – иностранных языков. Хвала и честь им за это, потому что, по моим наблюдениям, сейчас в немногих семьях уделяют внимание ребенку именно в развитии его творческих и интеллектуальных способностей. Но для этого существуют дома творчества, школы искусств, клубы, другие структуры в великом количестве, где за деньги ребенка научат, чему родительская душа пожелает. И знаю, что многие, кому позволяют финансовые возможности, так и делают. Да и в самом детском садике могут оказывать, как это сейчас называется, платные образовательные услуги. Наш Ваня, например, ходит в обычный «роновский» садик, где плата за месяц составляет 250 рублей (до июня была 200 рублей). В их группе предлагают и дополнительные услуги – желающие могут заниматься танцами (50 рублей в месяц) и английским языком (еще 50 рублей в месяц). Таких ребят просто собирают в музыкальном зале, где с ними и работают преподаватели. Понятно, что не все родители могут или хотят оплачивать такие услуги, но это их дело. Главное, что дети, из какой бы семьи они ни были, не чувствуют себя ущемленными.

К чему призывает Лариса Фалюшина? «Создать возможности для бесплатного посещения детского сада, где дети ежедневно сыты, обучены, находятся под присмотром квалифицированных педагогов». Было бы, конечно, замечательно, если бы все это, как в советские времена, вновь стало реальным. Но мне кажется, что бесплатным уже ничего не будет – не оттого, что не хотим, а оттого, что государство не позволит. Что бы ни говорили президент и правительство, заглянем правде в глаза: никогда образование, медицина, культура не станут приоритетными в нашем обществе, а значит, сколько бы ни выделяли из бюджетов разного уровня, денег всегда будет не хватать. И надо смириться с тем, что финансировать своих детей всегда станут их родители как налогоплательщики (в государственную казну) и как частные спонсоры (в кассу школы, детского сада и т. д.). Другое дело, что государство должно внести свою лепту. Чтобы эти вложения сделать щадящими для семейных бюджетов.

Настораживает идея создания таких садиков и тем, что, как констатирует автор, социальные сады появятся за счет средств, полученных от повышения родительской платы в ДОУ. Значит, кто-то выигрывает, а кто-то проиграет, и боюсь, последних окажется намного больше. Тем более что в Нижнем Новгороде тоже есть немалое количество малообеспеченных семей. Прошедшая в нашем городе кампания по субсидированию оплаты жилищно-коммунальных услуг показала, что предъявить справку о своем минимальном доходе не представляет никакого труда, и многие, в том числе и вполне обеспеченные люди, этим пользуются без зазрения совести, лишь бы получить льготу. Не повторится ли та же история и с предлагаемыми садиками?

Лидия ГАВРИЛОВА, бабушка, Нижний Новгород