Так кто же сволочь?

Некоторые из наших кинематографистов в буйстве разыгравшейся фантазии все беззастенчивее и циничнее перекладывают вину с больной головы на здоровую. Историческая достоверность была попрана в угоду художественному вымыслу и в «9 роте» о якобы «забытых» в афганских горах солдатах, и в «Полумгле», финал которой имеет мало общего с событиями, происходившими в действительности во время войны. А «Сволочи» режиссера Александра Атанесяна и вовсе стали верхом беспардонного цинизма. За считанные недели после выхода в широкий прокат фильма «Сволочи» вокруг него разгорелся масштабный скандал.

И все-таки главную проблему картины продюсеры, сами того не ведая, вынесли на афиши фильма. «Сволочи» сделаны без любви, без тоски, без жалости. Выражаясь словами известной песни, . Два-три удавшихся эпизода, включая финал, – вот все, что остается в памяти о кинокартине, создателям которой, вероятно, хотелось, чтобы зрители ее полюбили.

«Никого не жалко, никого»

На протяжении года перед выходом картины методами «сарафанного радио» распространялась информация о достоверности описываемых событий. Автор Владимир Кунин и режиссер фильма Александр Атанесян как соавтор сценария твердили, что повесть, легшая в основу фильма, автобиографична и едва не документальна.

Правда, компетентные спецслужбы очень скоро опровергли саму возможность событий, изображенных в фильме. Но кто у нас сейчас верит спецслужбам? Но все-таки вдруг оказалось (и слава Богу!), что все это мистификация. «Первые на Луне – 2» – не иначе!

Вкратце сюжет картины таков.

Алма-Ата, 1943 год. Полковник Вишневецкий получает правительственное задание: подготовить горно-альпийскую диверсионную группу бойцов-смертников, которая должна блокировать действия отборных немецких соединений «Эдельвейс». В эту группу должны войти отчаянные мальчишки 14 – 15 лет. Они должны быть сиротами, которых никто не будет искать. Отобранных в детприемниках, тюрьмах и колониях подростков отправляют в горный лагерь, где они проходят специальную подготовку. Им предназначено уничтожить фашистскую военную базу в горах и погибнуть, поскольку «носители сугубо секретной информации» не должны оставаться в живых…

Как отмечают критики, сцены из фильма «Сволочи», несмотря на то что действие происходит во время Великой Отечественной войны, похожи на сцены из вышедшего недавно российского блокбастера Федора Бондарчука «9 рота», похожи и образы героев.

Возможно, «Сволочи» действительно могли бы занять свое место в истории отечественного кино, в том специфическом «разряде», что и «9 рота». Ведь сюжет фильма развивается по закону жанра, придуманного задолго до пришествия в кинорежиссуру Федора Бондарчука, а на поприще сценариста Юрия Короткова: рекрутинг, «учебка», опасная миссия, крушение надежд, а на тризне плачевной оставшиеся в живых «бойцы вспоминают минувшие дни и битвы, где вместе рубились они». На это намекал и плакат «Сволочей», словно сделанный по кальке с «9 роты», и выписанные эпиграфом строки Константина Симонова «Ни любви, ни тоски, ни жалости» продолжают начатое ранее «Они хотели, чтобы их любили».

На этом можно было бы закончить перечисление факторов, которые позволяли «Сволочам» взгромоздиться на жердочке рядом с подобными им киношными измышлениями, и попытаться понять, что этому помешало.

Перед Александром Атанесяном стояла практически невыполнимая миссия – работая с детьми, непрофессиональными актерами, научить их играть, чувствовать душой слова и мысли, а не выговаривать заученные фразы. Ведь из всей команды только Саша Головин («Ералаш», «Повелитель луж», «Норд-Ост») обладал актерским опытом. А его партнер Сережа Рыченков – мальчик с трудной судьбой, воспитанник интерната, волею судьбы рано оставшийся без опеки родителей.

К сожалению, «попадания» с исполнителями ролей «сволочей-детей», может быть, за исключением Рыченкова, не случилось. В памяти всплывают актуальные в поздние 1980-е фильмы о трудных подростках, в ряду которых «Пацаны» Динары Асановой стали локомотивом, а «Кто, если не мы» Валерия Приемыхова, «Memento more», «Плюмбум, или Опасная игра» и «Меня зовут Арлекино» – вагонами.

В какой-то мере «Сволочи» вторят этой теме, перенося героев улиц в военные годы. Однако разница ощущается. И немалая. Все те, кто снимал киноистории о трудных подростках двадцатью годами раньше, верили в то, что они делают. Кстати, именно из ленты Приемыхова путевку в жизнь получил Артур Смольянинов (тогда еще Поволоцкий). Возможно ли, что для Рыченкова «Сволочи» станут трамплином в счастливое детство? Хотелось бы верить…

С технической точки зрения, «Сволочи» сделаны почти безупречно. Спецэффекты, которых довольно много в картине, заметны, но глаз не раздражают, а находка с операторским краном, благодаря которому на одном плане была снята сцена на перекладине, возможно, будет отмечена в этом году.

И все-таки главную проблему картины продюсеры, сами того не ведая, вынесли на афиши фильма. «Сволочи» сделаны без любви, без тоски, без жалости. Выражаясь словами известной песни, «Никого не жалко, никого». Два-три удавшихся эпизода, включая финал, – вот все, что остается в памяти о кинокартине, создателям которой, вероятно, хотелось, чтобы зрители ее полюбили.

Спецслужбы заявляют

ФСБ России официально опровергает наличие исторической основы в вышедшем на экран фильме «Сволочи». Как говорится в сообщении Центра общественных связей (ЦОС) ФСБ, в связи с выходом фильма в него поступают обращения представителей средств массовой информации и ветеранской общественности с вопросами о соответствии сюжета фильма исторической действительности.

ЦОС сообщает, что «в архивах ФСБ и Комитета национальной безопасности Республики Казахстан каких-либо материалов, подтверждающих существование в системе органов НКВД такого рода «детских диверсионных школ», аналогичных описанной в фильме, не имеется». Также нет и документов об операциях по переброске советскими органами госбезопасности диверсионных групп из подростков в тыл противника в годы Великой Отечественной войны.

В ФСБ отмечают, что служба «располагает документальными материалами о практике использования детей в диверсионных целях спецслужбами фашистской Германии». В частности, на Лубянке хранятся документы о немецкой школе по подготовке диверсантов из подростков, организованной Абверкомандой-203 в июле 1943-го в населенном пункте Гемфурт возле города Кассель. Согласно архивным материалам для обучения в школе сотрудники абвера вербовали ребятишек, находившихся в детских домах на оккупированной фашистами территории в городах Орша и Смоленск.

А вот режиссер фильма Александр Атанесян говорит о том, что у него нет оснований не верить Владимиру Кунину, который якобы был в таком лагере. «Он был сыном актера, эвакуированным в Алма-Ату. Потом папа замучил сам себя совестью, что в такое тяжелое для страны время имеет бронь и отсиживается в эвакуации и, не подумав о сыне, ушел на фронт. Сын остался один, прибился к беспризорникам, бродягам, к преступникам, которых было полно в эвакуированном Казахстане, в Алма-Ате в частности. Дальше попал в тюрьму, потом попал в этот самый лагерь», – рассказывал режиссер. По его словам, Кунин просто не попал на спецзадание, но вот почему – не говорит.

Правда жизни

17-летний Володя Фейнберг (Кунин – псевдоним) действительно был призван в армию в декабре 1944 г. и зачислен в Ташкентскую военно-авиационную школу воздушных стрелков. Стал курсантом и поднимался в небо за тысячи километров от линии фронта, но совсем не в качестве пилота. В сентябре 1945-го его откомандировали во 2-е Чкаловское военно-авиационное училище летчиков-наблюдателей, но уже в мае исключили за неуспеваемость. Не смог он доучиться и в Московской военно-авиационной школе в Серпухове – отчислили за недисциплинированность. Вот такая карьера у того, кого режиссер выдает за «военного диверсанта»…

Справедливости ради заметим, что в другом своем интервью Атанесян признал: по его сведениям, в Советском Союзе детских диверсионных школ не существовало. Он отметил, что не претендует на историческую достоверность. «Я сторонник того, что искусство оперирует не категориями правды, а категориями художественного вымысла, но вымысел должен быть интересным, эмоционально ценным», – сказал режиссер.

«Единственное, что мы нашли в архивах, – это документы, подтверждающие статистику о количестве беспризорников – их было около 670 тысяч в районах эвакуации. И то, что огромное количество уголовных преступлений было совершено подростками, – это правда. Все остальное, по-моему, это вымысел. Никаких подтверждающих документов в архивах мы не нашли», – сказал Атанесян. Он уточнил, что материалы они искали в общедоступных архивах – в Российской государственной библиотеке, архивах газет «Известия» и «Правда».

Взамен правды – сволочной сюжет

В целом сюжет «Сволочей» напоминает голливудский боевик «Бойцы» 1995 г., в котором освобожденный из тюрьмы майор в исполнении Майкла Дудикоффа для выполнения самоубийственного задания набирает малолетних уголовников. Но главное даже не это. Фильм – выстрел по прошлому, издевательство над нашей Победой в той войне.

Мы уже как-то привыкли к бесконечному кровавому месиву на кино- и телеэкранах и терпеливо ждем, когда же киношники наиграются во всевозможные «войны». Мы не замечаем того, что в прайм-тайм (пик зрительского внимания к телеэкрану) на центральном канале идет сериал под модным названием «Зона». Мы привыкли к тому, что на играх с низменными инстинктами продюсеры зарабатывают свои миллионы.

Но есть то, к чему привыкать нельзя.

Любой автор художественного произведения имеет право на вымысел, фантазию. Вопрос только о мере одного и допустимости другого. Писатель Владимир Кунин и режиссер Александр Атанесян явно перегнули палку и ошиблись с темой, которая изобилует фантазиями и измышлениями, очень похожими на клевету. Фильм в целом получился более чем сомнительным и с военной, и с исторической точки зрения. Он безосновательно бросает тень на героическое прошлое нашей страны, сеет в душах, особенно наивных, юных, незащищенных от безжалостного цинизма, безверие и пессимизм.

Так кого же с позиций исторической правды следует назвать словом, вынесенным в название нового боевика?