Сюрпризов не будет . Все изменения нормативно-правовой базы ЕГЭ должны быть сделаны до марта

В конце декабря в агентстве «Интерфакс» прошла пресс-конференция главы Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ Любови ГЛЕБОВОЙ, посвященная перспективам развития системы оценки качества образования. Глава Рособрнадзора отметила, что повышенный интерес к этой теме вызван переходом ЕГЭ в штатный режим, что дало возможность проанализировать вопрос качества на разных уровнях системы. Итогом этой деятельности стало создание Комиссии при Президенте России по совершенствованию проведения единого государственного экзамена, определившей первоочередные, краткосрочные и долгосрочные меры в данном направлении. Любовь Глебова отметила, что изменения, которые нужно внести в нормативно-правовую базу в 2010 году, могут быть произведены до марта, а в последующие сроки вся база должна быть готова к началу учебного года, причем любые изменения должны относиться к следующему учебному году.

На сегодняшний день уже подготовлены все документы, которые определяют порядок проведения государственной итоговой аттестации и правила приема в вузы. Есть предложения внести в Закон РФ «Об образовании» изменения по закреплению статуса общественного наблюдения, а также обязать все вузы, имеющие лицензию, принимать абитуриентов только по результатам ЕГЭ (в прошлом году это требования касалось только вузов, имеющих государственную аккредитацию). Эти два важнейших изменения ожидаются уже в январе 2010 года.

В ходе пресс-конференции Любовь Глебова ответила на вопросы журналистов.

– Любовь Николаевна, одна из проблем, связанных с итоговой аттестацией учащихся, касается разработки системы оценивания внеучебных достижений. Можно ли рассчитывать, что существующий в этом направлении опыт будет внедрен в практику уже в 2010 году?

– Поскольку нормативно-правовую базу решено не изменять в ходе учебного года, в ближайшее время никаких сюрпризов не ожидается. Однако работа в этом направлении ведется, и мы хотим предложить регионам в режиме эксперимента определить, какие внеучебные достижения какими инструментами можно оценить, в форме какого результата они могут быть изложены, как их можно учитывать при итоговой аттестации и при поступлении в вузы.

– Как влияет на работу комиссии тот поток критики, который сопровождает ЕГЭ все время его существования?

– Безусловно, все производимые изменения складываются на основе тех критических замечаний, которые были высказаны оппонентами единого госэкзамена. Поэтому любая конструктивная критика идет на пользу ЕГЭ. В частности, в 2010 году КИМы по математике, которые вызывали столько возмущения, будут составлены более широким кругом профессионалов, а также станут учитывать возможность проверки практикообразующих навыков на базовом и профильном уровне.

– ЕГЭ пришел всерьез и надолго?

– Как было отмечено на самом высоком уровне, на сегодня ЕГЭ показал себя как наиболее эффективная, но не единственная форма оценки качества получаемых знаний. При этом меры, которые должны быть направлены на совершенствование его качества, носят перманентный характер. Другими словами, ЕГЭ будет постоянно развиваться.

– Президент Медведев заявил, что в ЕГЭ ожидается ряд изменений. Какие именно?

– Дмитрий Анатольевич обозначил направления, связанные с совершенствованием системы оценивания. В частности, нам необходимы инструменты, которые определили бы не только школьные, но и внеучебные достижения, компетентности, уровень социализации. Чтобы понять, что нужно изменить в структуре и процедурах ЕГЭ, проводятся исследования и вносятся перспективы. Не секрет, что преподаватели высшей школы порой относятся к результатам ЕГЭ с большим недоверием. Поэтому мы внесли в форме нормативно-правового акта обязанность регионов направлять представителей вузов в пункты приема экзамена, чтобы те сами участвовали в этой процедуре и отвечали за результаты ЕГЭ. Также планируется направлять экзаменационные работы из одного региона в другой, чтобы часть С проверяли не свои, а чужие эксперты. Этот подход мы планируем внедрить в практику уже в 2010 году.

Как отдельный шаг по повышению доверия к ЕГЭ есть поручение создать документ, призванный сделать невозможным использование на экзамене мобильных телефонов. В нем будет четко обозначена ответственность за факт незаконного использования средств связи, определены меры по недопущению на экзамен лиц с телефонами. В общих чертах подобный запрет существовал и раньше, но просто говорилось, что этого делать нельзя, а регионы уже сами решали, что и как предпринять в случае нарушения. Теперь же эти действия будут упорядочены, чтобы не допустить злоупотреблений.

– Некоторые представители РАО считают, что ЕГЭ необходимо разделить на профильный и базовый. Как вы относитесь к этому?

– Этот вопрос обсуждается с самого начала эксперимента, то есть с 2001 года. В итоге многолетней дискуссии мы пришли к выводу, что ЕГЭ все-таки должен быть единым, но в нем должны быть вопросы как базового, так и профильного уровня. Однако если смотреть на вещи трезво, то уже в 2009 году стало понятно, что добровольно выбранные предметы, по которым ребята решили сдавать экзамены, – это именно те, которые нужны им для поступления в вуз. То есть профильные, независимо от того, в каком классе они учились – в обычном или профильном.

В рамках работы комиссии рассматривалась возможность: не сделать ли экзамен по математике выборным, а не обязательным? Не исключено, что если появятся инициаторы из представителей регионов, эту идею тоже можно внедрить в порядке эксперимента.

– По мнению ректора МГУ Виктора Садовничего, ЕГЭ нужно проводить не только для учеников, но и для учителей, так как многие отстали от жизни. Согласны ли вы с этим, и если да, то как это может выглядеть?

– Безусловно, я согласна. Скажу больше: это одно из направлений, которое возникло как результат публичного обсуждения ЕГЭ. Действительно, есть четкая взаимосвязь между уровнем квалификации учителя и результатами аттестации его учеников. Поэтому вопрос качества подготовки педагога сейчас становится очень важным. Однако хорошо бы заодно проверить и уровень квалификации преподавателей ИПК, поскольку от навыков и компетенций этих людей также зависит очень многое. К сожалению, многие педагоги до сих пор не умеют даже пользоваться компьютером.

– В начале прошлого учебного года многие директора откровенно заявляли родителям: «Вопросы ЕГЭ настолько сложны, что школа при всем ее желании способна подготовить учеников максимум на тройку, поэтому мы настоятельно рекомендуем вашим детям пойти на курсы по подготовке к госэкзамену, которые организует вот этот и тот вуз». Как вы оцениваете подобные заявления?

– С точки зрения закона никаких нарушений такие директора не совершают. Однако подобными заявлениями они сами дают оценку своей школе и педагогам. Могу абсолютно твердо сказать: в основе КИМов лежит только то, что изучается в школе, и не больше. Для того чтобы нормально сдать ЕГЭ, нужно просто нормально учиться, используя те учебники и те программы, которые утверждены Минобрнауки России.

Правда, есть и еще один, весьма важный момент: поскольку в прошлом году экзамен стартовал в штатном режиме, его здорово боялись как дети, так и взрослые, причем вторые гораздо сильнее. Но в итоге оказалось, что большинство страхов надуманны.

Другое дело, что практика оценивания учреждений и педагогов только по результатам, которые показали на ЕГЭ их ученики, уже входит в нашу жизнь. И мы намерены эту практику пресекать, поскольку нельзя напрямую связывать одно с другим. Как сказано в заключении комиссии при президенте, «одной из ключевых проблем ЕГЭ является неверное восприятие этой формы как формы, отражающей все результаты школьного образования». В качестве же оценки эффективности образовательно-воспитательного процесса необходимо всячески использовать и другие механизмы, изучать динамику успеха, создавать рейтинги.

Учитель и директор не должны бояться, что их ученики сдадут ЕГЭ хуже, чем в соседней школе, ибо это вовсе не значит, что там учатся более умные дети и работают более квалифицированные преподаватели.

– Что вы можете сказать относительно качества образования в целом по стране?

– Система образования первая из всех позволила оценивание качества своей деятельности сделать прозрачным и открытым для всеобщего обсуждения. И, что очень важно, независимым от самой системы. Это большая смелость. Долгое время процедура оценивания носила субъективный характер, в ней доминировал человеческий фактор. Что мы видим сегодня? Предметом внимания всей общественности стало обсуждение проблемы: какие вопросы задают школьнику, какие из них слишком сложные или слишком простые для поступления в тот или иной вуз. И все это уже касается не только учителя и ученика – многие люди понимают или пытаются понять саму суть происходящего, что тоже очень важно.