На чтение: ≈ 11 мин.«Можно я вам одну историю расскажу? – обратилась ко мне участница «круглого стола» по проблемам образовательной коммуникации. – Входим с сестрой в лифт, хорошо одеты, духи французские. И вдруг молодой парень говорит: «С праздником вас, с Днем учителя». Мы с сестрой даже щебетать перестали: неужели, думаем, по речи так видно, что мы учителя». Ну что сказать? Видно.
В общественном сознании о стиле речи учителя, как пишут даже в педагогических учебниках, «прочно укрепились стереотипы: обязательно громкий голос, назидательный тон, безапелляционность оценок и замечаний, авторитарная манера предъявления требований. Появились даже выражения «говорить учительским тоном», «железные нотки учительского голоса», как правило, сопровождаемые либо резко отрицательным отношением говорящего к этому явлению, либо иронией». Выражение «говорить учительским тоном» трактуется носителями русского языка как говорить с позиции превосходства, назидательно, выговаривая слово за словом, цифру за цифрой, выставив указательный пальчик, с осознанием собственной правоты, близкой к непогрешимости. А учительский тон и специальный учительский голос описываются как монотонный, вредный, занудный, металлический, хамский, обладающий усыпляющим действием, сухой, властный, страшный. Справедливости ради надо сказать, что встречаются и такие характеристики, как спокойный, мягкий, отчетливый, слегка насмешливый. Правда, встречаются крайне редко. В каждом пособии по культуре речи и речевому мастерству учителя (а им несть числа) отмечается, что типичные учительские выражения со словами «помолчи», «перестань», «сядь», «прекрати», «закрой», перебивы ответов учеников оценочными репликами уничижительного характера («как всегда ничего не знаешь», «куда только смотрят твои горе-родители», «куда уж тебе это понять») приводят к разрушению взаимоотношений между учителем и учениками и снижают их интеллектуальный потенциал. Не рекомендуется делать замечания, которые задевают личное достоинство ученика – «Ты вообще лентяй», «Ты тянешь класс назад», «Ты всегда всем мешаешь». Коль скоро речь заходит о «недопустимости чего-то», то возникает предположение, что «недопустимое» как раз и используется. Российское общество школой недовольно. Самое яркое свидетельство тому – сериал «Школа», который многим хотелось запретить, стереть из памяти, убрать, чтобы не думать о тех проблемах, которые есть в школе. Спикер нижней палаты парламента предложил даже Второму каналу снять другой сериал про другую школу, не про такую, какой ее показал Первый. Недовольство школой отражается и в тех оценках, которые дают друг другу учителя и ученики: мы живем в параллельных мирах, у каждого свои задачи, лишь бы нам не мешали учиться. Средства массовой информации это недовольство усиливают – в результате родители хотят, чтобы их дети как можно меньше времени проводили в стенах школы. Представляется, что многие проблемы нынешней школы можно разрешить, поменяв коммуникативные установки участников образовательного процесса. И начинать стоит с учителей, поскольку именно они дают образцы речевого поведения своим ученикам. В течение нескольких лет учителям школ разных городов России (Москвы и Екатеринбурга, Воронежа и Дмитрова) предлагалось оценить свои успехи и сложности в общении с учениками. В анкете, на которую ответили в общей сложности 230 учителей, было 15 вопросов о том, какой должна быть речь учителя, как учителя хвалят и как ругают своих учеников, что обсуждается в учительской, как привлечь внимание детей, как и о чем приходится говорить с родителями, какие недостатки в своем общении с учениками видят учителя и как оценивают свои коммуникативные навыки. Анкета, предложенная респондентам, отчасти воспринималась как антитеза известному гоголевскому «Вы любите скользнуть по всему недумающими глазами», поскольку, отвечая на вопросы, каждый задумывался над тем, как именно он общается в классе. Результаты, полученные в ходе опроса, позволяют понять, что учителя оперируют в отношении своей речи такими определениями, как ясная, внятная, четкая, достаточно грамотная, правдивая, без слов-паразитов, но только 7% респондентов говорят о том, что речь учителя должна быть доступной, понятной, интересной, то есть свыше 90% учителей ориентируются на артикуляционные характеристики (проще говоря, громкость) речи, а над содержательной ее стороной и об интересах слушателя задумывается лишь один из тринадцати коллег. На вопрос «Чего не должен позволять себе хороший педагог?» респонденты отвечали, как они сами признавали, исходя из личного опыта: кричать, грубить (оскорблять), повышать голос (общаться на повышенных тонах), сквернословия, истерик, унижать ученика, то есть ответы засвидетельствовали привычную практику общения, ориентированную на оскорбление личного достоинства ученика.Не меньше информации о ходе общения учителя и учеников дают вопросы «Как вы хвалите своих учеников?» и «Как вы ругаете своих учеников?». Хвалят обычно такими словами, как молодец, умница, профессор, зайка, лапочка, золотой мой, не ожидала от тебя такого, высокий уровень, серьезная работа, глажу по голове, похлопываю по плечу, замечательно, ну надо же, за это можно и пятерку поставить. Вроде бы обширный репертуар, но похвала-то эта «патерналистская», сверху, отнюдь не на равных, допускающая нарушение личного пространства ученика (погладить по голове, похлопать по плечу), ориентированная на стоимостное выражение (поставить положительную отметку); попутно учитель выражает удивление по поводу успехов ученика (не ожидала от тебя такого), то есть учитель в своей оценке возможностей ученика исходит из предположения о неуспешности, а потому каждый успех воспринимает как некую неожиданность. Мало кто из респондентов признается в том, что ругает своих учеников. Обычно учителя отвечают, что не фиксировались на этом, что означает: отрицательные реакции основная масса учителей не замечает. Наиболее частотные ответы у тех, кто ответил на этот вопрос анкеты, выглядят так: очень плохо, почему опять не готов к уроку, безобразие, стыдно, спрашиваю об ответственности, говорю, что это меня огорчает. Ясно, что для выстраивания паритетной коммуникации ни один из приведенных ответов не годен, более того, ремарки безобразие, стыдно являются коммуникативными «пустышками», ведь они не предполагают хоть какую-то ответную реплику-реакцию. Высказывания типа это меня огорчает описывают эмоциональное состояние учителя, но ни в коей мере не соотнесены с личностью ученика.На вопрос «Как вы оцениваете свое общение с детьми?» респонденты отвечали уходом от ответа, то есть фразами, которые не несли в себе содержательной информации: Себя трудно оценивать. Нормально. Не задумывалась над этим. Таких ответов свыше 60%, то есть больше половины педагогов вообще не задумываются над тем, как именно они общаются с учениками, или не хотят об этом говорить публично. У 20% респондентов ответы были клишированные: Я профессиональный педагог, относящийся ответственно к своим обязанностям, любящий детей, творчески относящийся к работе. Эта педагогическая «мантра» практически тот же самый уход от ответа, поскольку не позволяет получить никакой содержательной информации. Лишь 14% респондентов ответили, что недовольны своими коммуникативными результатами: им не нравятся неуравновешенность, излишняя эмоциональность. Проведенные опросы свидетельствуют, что всерьез мы не задумываемся над тем, как общаемся и что испытывают те, с кем общаемся. Нами руководит привычность, выражающаяся в желании подчинить. Научимся говорить с людьми – начнем жить не в параллельных мирах, а в едином пространстве. С учениками, с их родителями, с коллегами. Появятся другая школа и другое общество – уважающие человека. В первую очередь учителя.Татьяна БАЗЖИНА, доцент РГГУ, к. ф. н.
Выбор читателей
Комментарии