На чтение: ≈ 34 мин.В Ассоциации «За гражданское образование» было подготовлено и вышло очередное учебное пособие «Дух Демократии». Авторы и редакторы его: Н. Воскресенская, А. Иоффе, Д. Рэй, А. Сиарс, Э. Хьюз. Это итог работы совместного российско-канадского проекта.
Пособие может быть использовано на уроках истории, обществознания, граждановедения, литературы, иностранного языка, искусства, информатики. Оно предназначено также завучам по воспитательной работе, преподавателям институтов повышения квалификации.
1. Фундаментальные свободы и права человека
Высказывания для вводного обсуждения проблемы
«Почему свобода является такой большой редкостью? Потому что она величайшее из благ» (Вольтер);
«Живет свободно только тот, кто находит радость в исполнении своего долга» (Цицерон);
«Люди никогда не могут быть свободны, если не воспитаны для свободы. И это не есть то воспитание, которое может быть приобретено в школах или заимствовано из книг, но то, которое является результатом самодисциплины, самоуважения и самоуправления» (Г. Бокль);
«Тот, кто держит цепь, почти не свободнее того, кто ее носит» (П. Буаст);
«Когда свобода исчезла, остается еще страна, но отечества уже нет» (Ф. Шатобриан);
«Лишь глупцы называют своеволие свободой» (Тацит);
«Ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы» (Ф. Достоевский);
«Равенство прав не в том, что все ими воспользуются, а в том, что они всем предоставлены» (Сенека);
«Правительства, ограничивающие свободу слова, потому что оно распространяет истины для него неприятные, поступают подобно детям, которые закрывают глаза, когда не хотят, чтобы их видели» (Л. Берне).
Основные теоретические положения
Франклин Рузвельт в своей речи в 1941 году сказал: «Мы стремимся к миру, основанному на четырех главных свободах человека. Первая из них – свобода выражать себя в любом месте мира. Вторая – свобода для каждого человека служить Господу, как он считает нужным в любом месте мира. Третья – свобода от нужды в любом месте мира. Четвертая – свобода от страха в любом месте мира».
Конституция РФ в статье 2 провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». В проекте «Дух демократии» права и свободы объединены и рассматриваются в качестве важнейших условий существования демократического общества. Следует заметить, что нет четкого разделения между этими понятиями, хотя некоторую разницу между ними мы уже установили при кратком описании содержания проекта. В научной и учебной литературе мы можем встретить такие термины, как «права человека», «права гражданина», «свободы», «основные права и свободы человека», «права индивида», «коллективные права», «естественные права» и т.д. Не останавливаясь подробно на разнице терминологии, остановимся на том, что участники проекта понимают под фундаментальными свободами и основными правами.
Понятие свободы всегда было очень важным для людей в разных странах и в различные эпохи. При этом ее понимали по-разному, например как:
ограждение индивида от чего-то нежелательного (свобода от насилия, произвола властей, от нищеты, голода);
деятельность в соответствии с познанной необходимостью (формулировка Гегеля), отождествление свободы с компетентностью;
наличие альтернатив, возможность выбора;
необремененность внешними обстоятельствами и внутренними ограничениями, возможность действовать по собственной воле, анархическое понимание свободы;
способность достижения целей, удовлетворения потребностей, самореализации личности.
Очень важно, чтобы для людей свобода была не только требованием к государству предоставить им определенные возможности и льготы, но и внутренним ощущением своей свободы. Наиболее точно такую позицию отразили мыслители прошлого в следующих высказываниях:
«Можно объявить рабов свободными, обучить их свободным словам и жестам, но они реально станут свободными лишь тогда, когда внутренне перестают быть рабами. Человек давно уже хочет казаться свободным, носить платье свободного человека, гражданина мира, но все еще не захотел достаточно сильно стать свободным, иметь свободную душу в очищенном от всякой грязи теле». (Н. Бердяев)
«Свобода возникает только с изменением человека. Ее нельзя создать посредством институтов, насильственно введенных в сообщество, не претерпевших изменения людей; она связана с характером коммуникации связей и общения между готовыми измениться людьми. Поэтому-то свобода как таковая не может быть запланирована, но люди при правильной постановке и решении конкретных задач сообща обретают свободу». (К. Ясперс)
«Свобода не заключается ни в какой форме правления: она находится в сердце свободного человека». (Ж.Ж.Руссо)
Вместе с тем в ХХ веке понимание свободы обогатилось представлением о фундаментальных свободах, которые тесно связаны с правами человека. Среди них свобода слова, убеждений, вероисповедания, реализации собственных способностей (профессиональных и творческих), выбора и т.п. При этом появляется проблема границ свободы, возможности и разумности ее определенных ограничений. Возникает вопрос: «Если для каждого человека и человечества в целом так важна свобода, то почему мы предпочитаем создавать государства и законы, а не установить полную анархию?». Один из ответов на этот вопрос дал Карл Поппер в известном произведении «Открытое общество и его враги»:
«Я требую, чтобы государство защитило не только меня, но и других. Я требую, чтобы оно защитило свободу – и мою собственную, и всех окружающих людей. Я не хочу жить милостью тех, у кого тяжелее кулаки и кто лучше вооружен. Другими словами, я хочу, чтобы меня защитили от агрессии со стороны других людей. Я хочу, чтобы разграничили агрессию и оборону, и хочу, чтобы оборону поддерживала организованная сила государства… Я вполне готов к тому, чтобы государство в некоторой степени ограничило мою свободу действий при условии, что мне гарантируют защиту оставшейся части свободы: ведь я знаю, что некоторое ограничение моей свободы необходимо… На возражение о том, что трудно сказать, где кончается свобода и начинается преступление, в принципе отвечает известная история о хулигане, утверждавшем, что, будучи свободным гражданином, он может двигать своим кулаком в любом направлении, но судья мудро ответил: «Свобода движений вашего кулака ограничена положением носа вашего соседа».
Именно поэтому, говоря о свободе и фундаментальных свободах, не следует забывать и о границах, в рамках которых эта свобода должна проявляться. Демократия – это свобода граждан осуществлять свой выбор, однако это не должно быть в ущерб интересам других. Свобода слова в свою очередь считается одним из самых важных гражданских прав. Эта свобода подразумевает возможность любого человека изъявлять свое желание или выражать свое мнение. Однако мнения расходятся по таким вопросам, как: надо ли ограничивать эту свободу или всем ли предоставлена равная свобода слова. В своей устной или письменной речи люди не должны подрывать репутацию других людей. Существуют писаные и неписаные правила, регулирующие эту свободу, таким образом, профессиональные ораторы должны быть предельно осторожны в выборе слов в своей речи. Свобода слова, если она правильно понимается и если она не нарушает права всех заинтересованных лиц, лежит в основе других свобод, связанных с ней по цели и смыслу – например свобода общения в любой форме. Однако если речь агрессивна, эта враждебность еще больше усугубляется в случае письменной речи. Невозможно не почувствовать ненависть, содержащуюся в письменной или устной речи, в письме или исходящую из другого источника массовой информации (компьютерная сеть, телевидение, реклама и т.п.). Как правило, письменная речь оказывает более длительное воздействие, нежели устная. И все же большинство людей согласны с тем, что свободу слова нельзя ограничивать, за исключением тех случаев, когда в речи содержится ложь или проявления ненависти или агрессии. В таких случаях решение остается за правосудием.
Свобода – это, несомненно, одно из наиболее ценимых человеком благ. На протяжении столетий человечество приносило самые большие жертвы для того, чтобы завоевать или защитить свободу. Слово «свобода» может означать различные понятия. Фактически «быть свободным» – значит иметь свободу выбора. Однако с момента, как выбор сделан, человек теряет часть своей свободы. Свобода летуча и неуловима. Если свобода является первостепенным условием достоинства человека, она ничто без воспитания, не того воспитания, которое навязано извне и связывает, а того, которое приобретается на основе опыта и размышлений.
Реализация свободы достаточно трудна: необходимо делать выбор, а разные выборы дают неодинаковые результаты. По существу, природа человека такова, что некоторые варианты для него пагубны, другие безразличны или полезны. Обучение свободе, таким образом, еще более важно, чем свобода сама по себе. Очень часто верят в нейтральность или безразличие выбора – нет ничего более опасного. Один способ прожить жизнь позволяет каждому из нас избежать большого количества неприятностей, но есть и такие, что ведут нас к тупику, закабалению или саморазрушению.
Со свободой тесно связано представление о правах человека. Конституция РФ разграничивает основные права и свободы человека и гражданина. Человеку как таковому отводится автономное пространство, в котором движущей силой выступают его индивидуальные интересы. Реализация таких интересов осуществляется в гражданском обществе, основанном на частной собственности, семье, всей сфере личной жизни, и опирается на естественные права человека, принадлежащие ему от рождения. Государство воздерживается от вмешательства в эти отношения и ограждает их от иного другого воздействия без согласия на это самого человека. Таким путем в гражданском обществе, основанном на защите прав человека, создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости от любого незаконного вмешательства.
Права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством, в которой он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в области реализации своих потребностей в управлении и выражении собственного мнения по поводу общественного развития.
Права человека могут различаться по времени их возникновения («поколения прав человека»), по сферам жизнедеятельности, на которые они акцентированы, – личные (гражданские), политические, экономические, социальные и культурные.
Пользование правами и обязанностями сопряжено с ответственностью человека и возможными ограничениями, которые устанавливаются правом на основе принципов гуманизма, солидарности и нравственности. Ст. 29 Всеобщей декларации прав человека гласит: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».
Идея прав человека в современном понимании этого слова распространяется с ХVII-ХVIII вв. Однако с древних времен люди задумывались об определенных правилах взаимоотношений в обществе. Можно считать неким прообразом прав человека заповеди, установленные в Библии, Коране и других священных книгах человечества. Они носили религиозный характер, но были направлены в первую очередь на установление справедливых отношений в сообществе людей. В средние века правовое положение личности определялось принадлежностью к определенному сословию. Говорили не о правах человека вообще, а о правах и вольностях дворянства, горожан, духовенства. Эти вольности имели форму привилегий и считались дарованными монархом или сеньором. Наконец, в ХVII в. труды Локка, Монтескье, Вольтера, Руссо впервые поставили вопрос о том, что права не являются дарованными властью, а существовали до всякой политической власти. Права рассматривались как присущие первоначально, от природы – назывались естественными правами. В современной политологии выделяют три основных поколения прав человека (по времени их возникновения и кругу распространения):
К 1-му поколению прав человека относились: право на жизнь, свободу, безопасность и собственность. В первую очередь это были личные и политические права. Они появились в ХVII-ХVIII веках и прежде всего акцентировали внимание на защиту от произвола государства.
2-е поколение – социальные и экономические права. Появились в ХIХ – нач. ХХ в. Были связаны с развитием цивилизации и усложнением техники. Подразумевают ограничение хозяев предприятий при использовании труда наемных работников.
10 декабря 1948 г. ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, которая стала определенным маяком для многих стран в деле установления и защиты этих прав, а 10 декабря во всем мире празднуется как День прав человека.
В проекте «Дух демократии» при рассмотрении прав человека и гражданина акцент делается на личных и политических правах, так как они являются фундаментом для реализации остальных прав.
Личные права
1. На жизнь.
2. На свободу совести и религиозных убеждений.
3. Неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
4. На свободу и личную неприкосновенность.
5. Равенство перед законом и судом.
6. На гражданство.
7. На свободу передвижения и выбора местожительства.
8. На неприкосновенность жилища.
9. На свободу выбора национальности и языка общения.
Политические права
1. Свобода мысли, слова, печати и информации.
2. Право на объединение.
3. Право на мирные собрания и публичные манифестации.
4. Право участвовать в управлении делами государства.
5. Право избирать и быть избранными.
6. Право на юридическую защиту и участие в отправлении правосудия.
7. Право обращений.
Среди перечисленных прав человека одним из наиболее неоднозначных и обсуждаемых в современном мире является право на жизнь. Оно может рассматриваться в трех основных аспектах:
1. Государство обязано защищать жизнь от любых преступных посягательств на личность со стороны государства, его представителей, частных лиц (предупреждение и карательные меры – правоохранительная система).
2. Государство обязано обеспечить физическое выживание и нормальное развитие человека через систему медицинского и социального обеспечения (социальные права).
3. Государство не должно лишать человека жизни (Совет Европы признает прекращение исполнения смертных приговоров и последующую законодательную отмену смертной казни главным условием вступления в эту организацию). Россия, подписывая документы о вступлении в Совет Европы в 1996 г., также взяла на себя обязательство отменить смертную казнь, как и любая страна, вступившая в Совет Европы (с 1983 г. в соответствии с Протоколом №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Статья 20 Конституции РФ указывает на возможность отмены смертной казни, но сроки не указываются, а Уголовный кодекс от 1 января 1997 г. сохранил смертную казнь в качестве наказания, сузив круг наказуемых и предоставив обвиняемому право на суд с участием присяжных заседателей.
Существует 3 основных подхода к проблеме смертной казни:
гуманистический – казнь признается несовместимой с принципом гуманизма, ее осуществление не оказывает никакого воспитательного воздействия и не предотвращает тяжкие преступления;
рационалистический – казнь является эффективным средством борьбы с тяжкими преступлениями, в первую очередь направленными против жизни людей, восстановление справедливости путем воздаяния по принципу «жизнь за жизнь» (преобладает в странах Западного полушария);
моралистический подход – казнь рассматривается как средство очищения мира от «греховных соблазнов», физическое устранение грешника спасает общину от разрастания зла.
Среди основных проблем, которые обсуждаются в обществе в связи с правом на жизнь и имеют неоднозначные оценки, можно назвать следующие: проблема сохранения или запрещения абортов, отказ от решения конфликтов между государствами вооруженным путем, эвтаназия (лишение жизни больного по его просьбе при решении консилиума врачей для прекращения физических или моральных страданий).
Еще одним важным правом человека в современном мире является право на свободу совести и вероисповедания. Свобода совести – право человека мыслить и поступать в соответствии со своими убеждениями, его независимость в моральной самооценке и самоконтроле своих поступков и мыслей. Предполагается, что человек может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой религии, отправлять религиозные культы или осуществлять атеистическую пропаганду, не нарушая прав других людей.
Веротерпимость предполагает признание за религиозным меньшинством права беспрепятственно отправлять культ, а свобода совести – признание права свободно выбирать любую религию или не исповедовать никакой религии вообще.
Гарантии свободы совести включают:
1. Равноправие граждан независимо от их отношения к религии (не допускается ограничение прав по конфессиональной принадлежности, разжигание вражды и ненависти на религиозной почве).
2. Отделение религиозных и атеистических объединений от государства.
3. Светский характер системы государственного образования – в рамках школьных программ не допускается религиозная или атеистическая пропаганда.
4. Равенство религий и религиозных объединений перед законом.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует свободу мысли и слова, запрещает цензуру средств массовой информации. При этом не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Свобода мысли и слова, а также свобода публичных дискуссий по значимым общественным проблемам является формой существования демократического общества. Данное право предполагает:
свободу публично выражать свои мысли, идеи, суждения, распространять их любыми законными способами;
свободу печати и других средств массовой информации (как свобода от цензуры – постоянного контроля официальных властей за содержанием, выпуском и распространением печатной, аудиовизуальной и иной продукции, так и право создавать и использовать органы информации);
право на получение информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей права граждан (свобода доступа к источникам информации).
При этом не следует забывать, что средства массовой информации несут ответственность за разглашение государственной тайны, оскорбление, клевету (распространение заведомо ложных порочащих сведений), распространение порочащих сведений, диффамацию, разглашение государственной тайны, разглашение профессиональной тайны (врачебной, следственной, военной и т.д.), призывы к насилию или свержению легитимной государственной власти, подстрекальство к преступлениям, посягательства на общественную мораль и нравственность.
Важным элементом формирования гражданского общества является право граждан на участие в различного вида объединениях, имеющих законный характер. Такими объединениями могут быть политические партии, профсоюзы, женские и молодежные организации, творческие, предпринимательские и прочие союзы. Общественные объединения создаются без предварительного разрешения государственных органов, их уставы принимаются самостоятельно и только регистрируются в Министерстве юстиции и его органах.
Основные формы общественных объединений:
общественная организация;
общественное движение;
общественный фонд;
общественное учреждение (благотворительность);
орган общественной самодеятельности (жилищные).
Способы мотивации формы деятельности учащихся на занятиях по теме «Две ситуации, посвященные проблеме, связанные со свободой слова»
Даглас Рэй, почетный профессор университета Западного Онтарио (Канада)
А. В 1967 году состоялся визит в Канаду президента пятой Французской республики Шарля де Голля. Он был приглашен в качестве почетного гостя на Всемирную ярмарку в Монреаль. Де Голль был известным политиком и военным, а Канада в то время стремилась поддерживать бывшие французские колонии. Штаб-квартирой французского президента стал флагманский корабль французских ВМС – один из самых мощных крейсеров мира, вооруженный по последнему слову военной науки. Этот крейсер выглядел особенно внушительно, когда подходил по реке Сент-Лоренс к Монреалю.
Выступая с речью, де Голль поразил мэра Монреаля Жана Драпо своими заключительными словами. Вместо обычных заключительных приветствий де Голль как бы поддержал сепаратистские тенденции провинции Квебек, сказав в конце: «Да здравствует Монреаль! Да здравствует Квебек! Да здравствует свободный Квебек!».
Фраза «Да здравствует свободный Квебек!» отвечала чаяниям сепаратистов этой провинции, которые мечтали об отделении от Канады. Однако большинство канадцев оскорбили подобные призывы французского президента. Канада к тому времени давно была объявлена свободной страной, и ее граждане, включая и жителей провинции Квебек, имели больше прав и свобод, чем жители многих государств.
Мэр Монреаля Жан Драпо сразу же обвинил де Голля в том, что тот отрицает свободу канадцев. Какое в конце концов имел право президент Франции вмешиваться во внутренние дела другой страны? Премьер-министр Канады Лестер Пирсон потребовал высылки де Голля из страны, а большинство канадцев пришло в негодование оттого, что такое национальное событие закончилось скандалом.
Вопросы и задания
1. Имел ли глава иностранного государства право в своей речи произносить то, что могло быть расценено как призыв к отделению от Канады (или от любой другой страны)?
2. Оправданно ли требование премьер-министра Канады, чтобы де Голль немедленно покинул страну?
3. Должны ли быть ограничения свободы слова?
4. Найдите в Конституции Российской Федерации статьи, относящиеся к свободе слова.
5. Приведите примеры тех ситуаций, когда свободу слова можно или нельзя ограничивать.
Б. Джеймс Кигстра, канадский учитель истории и обществоведения, работал в десятых и одиннадцатых классах, ведя курс по книгам, которые он для этого сам подбирал. Он развивал идеи антисемитизма, заявляя на занятиях, что холокоста (геноцида еврейского населения во времена нацизма) не существовало, что нацисты никогда не истребляли евреев и что фашистская Германия представляла собой оазис благоденствия. Тогда родители учеников обратились к администрации с протестом, была проведена официальная проверка, приехала комиссия во главе с главным инспектором. Учитель получил распоряжение впредь преподавать только по официально утвержденным учебникам и придерживаться школьной программы, однако Кигстра и не думал что-либо менять в своем курсе. Поэтому его отстранили от ведения занятий, исключили из школьного совета, лишили права преподавать. Его дело было передано в специальную дисциплинарную комиссию Федерации учителей. Его даже на какое-то время взяли под стражу. Все эти действия получили широкий резонанс в обществе, поскольку некоторые считали, что Кигстра имеет право на свободу речи, но со временем и они пересмотрели свои взгляды.
1. Может ли преподаватель выражать свои взгляды на исторические события? Может ли точка зрения преподавателя противоречить официально принятой?
2. Имеют ли родители право на то, чтобы их дети обучались в соответствии с общепринятыми концепциями?
3. Чьи права были ущемлены в случае Джеймса Кигстры?
4. Опишите ситуации, иллюстрирующие право учителей, учеников и их родителей на свободу слова.
________________________________________________________________
А. Иоффе
Российский пример обсуждения возможного влияния средств массовой информации на общественную жизнь и последствий тех или иных материалов.
В июне 2002 года в Москве было решено организовать трансляции футбольных матчей чемпионата мира в Японии и Южной Корее с участием национальной сборной России на большом экране. Одним из мест для таких трансляций была Манежная площадь в центре Москвы. Во время второй трансляции, когда передавался матч Россия – Япония, в перерыве была показана реклама, в которую включались кадры агрессивного поведения человека с крушением автомобиля. Эти сцены продолжались довольно долго и несколько раз повторялись. Затем начался показ второго тайма матча, в ходе которого на Манежной площади начались столкновения. В результате был убит один человек, несколько десятков получили ранения, разбиты машины, витрины магазинов, из толпы высказывались лозунги расистского и фашистского характера.
Компания, которая предоставила рекламу, была признана судом ответственной за разжигание агрессивных настроений, и на нее налагался большой штраф. Это решение осталось в силе и после апелляции.
1. Можно ли согласиться с решением суда о признании компании виновной? Не противоречит ли это свободе слова? Аргументируйте свою позицию.
2. Чьи и какие права были нарушены в данной ситуации?
3. Почему возникают подобные ситуации и как их следует предотвращать?
Наталия ВОСКРЕСЕНСКАЯ, кандидат педагогических наук;
Андрей Иоффе, кандидат исторических наук
Выбор читателей
Комментарии