Светлана СЕРКИНА: Почему литература стала самым субъективным предметом

​Моя дочь, ученица 9-го класса Гимназии г. Слободского Анна Серкина, сдавала ОГЭ по литературе. 13 июня 2017 года были объявлены результаты. Не согласившись с поставленными 13 баллами и оценкой «3», Аня подала апелляцию.

Конфликтная комиссия состоялась 19 июня, на ней присутствовали я и моя дочь. Апелляция была отклонена, с чем мы не согласны. Кроме того, считаем, что эксперт вела себя недостаточно корректно. Звучали такие фразы: «Я перечитала второй раз твою работу, но не знаю, за что зацепиться, по идее тут можно еще снизить», «Мы и так с комиссией решали, за что тут можно зацепиться, чтобы баллы ниже не ставить», «Если ты писала о жизненном пути листка и тучек, то должна была написать, что ссылаешься на биографию Лермонтова, мы тебе вообще могли поставить «0» баллов», «Ты не реви, а то получается, что ты сейчас будешь давить слезами» и т. д.  Нам непонятно, почему Аня должна написать то, что думает член комиссии, а не  она сама, ведь восприятие литературного произведения субъективно, и ребенок может идти своим путем, учитывая позицию автора.  Таким образом, дочь испытывала постоянное давление, как следствие волнение. Я считаю, это непедагогично, это негативно повлияло на эмоциональное состояние моего ребенка.Моя дочь пыталась аргументировать содержание своей работы, но ее не услышали, поэтому она излагает еще раз свое несогласие с оценкой отдельных критериев в письменной форме.«Словосочетание «изящная природа», которое я использовала, отмечено речевой ошибкой. В словаре слово «изящный»  дается со значением «изысканно красивый, отличающийся тонкой красотой форм, превосходный». Во 2-й работе был снижен 1 балл за использование слов «старый» листок и «самовлюбленная» чинара. Были отмечены две фактические ошибки. Но, во-первых, даже если это и ошибки, то они не фактические, а речевые – употребление слов в несвойственном им значении.  А во-вторых,  если обратиться  к словарю синонимов, что я сделала после апелляционной комиссии, то слова «самовлюбленность» и «самолюбивость» являются синонимами  (после отклонения апелляции член конфликтной комиссии  заявила на всю аудиторию: «Я же не должна словари на апелляцию приносить»). Что касается слова «старый» (листок),  я использовала его, опираясь на текст, на основании того, что листок «давно созрел», что он «желт и пылен», что «он много видал». Кроме того, в основе композиции стихотворения – антитеза. Если чинара молодая, то листок вполне может быть старым (у этого слова много значений. Он ведь действительно стар душой). Член же конфликтной комиссии мне сказала: «Под листком подразумевается сам поэт, а разве он старый был, когда писал это стихотворение?»  Я с таким комментарием тоже не согласна. 2 фактические ошибки были поставлены в одном и том же случае за слово «старый»  в разных заданиях, и при этом  мне говорят, что все решают в пользу ребенка!В сравнительной характеристике двух стихотворений Лермонтова  («Листок» и «Тучки») нужно было найти общее. Я отметила общий мотив одиночества, оторванности от родины, движение с севера на юг, общий жизненный путь, доказав текстом, что требуется в критериях. Именно тогда мне и сказали, что я не умею строить сравнительную характеристику,  должна была ссылаться на биографию Лермонтова,  и пригрозили нулем баллов. По 4-му критерию сочинения – «композиционная цельность и логичность изложения» – мне снизили 1 балл за логическую ошибку. Сама же эксперт сказала, что ее можно классифицировать как речевую и  прибавить 1 балл (даже взяла в руки ручку),  но не сделала этого, так как председатель конфликтной комиссии потребовала у нее соблюдения регламента, и она тут же объявила, что апелляция отклонена. Все члены комиссии (некоторые в это время  разбирали работы других учащихся по своим предметам)  дружно проголосовали за отклонение. Получается, что комиссия состоит из одного члена, а остальные должны только руки поднимать при голосовании, не вникая в суть проблемы работы конкретного ребенка».Из ответа  Министерства образования Кировской областиУважаемая Светлана ЮрьевнаВаше обращение по вопросу рассмотрения конфликтной комиссией по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в Кировской области апелляции вашей дочери о несогласии с выставленными баллами по литературе рассмотрено в Министерстве образования Кировской области… По вашему вопросу сообщаем следующее:конфликтная комиссия принимает решение об удовлетворении апелляции только в случае заключения экспертов о наличии ошибок оценивания  экзаменационной работы. Поэтому на основании заключения экспертов об отсутствии ошибок оценивания, правильности оценивания членами предметной комиссии конфликтной комиссией  принято решение об отклонении апелляции Серкиной А.С. и сохранении выставленных ей баллов по литературе. Таким образом, решение об отклонении апелляции вашей дочери принято правомерно, без нарушения прав и законных интересов апеллянта. Оснований для удовлетворения апелляции не имеется.И. о. министра образования Кировской области М.В.Исупов