Судебники, писцовые книги. Тема «Сословно – представительная монархия России в середине ХVI века и борьба человека за свои права». 7-й класс

Тема «Сравнительный анализ итогов борьбы человека за свои права в средневековой Англии и России»

Подводя итоги историческому развитию двух стран, мы видим, что к концу средневековья борьба человека за свои права имеет разные результаты. В Англии к ХVII веку парламент настолько прочно укрепил свои позиции, что с этого момента можно считать переход английской монархии в статус ограниченной. Более того, именно к этому времени были приняты основные документы, которые впервые в мировой истории устанавливали правовой статус человека. Это «Великая хартия вольностей» (1215 г.), «Петиция о правах» (1628 г.), «Акт habeas corpus» (1678 г.), «Английский билль о правах» (1689 г.). Их значение настолько велико, что сегодня они составляют одну – часть английской конституции. Кроме того, в Англии впервые был создан суд присяжных заседателей, который значительно укрепил судебную власть в стране, заложив основы справедливого, демократического судопроизводства.

Россия же в новое ХVIII столетие вошла реформами Петра, которые, укрепив государство, полностью перечеркнули укреплением сильной абсолютной монархии идею демократической России. С середины ХVII века земские соборы, которые могли стать сильным русским парламентом, больше не созывались. На столетия были забыты демократические элементы судопроизводства и местного самоуправления, а в вопросе борьбы человека за свои права Россия была отброшена к эпохе рабства, ибо положение крепостного в период «золотого века» российского дворянства можно сравнить только с положением раба.

Почему же история распорядилась именно так, хотя оба государства первоначально прошли через этап формирования сословно-представительных монархий? Россия вслед за Англией провела реформу местного самоуправления, создала суд присяжных заседателей, прообраз парламента и даже дошла до выборов царя. Почему же Англия к ХVII веку смогла не только сохранить свой парламент, но и добиться значительных успехов в защите прав отдельного человека, а также практически создать конституционную монархию? Ответ на этот вопрос кроется в том, что Англия стала одним из первых государств, где человек стал рассматриваться как суверенная личность, как субъект государственной и общественной жизни. Видимо, это вытекает из некоторых особенностей, отличавших сословную структуру Англии:

1. Распространение сеньориальных прав короля на всех феодалов. (В Англии не действовал классический принцип феодализма «вассал моего вассала мой вассал»).

2. Незамкнутость благородного сословия, в которое мог быть включен всякий землевладелец, имевший годовой доход более 20 фунтов (в 1220-х гг.) или 40 фунтов (с начала IV в.). В результате сложилась особая социальная группа, занимавшая промежуточное расстояние между феодалами и зажиточным крестьянством. Эта группа, активная как в экономическом, так и политическом отношении, стремилась к расширению своего влияния в английском государстве, со временем возрастали его численность и значимость.

3. Интересы сословия титулованных землевладельцев были тесно связаны с рынком, где продавалась продукция, произведенная в их поместьях. Эта часть феодалов объективно сближалась с городской (прежде всего торговой) верхушкой и часто вступала в конфликты с земельными магнатами.

4. Наконец, средневековая Англия имела прочную систему органов местного управления и самоуправления по всей территории, а не только в городах, где могли принимать участие даже лично зависимые крестьяне – вилланы (они могли участвовать в работе сотен). Большинство в собраниях графств составляли средние и мелкие феодалы и зажиточное крестьянство, т.е. средние слои общества.

Видимо, сравнивая историю двух государств, нельзя забывать, что Россия на 240 лет была отброшена назад в связи с монголо-татарским игом, при котором укрепились деспотические традиции. И этот барьер в 200-300 лет мы наблюдаем постоянно. Так, английский парламент был создан в 1265 г., Земский собор в 1549 г., на 284 года позже. Впервые в России о правовом статусе человека заговорили только в ХIХ в., отменив, наконец, в

1861 г. крепостное право, в Англии первый документ этого плана относится к ХIII в. – «Великая хартия вольностей» (1215 г.) (принятый на 646 лет раньше России). Таким образом, Россия, отставая от передовых цивилизованных стран в экономическом отношении, еще более отставала в вопросах установления правового статуса человека. Это, наверное, определяется также во многом особенностями национального характера: англичане, живущие в отдалении от материка, народ более свободолюбивый; русские во многом терпеливые, привыкли надеяться на кого-либо более сильного, который сможет решить проблемы за них. Не случайно мы постоянно видим инициативу сверху: идея созыва Земского собора принадлежит Ивану Грозному; отмена крепостного права объявлена манифестом царя. Англичане каждый успех в борьбе человека за свои права фиксируют законодательным документом:

1215 г. «Великая хартия вольностей»;

1628 г. «Петиция о правах;

1678 г. «Акт habeas corpus»;

1689 г. «Английский билль о правах»,

постоянно закрепляя мысль о том, что основные права не могут быть отменены государством.

Русские же, доведенные до отчаяния, берут оружие в руки, разрушая все на своем пути, потом, остановясь на руинах, с ужасом спрашивают себя: «Почему жизнь стала еще хуже?» и снова терпеливо ждут благодати сверху. Вступая в новое тысячелетие, мы мало в чем изменились, наверно, поэтому вновь отстаем от цивилизованного мира в общем развитии, в том числе и в вопросах правового статуса человека.

Заключение

Акцент на борьбу человека за свои права в период изучения истории средневековья позволяет учащимся лучше осознать видение прогрессивных начал; в огромном потоке информации выделить действительно важные исторические события, кардинально влияющие на ход истории.

Сравнительный анализ сословно-представительных монархий Англии и России позволяет развить аналитическое мышление учащихся и ответить на вопрос: «Почему Англия смогла даже в условиях абсолютной монархии сохранить свой парламент и пойти по демократическому пути развития на несколько столетий раньше чем Россия?»

Анализ исторических событий прошлого позволяет учащимся лучше взглянуть на современную историю страны, понять причины наших неудач и трагедий, а также лучше подготовиться к изучению такой важной обществоведческой дисциплины, как право, с целью защиты своих прав и признания своих обязанностей.

Ольга КАЧИНА, учитель истории и граждановедения

Ижевск

Окончание. Начало в № 32