Страсти по базисному учебному плану

Сегодня в Москве идет работа по доработке московского базисного учебного плана. Его утверждению предшествуют многочисленные дискуссии, в которых принимают участие педагоги, управленцы, ученые, преподаватели высшей педагогической школы. Одна из таких дискуссий состоялась на заседании коллегии Департамента образования.

Полностью публикация приведена в формате PDF:Скачать/ПросмотретьСкачать/Просмотреть (продолжение)(Для просмотра необходима программа

Информация к сведению

Московский региональный базисный учебный план разработан на основе Федерального базисного учебного плана, утвержденного приказом Минобразования России от 9 марта 2004 года №1312, и федерального компонента государственного стандарта общего образования, он – основа для разработки учебных планов образовательных учреждений.

Московский базисный учебный план обеспечивает преемственность с действующим московским базисным учебным планом и безусловное выполнение «Гигиенических требований к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 ноября 2002 года №44 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02».

Московский региональный учебный план определяет:

– в соответствии с федеральным учебным планом перечень учебных предметов базового (инвариантного) компонента, обязательных для изучения на данной ступени обучения, по которым проводится итоговая аттестация выпускников или оценка их образовательных достижений по итогам учебного года;

– рекомендации по распределению учебного времени между отдельными образовательными областями, основанные на рекомендациях федерального базисного учебного плана, данных массовой практики преподавания и заключениях экспертов о возможности достижения требований государственных образовательных стандартов общего образования в условиях преподавания с использованием распространенных апробированных учебных программ, учебно-методических комплектов, педагогических технологий, состав образовательных областей базового компонента и их составляющих – предметов, рекомендуемых для включения в школьное расписание и учебных модулей, которые могут изучаться как самостоятельно, так и интегрироваться в содержание предметов;

– состав образовательных областей базового компонента и их составляющих предметов, рекомендуемых для включения в расписание общеобразовательного учреждения, в соответствии с принципом вариативности и сложившейся региональной практики формирования учебных планов общеобразовательных учреждений, а также в учебные модули, которые могут изучаться как самостоятельно, так и интегрироваться в содержание предметов;

– распределение учебного времени между базовым (инвариантным) и школьным (вариативным) компонентами, максимальный объем аудиторной и домашней учебной нагрузки обучающихся, нормативы финансирования во всех видах общеобразовательных учреждений Москвы;

– максимальный объем домашних заданий;

– рекомендации по объему образовательных услуг.

Московский базисный учебный план представлен раздельно для начальной, основной и старшей школы. Для каждой ступени обучения приводится перечень обязательных для изучения учебных предметов, отражающих требования федерального стандарта.

Алексей СЕМЕНОВ, ректор МИОО:

– Вопрос о БУПе очень важен для жизни и работы всех образовательных учреждений города, которые реализуют общеобразовательные программы. Мнений и точек зрения по этому поводу может быть очень много, но главное – дать результат, выход для наших школ. Работа Москвы над базисным учебным планом началась более пятнадцати лет назад. У истоков этой работы стоял Владимир Дмитриевич Шадриков, который разрабатывал федеральный базисный учебный план и принимал участие в наших московских разработках, много сил в эту работу вложили ныне покойные Виктор Васильевич Фирсов и Анатолий Аркадьевич Пинский, над ним работали Светлана Николаевна Коровина, Ольга Борисовна Логинова и многие другие. Одним из итогов нашей московской работы над учебным планом было то, что в 2000 году решением коллегии Министерства образования РФ наш план был предложен для всех регионов России.

Вслед за этим мы продолжали работу и уточняли наши планы в 2001-2002 годах, но затем произошли два нормативных события, которые оказали существенное влияние на дальнейшую работу над БУПом. Первое из них было связано с тем, что Федеральная служба санэпиднадзора, или теперь Роспотребнадзора, внесла уточнение в свою позицию по вопросу о том, что могут делать дети вне рамок учебного плана школы. Ничего, относящегося к образовательной деятельности, как оказалось, они делать не могут, если это превосходит нормативы СанПиНов. Поэтому с 2003 года часы факультативных, групповых и индивидуальных занятий должны входить в объем максимально допустимой нагрузки, и тот подход, по которому мы выносили те занятия, что шли по желанию учащегося и его родителей, во вторую половину дня, оказался незаконным. Это очень существенное изменение, которое претерпела в 2003 году работа наших школ.

С другой стороны, работа над образовательными стандартами, часть которых – базисный учебный план, завершалась в 2004 году. Можно считать, что этот этап носил промежуточный характер, но сегодня это тот нормативный документ, которым сейчас руководствуются регионы, министерство и все общеобразовательные учреждения РФ.

В федеральном документе 2004 года был установлен список предметов, которые изучаются в общеобразовательных учреждениях, и нормы объема федерального компонента, регионального компонента и компонента образовательного учреждения.

Разработанный ныне нами проект БУПа согласован с работниками Минобрнауки РФ, в принципе мы нашли там понимание и поддержку. Какие же новые элементы присутствуют в нашем базисном учебном плане 2007 года?

Во-первых, все мы знакомы с распорядительным документом правительства Москвы, согласно которому объем изучения иностранного языка в общеобразовательной школе начиная со второго класса устанавливается в размере 3 часов в неделю. Во-вторых, мы предлагаем ввести (это тоже согласовано с руководством Департамента образования и поддержано на уровне правительства Москвы) как региональный компонент «Экология Москвы и устойчивое развитие».

В последнее время большую важность приобрели поиски места религиоведческих дисциплин в учебных планах образовательных учреждений, и мы также зафиксировали в БУПе это обстоятельство.

Наш план обсуждался с представителями методической общественности, они принимали участие в его разработке вместе с представителями Департамента образования. Мы обсуждали план и с широкой методической общественностью, с городским методическим советом, с учителями и директорами школ, некоторые из них уже применяли такие подходы в своей работе.

Из общих характеристик всего учебного плана я хочу обратить внимание на интеграционный подход и на информатизацию, которая тоже стала основным направлением совершенствования и развития нашей системы образования. Нужно развивать интеграцию и снижать дублирование разных курсов. Например, общеизвестно, что содержание математики и физики в 7-8-х классах во многом пересекается.

Что же мы имеем в виду, когда говорим об интеграции?

Не буду напоминать проблемы, связанные с необходимостью включить в школьный курс нужное количество русского языка, математики, истории, обществознания, права, экономики, экологии, о необходимости усиления работ по естественно-научному циклу, трудовому обучению и так далее. Все это фактически невозможно, как, в частности, отмечается в известной публикации Евгения Бунимовича, где говорится о нерезиновости школы и всех связанных с этим обстоятельствах.

Подход, который реально используется во многих других российских школах, – это интеграция дисциплин. Например, дисциплина под названием «ОБЖ» интегрирована в курс «Биология». Но такой подход к интеграции имеет не только условно очевидные плюсы, начиная с того, что мир един, но и очевидные минусы, связанные с тем, что не понятно, как отслеживать реальность того, что данный материал и данная образовательная программа действительно реализуются. Мы предлагаем этот вопрос упорядочить и в качестве документального продолжения привести такой порядок работы со школьным журналом как основным документом школьного контроля. Для интегративных дисциплин тоже отводится отдельный раздел журнала, отдельная страница, и там отмечается прохождение тем по всем дисциплинам, присутствие учащихся на уроке, аттестация, что может завершаться итоговой аттестацией. Тем самым фиксируются и объем прохождения той или иной дисциплины, и тематическое планирование, и аттестационные оценки. Таким образом, в наших учебных планах мы указываем предметы, включенные в расписание, и предметы, преподаваемые интегративно.

Кроме того, мы предлагаем решить проблему устранения психофизической перегрузки обучающихся путем ограничения объема обязательных домашних заданий. Руководители образовательных учреждений несут ответственность за учет объема домашних заданий по отдельным предметам и ограничение их суммарного объема.

(См. таблицу Максимальный объем обязательных домашних заданий (час/день).)

В первом полугодии в 1-м классе обучение ведется без домашних заданий, во втором полугодии на выполнение домашних заданий отводится один час в день.

(См. таблицу Московский базисный учебный план начальной школы.)

На филологическое направление здесь выделяется 8 часов, на математику каждый год – 4 часа, на «Окружающий мир» – 2 часа. Обращаю внимание на то, что один час у нас оставлен по выбору учащегося в пятидневной структуре. Этот час нам нужен для того, чтобы обеспечить педагогу начальной школы нагрузку в 20 часов, это значит, что педагог может дать различным учащимся различные занятия по их потребности, и это предусмотрено этим самым часом. В итоге объем финансирования по начальной школе такой же, как и сейчас, цифры по финансированию не отличаются от тех, что имеются сегодня.

Наиболее естественный вопрос, который тут возникает, – где иностранный язык, о котором мы говорим. Иностранный язык включен в состав филологического блока, и мы считаем, что суммарный объем русского языка, литературного чтения и иностранного языка может быть выбран таким, каким он приведен, то есть 10 часов в основных классах начальной школы. Это единственная возможность, которая у нас есть. Опять-таки можно говорить, что этого недостаточно, но думаю, что каждый, посмотрев на таблицу, увидит: сокращать там больше нечего. Мы понимаем, что в некоторых школах с 1 сентября 2007 года будет три часа иностранного языка во втором классе начальной школы, тем самым есть возможность, с одной стороны, в каких-то школах иметь два часа иностранного языка на переходный период, а с другой – в других школах на третьем часе иностранного языка отрабатывать в том числе и навыки мелкой моторики письма, общекоммуникативные навыки и так далее, то есть фактически помогать развитию речи, развитию русского языка, не говоря уже о литературном чтении.

(См. таблицу Московский базисный план основной школы.)

В основной школе и на других ступенях мы очень непосредственно следуем федеральным рекомендациям. В соответствии с федеральными рекомендациями 2004 года, на которых очень жестко настаивает Министерство образования и науки РФ, мы не можем давать те или иные предметы в меньшем объеме, чем это есть в федеральном базисном учебном плане. Поэтому в последних столбцах нашего базисного учебного плана приведено число часов по нашим предложениям и по федеральному базисному учебному плану. Наш план – укрупненный план, как и в начальной школе, в нем сохранены физкультура, искусство, технология, природоведческий блок, естествознание, есть два математических предмета – алгебра и геометрия, есть три часа на иностранный язык и так далее. При этом остается тот самый минимум на образовательное учреждение, который можно выжать из такого жестко составленного учебного плана исходя из федеральных норм.

Замечу, что в этом плане ситуация с ОБЖ следующая. В федеральном базисном учебном плане на ОБЖ отведен только один час. Мы считаем, что этого недостаточно, поэтому предлагаем его интегрировать в большем объеме по выбору школы или интегративно в целом ряде предметов. Такие варианты отработаны, и нужно более тщательно провести аттестацию преподавателей ОБЖ, чтобы действительно выделить тот контингент, который способен этот предмет преподавать активно и на достаточно высоком уровне, чтобы он получил в школе ту реальную важность, которую он заслуживает.

(См. таблицу Московский базисный учебный план старшей школы.)

Старшая школа – наиболее интересное направление, потому что это развитие профилизации, которая имеет очень серьезные корни в московском образовании, – школы с углубленным изучением предметов, лицеи и гимназии. Мы предлагаем увеличить по сравнению с федеральным базисным учебным планом число часов русского языка, математики, истории. Все остальные нормы в базовом уровне преподавания мы предлагаем сохранить федеральными. Мы указываем те принципы, по которым произведен отбор предметов, не каждый предмет мы обязаны преподавать, например, здесь оставлен тот вариант, который все в последние годы используется (слава богу, в небольшом объеме). Это естествознание в старших классах при возможности преподавать и отдельные физику, химию и биологию. Как видно, в плане добавлена «Экология Москвы и устойчивое развитие». На базовом и профильном уровнях есть возможность преподавать обществознание, экономику, право и географию или интегрировать это в общий объем не менее 6 часов. Таким образом, мы получаем, что на федерально-региональный компонент в старшей школе мы расходуем 49 часов из 72. Это более или менее соответствует федеральным рекомендациям, это означает, что внутри этих 72 часов для шестидневки (реальная профилизация будет активно идти, конечно, при шестидневке) мы можем 15 часов потратить на компонент образовательного учреждения при профилизации отдельных направлений, 8 часов – на элективные курсы для учащихся.

Я уверен, что тот вариант БУПа, который мы предлагаем, вызовет очень много недовольства и, может быть, даже недоумения. Так же, как и все другие варианты учебных планов в ситуации жесткого ограничения сверху. Что же мы можем и должны делать? Считаю, что, по существу, речь идет о том, чтобы продолжать развитие не экстенсивно, пытаясь нарастить часы по тому или иному предмету, а реально думая об интенсификации преподавания, о снижении нагрузки (в том числе и домашних заданий) за счет того, что в классе работа будет идти намного эффективнее. Где-то это произойдет за счет использования информационных технологий, но не в этом главное, главное – в учителе.

Новая система оплаты труда, которую Москва планирует реально развивать в нашем регионе – в нашем городе, предусматривает, что учитель получает свою ставку (свой оклад) за стандартную нагрузку в 18 часов, плюс к этому за все дополнительные работы, которые он ведет, – проверка тетрадей, классное руководство и так далее. Дополнительные часы, которые берет учитель, оплачиваются существенно меньше, чем из числа стандартных 18, тем самым стремление набрать зарплату часами в ситуации, когда зарплата стала уже не нищенской, а разумной, будет у наших учителей существенно ниже. Наоборот, стремление повысить качество за счет всех тех механизмов стимулирующих надбавок и снижения контингента учащихся в школах станет намного более серьезным.

Что, по моему мнению, нужно делать в качестве ближайших шагов?

Во-первых, базисный учебный план – это учебный план, в который нужно вписывать учебные планы своей конкретной школы. Это вписывание, естественно, должно привести к тому, что в конкретной школе возникнет конкретная система предметов, и по этим предметам школа будет работать. Базисный учебный план должен гарантировать учащимся и родителям, что ничего не будет слишком мало, что школа, соблюдая санитарные правила и нормативы, сделает столько предметов, сколько нужно.

Кроме того, нам предстоит большая работа, чтобы разобраться и, с одной стороны, жестко, а с другой стороны, с максимальным пониманием, подойти к тем индивидуальным планам, которые созданы и работают в тех или иных образовательных учреждениях и почему-то не укладываются в очень широкие либеральные рамки московского базисного учебного плана.

Ну и, конечно, должна интенсифицироваться наша работа по повышению квалификации работников образовательных учреждений.

Глядя в будущее, скажу, что страну ожидает очередной вариант стандартов, в который войдет и базисное учебное планирование, нормативы на условия образовательного процесса. На эту тему мало что известно, но Александр Михайлович Кондаков, руководитель издательства «Просвещение», сказал, что главное для нас сегодня – наращивать математику, естественно-научные дисциплины. Вот в этих условиях мы должны смотреть на то, как они будут наращиваться в очередных стандартах, которые начнут постепенно внедряться начиная с 2008 года.