На чтение: ≈ 5 мин.В «Учительской газете» от 15 мая обнародованы два важных документа, определяющие задачи и перспективы развития системы образования.
Перечень поручений Президента РФ, подписанный Д.А.Медведевым 2 мая, посвящен в основном кадровым проблемам и единому госэкзамену. Особый интерес вызывает первый пункт о создании организации руководителей общеобразовательных учреждений. Во-первых, здесь не хватает прилагательного «всероссийской»; во-вторых, очень интересно, как будет конкретизирована «самоуправляемость» организации в условиях прочно выстроенной и жестко функционирующей управленческой вертикали системы образования.
Идея конкурсного отбора директоров (пункт 1-б) достаточно спорна (не повторить бы ошибок выборности директоров предприятий в начале перестройки), но интересна. Хорошо было бы после слов о срочном трудовом договоре с победителем еще добавить слова «о последующей организа-
ционной и материальной поддержке реализации его программы». Иначе что получается? Программа ради конкурса, программа ради программы?
Разработка показателей эффективности работы руководителей (пункт 1-в) при разумном подходе вызовет немало трудностей. Очень разные у нас регионы, очень разные школы (даже, как выяснилось, в столице!). Выработать единые показатели даже для школ одного региона все равно что поставить на старт стометровки зайца и черепаху.
Предложение о срочных (трехлетних) трудовых договорах с учителями, достигшими пенсионного возраста (пункт 1-д), основано на ошибочном, но упорно циркулирующем среди чиновников тезисе. Мол, стоит только убрать из школ учителей старшего поколения, упорно цепляющихся за свои места, как на эти места хлынет молодая и энергичная молодежь… Не хлынет! Уверен, с уходом учителей старшего поколения из школы уйдут опыт, мастерство, традиции, связь времен. Нам это надо?
Учреждение профессиональных педагогических степеней для
учителей-практиков (пункт 1-е) разумно и приемлемо. Что-то похожее раньше было (учитель-методист, старший учитель); и хорошо бы найти этим степеням названия в родном языке, а не заимствовать впопыхах очередной английский термин.
Повышение дифференциации оплаты учительского труда в зависимости от категории (пункт 2-б) будет только приветствоваться, если произойдет не за счет понижения оплаты «низкой» категории, а за счет увеличения оплаты категории более высокой. Может быть, и присвоение степеней стоило бы как-то поощрять? Впрочем, поскольку учительская зарплата – компетенция регионов, в любом случае сохранится абсурдная ситуация, когда менее квалифицированный учитель (но в богатом регионе) заработает больше, чем его более квалифицированный коллега в среднем регионе со скромными возможностями.
Переход к сдаче письменной части ЕГЭ с помощью компьютера (пункт 1-г) вызывает много вопросов. Продекларирован «штатный режим» – и вдруг кардинально меняется технология – не при-
дется ли рядом с каждым учеником сажать наблюдателя?
Что касается повышения ответственности руководителей и лиц, привлекаемых к проведению ЕГЭ (пункт 1-ж), то, как мне кажется, вместо формулировки «…за нарушения, выявленные при… » нужно было сказать «…за нарушения, совершенные или допущенные ими…». Иначе возникает некий треугольник: нарушения совершают одни лица (допустим, экзаменующиеся), выявляют другие люди (контрольные, надзирающие органы), а наказывают третьих…
Наконец, о «дальнейшей оптимизации сети общеобразовательных учреждений» (пункт 2-а). Это любимый конек тех управленцев, кто считает главной задачей системы образования не обучение и воспитание подрастающих поколений, а экономию государственных финансов. Думаю, надо очень осторожно применять рыночное понятие «конкурентоспособность» к образовательным учреждениям… Может быть, не случайно в заголовке все страницы после слов «Перспективы и задачи определены» редакция «Учительской газеты» добавила вопрос: «Будут ли они достигнуты?»…
Выбор читателей
Комментарии