Стать лучшей версией себя

Поводом высказать свое отношение к конкурсу «Учитель года России»-2021, а точнее к одному из его призеров, стала серия публикаций на страницах «Учительской газеты» (статьи Алексея Овчинникова, Андрея Иоффе, Юлии Капалкиной, Андрея Сёмке в №44, 46, 49, 50 в 2021 году, в №1, 2 в 2022 году). В них авторы рассказывают об уроках, медиавизитках, размышляют об испытаниях, через которые прошли участники конкурса, а мне бы хотелось вспомнить мастер-класс Анастасии Шрамко, учителя русского языка и литературы из Ставрополя, которая вошла в число призеров 32‑го Всероссийского профессионального состязания «Учитель года России»-2021. Далеко не всегда истинное понимание произошедшего приходит сразу. Нередко должно пройти некоторое время. Иногда довольно значительное. Особенно если речь идет о массовом мероприятии с большим числом участников. И среди них находятся хорошо знакомые вам люди со своими взглядами на происходящее и с мнением, которое совсем не обязательно должно совпадать с вашим. В таких случаях, думается, наиболее правильным будет решение не спешить с оценками и выводами. Гораздо разумнее осмыслить и обобщить всю собранную информацию и только после этого высказываться.

Пребывая в статусе почетного гостя Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2021, проходившего, как известно, в Ростове-на-Дону, я находился в зрительном зале Камерной сцены Ростовского государственного музыкального театра. Начинался «Мастер-класс» – конкурсное испытание для учителей-участников, посвященное выявлению умений педагогов-конкурсантов презентовать и транслировать личный профессиональный опыт в ситуации коллективного взаимодействия.

Мастер-классов к этому моменту я повидал немало, для себя всегда оценивал их качество, руководствуясь двумя основными постулатами: это должно быть о предмете преподавания, но это не должен быть непосредственно преподаваемый предмет; это должны быть предметные «личные мелочи» учителя, если угодно, детали его работы, в которых, как известно, кроется все. Справедливости ради стоит заметить, что эти постулаты были предложены отнюдь не мной. Их авторами являются замечательные учителя математики, в разное время принимавшие участие в республиканском финале Всероссийского конкурса «Учитель года России».

Автор первого постулата стал в итоге абсолютным победителем конкурса. Автор второго – его лауреатом. Содержание сформулированных ими утверждений меня вполне устраивало и служило отличным мерилом для моих личных оценок увиденного. Но в этот раз мне предстояло несколько скорректировать свой перечень. Произошло это после выступления учителя русского языка и литературы из города Ставрополя Анастасии Викторовны Шрамко.

Поднявшись на сцену, она, как водится в таких случаях, приветливо улыбнулась аудитории. И… пошутила. Точнее, вывела на экран шутку известного сатирика Станислава Ежи Леца, касающуюся момента рождения из обезьяны человека. Нет, она, конечно же, не собиралась слегка подправить теорию эволюции. Равно как и цитируемый ею философ. Анастасия Викторовна всего лишь предположила, что смех – это истинно и только человеческое.

Шутка есть признанная любимица социума и потому чувствует себя в нем легко и непринужденно. Хорошо известно, что в ней сокрыта определенная доля правды, и, как следствие, у шутки, связавшей себя с правдой, зачастую очень нелегкая судьба. Потому-то они и появляются на свет, как правило, вместе. Во все времена и при самых разных обстоятельствах. Говорят, что в октябре 1927 года на 5‑м Сольвеевском конгрессе в первую же минуту личной встречи Нильса Бора и Альберта Эйнштейна последний сразу же произнес столь часто цитируемую теперь фразу: «Я не верю, что Господь Бог играет в кости!»

Позднее Бор пояснял собеседникам, что, по мнению Эйнштейна, это могло означать, что старуха природа никогда не прибегает к помощи случая, как того требовала квантовая механика – новая для того времени теория движения и взаимодействия микрочастиц. А в момент встречи с Эйнштейном Бор, выдержав паузу, ответил: «Но, право же, не наша печаль – предписывать Господу Богу, как ему следовало бы управлять этим миром!» И это могло означать, что, вынужденные разговаривать о глубоких тайнах мироздания на языке повседневного опыта, мы неизбежно должны пользоваться этим языком с мудрой осмотрительностью, уметь слушать и слышать собеседника.

Само же умение осмысленно слушать без всякой натяжки можно отнести к числу базовых, фундаментальных умений. «А ведь наши дети могут и хотят быть активными слушателями. Так давайте им в этом поможем», – произнесла со сцены Анастасия Шрамко и предложила своим слушателям обобщенный рецепт учебного занятия в формате TED, подчеркнув при этом, что удачно подобранные шутливые истории вполне могут стать составной частью таких занятий.

С этим нельзя не согласиться. Нужно только помнить об опасности нешуточных выводов. Наглядным примером такой ситуации может служить знаменитая легенда о яблоке, упавшем на сэра Исаака Ньютона, и законе всемирного тяготения. Будучи пущенной гулять по свету знаменитым остроумцем XVIII века Бернаром Ле Бовье де Фонтенелем, эта шуточная история не нанесла, разумеется, ни малейшего ущерба научной репутации Ньютона, но при этом, возвысив для обывателя его интуицию, превратила в пустяки работу его мысли.

У Феликса Кривина есть по этому поводу весьма поучительная притча о том, как мстительный и завистливый сосед, притязавший на долю славы в открытии сэра Исаака, спилил ветку яблони, под которой обычно сиживал Ньютон: «Ветки не было, солнце обжигало Ньютону голову, и ему ничего не оставалось, как заняться изучением световых явлений». Вывод очевиден: сады знаний нуждаются в умелых садовниках, и даже перезрелые плоды не падают сами собой с древа познания.

Яблоко, к слову, на занятии тоже присутствовало. Анастасия Викторовна отвела ему роль триггера. В общих чертах это понятие можно трактовать как нечто, вызывающее у слушателей определенные ассоциации, облик и содержание которых определяются, скорее всего, общим кругозором и профессиями внимающих. К примеру, председатель Большого жюри конкурса, ректор МГУ имени М.В.Ломоносова Виктор Антонович Садовничий с юмором отозвался о пользе садоводства, сославшись на содержание упомянутой шутки Фонтенеля: «Яблоко набило большую шишку Ньютону, и он открыл закон всемирного тяготения. Поэтому яблони разводить надо!»

Я же, мысленно подбрасывая в руке спелый плод, вспомнил историю о том, как в мае 1904 года за несколько часов до своего выступления в Лондонском королевском институте Эрнест Резерфорд, прогуливаясь по Лондону, неожиданно встретился со старым знакомым – профессором геологии Адамсом. Погруженный в свои мысли Резерфорд подбрасывал на широкой фермерской ладони кусочек природного минерала, содержащего соединения урана. Быть может, это занятие, сопряженное с осязанием предмета своего размышления, помогало ему не разбредаться в мыслях, несмотря на всю потенциальную опасность, которой в то время никто еще до конца не осознавал. Во всяком случае Резерфорд, столкнувшийся на лондонской улице с Адамсом, точно думал не об этом.

Вместо приветствия прозвучало: «Адамс, как, по-вашему, стара Земля?» Почтенный геолог удивился: «Земля? 100 млн лет!» Резерфорд отрицательно покачал головой: «А я знаю, не предполагаю, а знаю, что вот этому кусочку урановой смолки 700 млн лет…» Адамсу оставалось только недоумевать: 100 млн лет – это возраст Земли, который давали знаменитые термодинамические расчеты лорда Кельвина! Как могли 100 млн лет превратиться в 700?! Но в тот же вечер в стенах Лондонского королевского института слушатели Резерфорда убедились, что калькуляции Кельвина больше недействительны.

Простые математические выкладки, основанные на характеристиках радиоактивных элементов, показали, что со «дня творения» прошли уже миллиарды лет! И, думается, можно уверенно утверждать, что в тех событиях весьма удачно и эффектно сошлись и проблемный вопрос, и неожиданность, и wow-момент – составляющие формата TED, о которых также говорила Анастасия Викторовна.

А перед этим из ее уст прозвучало: «Вот представьте, что слушатели или дети неожиданно забудут все, что вы им сейчас рассказывали. С какой бы мыслью вы хотели, чтобы они ушли? С единственной мыслью! Вот она идея того, что вы до них доносите!»

Нечто подобное произнес когда-то известный физик Ричард Фейнман, который, как говорят, так любил начинать свои лекции: «Если бы в результате какой-то мировой катастрофы все накопленные научные знания оказались бы уничтоженными и к грядущим поколениям живых существ перешла бы только одна фраза, то какое утверждение, составленное из наименьшего количества слов, принесло бы наибольшую информацию?»

Ответ самого Фейнмана хорошо известен: «Я считаю, что это атомная гипотеза (можете называть ее не гипотезой, а фактом, но это ничего не меняет): все тела состоят из атомов – маленьких телец, которые находятся в беспрерывном движении, притягиваются на небольшом расстоянии, но отталкиваются, если одно из них плотнее прижать к другому. В одной этой фразе, как вы убедитесь, содержится невероятное количество информации о мире, стоит лишь приложить к ней немного воображения и чуть соображения».

С этим трудно спорить. Да и не нужно. Гораздо полезнее проявить «немного воображения и чуть соображения» и попробовать столь же кратко и емко описать ключевые положения какой-либо науки. Физики, например. Может получиться примерно следующее: «А что есть физика? А физика, друзья, // Не более чем сумма трех «нельзя»: // Законы физики, увы, не перестроить, // Perpetuum mobile не сможем мы построить, // Ни первого и ни второго рода. // И такова упрямая Природа! // На скорости сигналов есть запрет: // Не обойти им в вакууме свет! // До «с» нам ничего не разогнать, // Фотоны ни догнать, ни перегнать! // Сколь наше знание ни будет современно, // Нам не дано, увы, друзья, одновременно // Установить частицы положенье и скорость зафиксировать движенья! // Вопрос для размышлений и ответов: // Вселенная – не сумма ли запретов?» (Здесь «c» – скорость света в вакууме.)

Рифма моя. А мысль о том, что вся физика состоит из трех запретов, высказал знаменитый отечественный астрофизик Иосиф Самуилович Шкловский в беседе со знаменитым итальянским кинорежиссером Микеланджело Антониони. Пребывая в Москве, маэстро запросил у ученого консультацию. Его основной вопрос прозвучал так: «Видите ли, я задумал поставить фильм-сказку. По ходу действия дети, играющие в городском дворе – настоящем каменном мешке, – запускают воздушного змея, который улетает в космос. Может ли это быть?»

Ответ Шкловского обескураживал: «Я вынужден вас разочаровать, с точки зрения науки этого не может быть!» Антониони не сдавался: «Я понимаю, что этого не может быть с точки зрения науки сегодняшнего дня. Но, может быть, через 200-300 лет наука уже не будет исключать такую возможность?» Но Шкловский оставался непреклонным: «Боюсь, что и через 1000 лет позиция науки в этом пункте не изменится». Тогда-то ученый и растолковал маэстро, что настоящая наука – это сумма запретов. А вся физика сводится к запретам, упомянутым выше.

Антониони помрачнел: запреты были ему явно не по душе – они безжалостно разрушали его милую задумку. Заметив это, Иосиф Самуилович поспешил утешить великого кинорежиссера: «Вы придумали, маэстро, прелестную сказку, а в сказке все возможно!» Думается, к этому можно добавить, что воздушный змей, улетающий в космос, успешно справился бы с ролью wow-момента.

Анастасия Шрамко поднялась в небо на воздушном шаре. И, по ее словам, это был ее wow-момент, нашедший отражение в медиавизитке. Там же прозвучал ключевой вопрос и был дан ответ на него: «Может ли человек летать? Может, если он учитель!» И поставлена цель: «Сделать шаг не только вперед, но и вверх, показать и доказать, что невозможное возможно!» И сделан окончательный вывод: «Работа учителя – это полет на воздушном шаре – непредсказуемый, захватывающий, ответственный… Это возможность быть рядом, быть в курсе, предложить помощь, достроить свой педагогический маршрут, подняться выше, понять и оценить перспективы раньше, чем дети… Главная технология – сам учитель!»

Кроме того, обращаясь со сцены к внимавшей ей аудитории, Анастасия Викторовна четко указала на свой профессиональный запрет: «Я никогда не бываю в центре внимания. И сейчас я не в центре внимания. Вы в центре моего внимания. Дети в центре моего внимания. Аудитория за экраном в центре моего внимания».

И слушатели это почувствовали и отозвались. По завершении мероприятия люди самых разных возрастов окружили Анастасию Викторовну. Улыбались, фотографировались, выражали восхищение, благодарили… Подошел и я со своими словами. Надеюсь, что нашел нужные, правильные, своевременные…

А сама о себе Анастасия Шрамко говорит так: «Как учитель я строю свою деятельность так, чтобы дать возможность ученику стать лучшей версией себя. Вот зачем я в школе». Просто и понятно. И добавлять ничего не нужно.

Игорь ИЗЮМОВ, учитель физики гимназии №3 г. Аксая Ростовской области, заслуженный учитель РФ, почетный работник общего образования РФ, участник республиканского финала Всероссийского конкурса «Учитель года России»-1997