Старший или ведущий? Разработан проект концепции новой системы аттестации

По поручению Министерства образования и науки РФ в Академии социального управления (Московская область) разработан проект концепции новой системы аттестации школьных учителей. Коллектив разработчиков, предложивший иную, чем действующая, схему аттестации, возглавляет заслуженный учитель РФ, руководитель Центра качества образования Владимир СОЛДАТОВ.

Зачем нужна аттестация? Для того чтобы выяснить, соответствует ли уровень профессиональной компетентности педагогических и руководящих работников требованиям квалификационных категорий, связанных с присвоением тарификационных разрядов по ЕТС. Как проводится аттестация учителей сегодня? Ее прохождение для педагога добровольно, если он хочет получить в результате вторую, первую или высшую категории и соответственно небольшую прибавку к зарплате. Процедура проста: учитель подает заявление, дату прохождения аттестации для него назначают индивидуально, извещая об этом не позднее, чем за две недели до назначенного срока. От начала аттестации до ее завершения должно пройти не больше двух месяцев. Аттестацию проводит специальная комиссия. Она может вынести два решения: соответствует или не соответствует учитель заявленной им квалификационной категории.

Для проведения аттестации есть нормативная база, которая на федеральном уровне представлена Законом РФ «Об образовании», Положением о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, письмом Министерства образования РФ, Профсоюза работников народного образования и науки от 15.08.2000 №297/19-10, 15.08.2000 №117 «О некоторых вопросах применения Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», письмом Министерства образования РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 07.02.2003 № 03-8ин/22-31/11 «Разъяснения по применению Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», Тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования РФ (Приложение 2 к постановлению Минтруда РФ от 17.08.1995 г. №46), Временными требованиями по оценке квалификации и уровня профессиональной компетентности при присвоении квалификационной категории руководителям, специалистам (педагогическим работникам) (Приложение к письму Минобразования РФ от 29.03.2001 г. № 20-52-1350/25), Трудовым кодексом РФ (при этом в Трудовом кодексе РФ необходимость аттестации работников упоминается только один раз. Согласно статье 81 Трудового кодекса РФ, если трудовой договор с работником расторгают по причине недостаточной его квалификации на основании подпункта «б» пункта 3 этой статьи, то неквалифицированность должна быть подтверждена результатами аттестации).

Казалось бы, такая солидная правовая база должна помогать проводить аттестацию педагогов с максимальной степенью объективности и достоверно определять их квалификацию. Однако в действующей нормативно-правовой базе есть некоторые противоречия. Например:

Пункт 12 статьи 28 Закона «Об образовании» относит установление порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений и работников органов управления образованием к компетенции Российской Федерации.

Положение о порядке аттестации в пункте 18 закрепило, что установление федеральными (ведомственными) органами управления образованием, органами управления образованием субъектов РФ, местными (муниципальными) органами управления образованием, образовательными учреждениями иного порядка проведения аттестации не допускается. Но при этом пункт 4 Положения устанавливает, что формы и процедуры проведения аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, определенные органами управления образованием субъектов РФ, до учреждения в установленном порядке вариативных форм и процедур аттестации, применяются в части, не противоречащей настоящему Положению, а пункт 3 Разъяснения по применению Положения подтверждает, что до утверждения Минобразованием РФ вариативных форм аттестации применяются формы, определенные федеральными ведомственными органами управления образованием, органами управления образованием субъектов РФ и не противоречащие Положению. В том числе могут применяться особые формы аттестации для педагогических и руководящих работников, имеющих государственные или ведомственные награды, ученые степени и звания, ставших победителями и лауреатами профессиональных конкурсов.

Вообще мы часто сталкиваемся с тем, что очень хорошие положения, прописанные в законах, законодательных или нормативно-правовых актах, на практике не выполняются. Скажем, вариативные формы аттестации педагогических и руководящих работников, на которые ссылается Положение о порядке аттестации, на федеральном уровне до сих пор не установлены, а критерии отнесения педагогических и руководящих работников к той или иной квалификационной категории не разработаны. Что в результате? То, что на основании пункта 4 Положения и п. 3 Разъяснений Положения регионы до сих пор сами определяют, что и как проверять, разрабатывают и применяют собственные вариативные формы проведения аттестации. Но при этом не существуют нормативные документы, содержащие критерии, по которым педагогов и руководящих работников относили бы к той или иной квалификационной категории, нет также и конкретных критериев, позволяющих оценивать деятельность тех, кто проходит аттестацию. Как же комиссии выносят свои решения, чем руководствуются? Главным образом, они базируют свои заключения на мнении экспертов, а эксперты оценивают учителя или руководителя, исходя из собственного опыта, в зависимости от уровня своей квалификации. Очень часто на оценку влияет то, какое субъективное впечатление произвел на эксперта учитель или руководитель, какое личное отношение у эксперта сформировалось по отношению к аттестуемому. Например, талантливый и самобытный педагог использует свои собственные инновационные методики, отличающиеся от традиционных, но эксперту они не нравятся, может быть, он даже не сторонник инноваций в принципе, а потому точно даст отрицательное заключение о деятельности такого учителя. То есть субъективность подчас определяет судьбу того, кто проходит аттестацию, и об этом знают все.

Но признать существующую субъективность при аттестации, конечно, никто не торопится, поскольку это грозит немалыми сложностями и скандалами. Поэтому, как все мы хорошо знаем и как отмечают разработчики новой концепции аттестации, все стремятся придать аттестационным процедурам хотя бы видимость объективности. Для этого изобретаются многочисленные проверки, контрольные замеры знаний, умений, комиссии требуют от аттестуемого результаты деятельности, которой он не может и не должен заниматься, которая не имеет никакого непосредственного отношения к самой процедуре аттестации. Например, учителя заставляют сдавать экзамены, проходить собеседования, тестирования на знание того предмета, который он преподает. Слов нет, учитель должен знать свой предмет, но при чем тут аттестация и тестирование?! Другое дело – от учителя требуют представления и защиты реферата, творческого отчета, защиты методических и других разработок, написания творческой работы с элементами научных исследований и методических открытий. Может он написать такую работу? Чаще всего нет. Кто же тогда пишет за него такой труд? Тот человек из местного педвуза или института повышения квалификации, который сам входит в аттестационные комиссии и прекрасно знает, что тем комиссиям от учителя нужно.

Члены комиссий ходят на уроки и оценивают их, но все хорошо знают, что подготовить один блестящий урок для аттестации (да еще с помощью коллег, сочувствующих аттестуемому) может практически каждый учитель. Учителю нужно повысить разряд, это его личное дело, но вовлекаются в этот процесс его ученики. Им предлагают выполнять контрольные работы, не предусмотренные никакими учебными планами и не вызванные учебно-производственной необходимостью. Если в учебном плане мероприятие не предусмотрено, оно незаконно, и родители могут протестовать против этого. Ведь контрольный замер обученности учеников относится к текущему контролю их успешности, а по закону – это компетенция самого образовательного учреждения, а не каких-то экспертов или членов комиссий. Ни эксперт, ни члены комиссий не имеют права проводить контрольные замеры без согласия участников образовательного процесса. Но если учитель идет на аттестацию добровольно, то согласия его учеников на проведение дополнительных контрольных исследований никто и никогда не спрашивает, что незаконно. Но и с учителем, с точки зрения закона, все обстоит не лучшим образом. По закону каждый педагог сам выбирает и реализует методику обучения, и если она осуществляется без нарушений закона и дает тот результат, который требуется образовательному учреждению, то все хорошо. Однако члены комиссии, эксперты могут его работу оценить по-своему и не одобрить.

Но не в главной деятельности учителя – уроке – частенько заключается дело. Члены комиссии, конечно, посещают уроки, но, кроме этого, еще бывают на учебных и внеучебных мероприятиях, анализируют документально зафиксированные результаты учебно-воспитательного процесса (итоги мониторингов успешности обучения и воспитания), изучают мнение руководителей образовательного учреждения, методических объединений, родителей, учащихся об эффективности профессиональной деятельности педагога. Кроме того, очень часто выводы о квалификации педагога делаются без учета реальных условий его работы в данной школе, без учета контингента учеников. Многие педагоги и управленцы хорошо знают, как подчас проводятся аттестационные проверки: о них все узнают заранее, задания для учеников составляются тоже загодя, чтобы познакомить ребят с этими заданиями и обеспечить успешное их выполнение. Таким образом, чаще всего в педагогическом сообществе складывается негативное отношение не только к результатам аттестации, но и к ее процедурам, потому что на самом деле очень часто ущемляются законные права учителей и учащихся, поскольку по форме и охвату изучаемых вопросов эти процедуры, как правило, предполагают тотальный контроль за всеми профессиональными действиями педагогического работника, в том числе за такими сторонами его деятельности, которые в принципе невозможно объективно оценить и оценка которых не входит в компетенцию экспертов. В результате возникает множество конфликтов, которые приходится разбирать. К сожалению, не всегда те, кто занимается этим делом, стремятся защитить права и интересы обиженных педагогов.

Парадоксально, но, по сути дела, заинтересованности в той аттестации, которая проводится сегодня, практически нет ни у кого. Прошедшие аттестацию получают такую смешную прибавку к зарплате, что не стоило и беспокоиться, они имеют лишь моральное удовлетворение, поскольку при случае могут говорить о своей высокой категории. Большая часть педагогов на аттестацию не идет, и тут подчас возникает вопрос: почему эта школа работает хорошо, почему ее выпускники сплошь поступают в вузы, если в ней практически нет учителей высшей категории? Еще один вопрос: как может существовать школа, где вообще нет учителей высшей квалификации, значит ли это, что тут педагоги не работают над собой и не применяют никаких инноваций? Но есть еще один, более интересный вопрос: если в школе практически все учителя имеют высшую категорию, то почему их выпускники в вузы не поступают, родители не хотят отдавать туда своих детей? Не потому ли, что аттестация и в самом деле стала процедурой формальной и мало что решающей?

На самом деле аттестация как таковая многих уже просто изнуряет. Например, по просьбе разработчиков концепции было получено такое мнение Калининградского института повышения квалификации: «Сколько требуется времени и сил, чтобы ежегодно разрабатывать более семисот вариантов разноуровневых текстов контрольных работ в соответствии с обязательным минимумом содержания образовательных программ основного общего образования. Мы делаем эти задания по заявкам районных и городских аттестационных комиссий. Работа осложняется тем, что по каждому предмету существует огромное количество учебников, из которых учитель волен выбрать любой. Так что только для математиков приходится составлять тексты контрольных работ по двенадцати учебникам, а для учителей начальных классов – 99 вариантов по четырем программам; 1-3, 1-4, по развивающему обучению по Занкову, по Эльконину – Давыдову. Кроме того, мы провели экспертизу 828 вариантов текстов контрольных работ, представляемых районными и городскими отделами и образовательными учреждениями на высшую квалификационную категорию. Плюс отрецензировали 1200 материалов педагогов профтехобразования, учреждений дополнительного образования и специальных (коррекционных) учреждений, аттестующихся на первую квалификационную категорию».

При всем уважении к региональным институтам повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров трудно себе представить, что такой сумасшедший объем работы всегда выполняется на высоком качественном уровне. Кстати, разработчики концепции высказывают сомнение, что в институтах работают те, кто достиг больших успехов на педагогическом поприще в образовательных учреждениях, наоборот, они предполагают, что сотрудники институтов не состоялись в свое время как учителя и поэтому занялись другой работой. Но именно они сегодня говорят решающее слово в аттестационных процедурах.

Понятно, что многое нужно в нынешней системе аттестации менять. Но вот что и как? На этот вопрос и предлагает ответ коллектив разработчиков, который возглавляет Владимир Солдатов. Прежде всего предлагается сделать процесс аттестации… незаметным для самого педагога. Тут главную роль сыграет мониторинг профессиональной деятельности, который должен стать составной частью внутришкольного контроля, осуществляемого администрацией образовательного учреждения. В принципе ничего нового тут нет, поскольку это одна из общих функций системы внутришкольного контроля, но сегодня мониторинг не используется в полной мере. Разработчики же предлагают проводить его постоянно и накапливать сведения о профессиональной деятельности учителя на протяжении всего времени его работы. При этом от педагога не требуется никаких дополнительных усилий. Но тут повышается роль администрации образовательного учреждения, которая, сделав вывод о том, что учитель достиг некоторых показателей, соответствующих следующей квалификационной категории (звания), сама представит его к аттестации на основании накопленных материалов, подтверждающих его квалификацию. Причем, по предложению разработчиков, действовать аттестация в одном варианте может бессрочно, а не в течение пяти лет, как сейчас. В другом – может быть добровольная аттестация для повышения категории не ранее чем через год или три года, в третьем варианте аттестация может действовать пять лет с обязательным («добровольным») прохождением процедуры аттестации для подтверждения или повышения категории.

Учитель, закончивший вуз и получивший диплом, уже имеет подтвержденную документом определенную квалификацию, дающую ему право на занятие должности. Так что теперь, как думают разработчики, нужно проверять не квалификацию, а профессиональную компетентность. Причем делать, по их мнению, это можно через анализ учебной деятельности, определяя не то, что учитель может, а что он хочет, что у него пока не получается. В этом случае можно получать сравнительный материал, позволяющий делать вывод о продуктивности профессиональной деятельности и профессиональном продвижении педагога. Оценивать работу учителя на протяжении времени предлагается не с участием экспертов или членов аттестационных комиссий: по поручению администрации учебного заведения это сделают учителя – члены методического совета, школьного методического объединения, опытные педагоги, имеющие соответствующие подготовку и квалификацию.

В таком варианте аттестации существенно возрастает роль коллектива образовательного учреждения как такового. Если, как предполагают разработчики, обязательным элементом аттестации станут заключение, рецензия или другие виды оценок, которые будет делать педагогический коллектив, то администрация не сможет творить произвол и проявлять субъективизм при оценке работы учителя. Конечно, кое у кого возникнут сомнения, поскольку мы хорошо знаем, что у администрации всегда есть моральные и материальные рычаги для давления на коллектив. Но тем не менее разработчики считают, что все же общественное мнение, выраженное педагогическим сообществом, будет обладать оценочными, воспитательными, контрольными и консультативными функциями, выступать в качестве важного регулятора коллективных отношений, формировать моральные взгляды человека, способствовать коррекции положения личности в коллективе.

Однако тут возрастет роль не только педагогического коллектива в целом, но и методического объединения. Для методического объединения предлагается следующее содержание его деятельности:

– диагностика затруднений учителей и выбор форм повышения квалификации на основе анализа потребностей;

– разработка рекомендаций, положений о содержании, методах и формах организации учебно-воспитательной деятельности, повышении эффективности организации учебно-воспитательной работы;

– разработка основных направлений и форм активизации познавательной, научно-исследовательской деятельности учащихся во внеучебное время (олимпиады, смотры, предметные недели и так далее);

– совершенствование содержания образования, рецензирование, первичная экспертиза учебных программ, методик, технологий и так далее;

– изучение, обобщение, пропаганда педагогического опыта, создание банка данных актуального опыта;

– участие в мониторинге профессиональной деятельности и диагностике эффективности деятельности членов школьного методического объединения.

Таким образом, по мнению разработчиков, школьное методическое объединение может стать структурой, постоянно сопровождающей учителя в его профессиональной деятельности. Оно должно будет не столько обнаружить и зафиксировать недостатки, сколько помочь определить, как исправить дело, если оно поставлено неудовлетворительно. Для аттестации школьное методическое объединение может, ежегодно подводя итоги деятельности как самого методобъединения в целом, так и каждого учителя, утверждать заключение (рецензию, характеристику, рекомендацию), содержащее оценку профессиональной компетентности, рекомендации по повышению квалификации, перспективы аттестации на ту или иную квалификационную категорию. Одной из возможных форм общественной оценки профессиональной деятельности разработчики считают творческий отчет на методическом или педагогическом совете. Но есть и еще одно прямо-таки парадоксальное предложение – применять для коллективной оценки профессиональной компетентности педагога прямые формы обращения к коллективу через опрос или анкетирование, причем инициатива, как предполагается, может исходить и от самого учителя. Кстати, инициаторами рассмотрения аттестационного дела, по предложению разработчиков, могут стать: сам педагог; администрация; педсовет; методсовет; управляющий совет; родительский комитет.

Основанием для аттестации станут заявление и аттестационное дело работника.

Конечно, тут очень важно мнение педагогического коллектива, который всегда знает, кто лучше работает, а кто – хуже. Но дело не только в мнении коллектива. О деятельности учителя есть свое мнение у родителей, у учеников, у руководителей школы и местной власти. Разработчики предлагают формировать общественное мнение по результатам опроса или анкетирования общешкольного родительского собрания, классного родительского собрания, общешкольного родительского комитета, классного родительского комитета, попечительского совета, совета школы, управляющего совета, выпускников и так далее. Вся трудность заключается лишь в том, чтобы выработать методики и формы таких опросов, учета их результатов.

Большое значение для «длящейся аттестации» будет иметь портфолио. Предлагаемая структура портфолио содержит три пункта.

Первый – документы, которыми сертифицированы (подтверждены) индивидуальные образовательные достижения педагога: свидетельство, грамота, диплом и так далее. Второй – собрание творческих и проектных работ, описание основных форм и направлений учебной и творческой деятельности. Третий – письменный анализ личного отношения педагога к своей деятельности и ее результатам, отзывы других людей.

Сегодня аттестация ни в коей мере не способствует карьерному росту учителя. А, собственно говоря, в чем может заключаться карьерный рост учителя, кроме присвоения ему той или иной категории?

Если он не стремится занять руководящую административную должность, то ни о каком карьерном росте говорить не приходится. Вот этот изъян и предлагают устранить разработчики концепции. Они считают правильным разделить педагогов по результатам аттестации на три группы. Старшим учителем учитель может стать по решению школьной аттестационной комиссии, ведущим учителем – по решению муниципальной аттестационной комиссии, учителем-методистом – по решению главной аттестационной комиссии. Если каждая группа будет отличаться еще и повышенным уровнем зарплаты, не исключено, что такая форма аттестации удовлетворит тех, кто недоволен формой нынешней.

От редакции

Дорогие читатели, а как лично вы относитесь к существующей системе повышения квалификации учителей? Нуждается ли она в изменении и корректировке? Каково ваше отношение к предложенному проекту концепции новой системы аттестации школьных педагогов, разработанному под руководством Владимира Солдатова? Ждем ваших звонков и писем. Адрес редакции: 107045, Москва, Ананьевский переулок, 4/2, строение 1. Факс и телефоны 928-82-53, 623-57-81, электронная почта ug@ug.ru