Старшему поколению – достойные пенсии!

В обществе развернулась дискуссия о пенсионном возрасте, о размере пенсии как утраченного заработка, о том, кто должен ее формировать: государство, работодатель или сам потенциальный пенсионер.

П​оиску ответов на эти вопросы и выработке оптимальной модели пенсионного обеспечения был посвящен «круглый стол», проведенный ФНПР, «Проблемы реформирования пенсионной системы» в Академии труда и социальных отношений. В его работе приняли участие руководители общероссийских профсоюзов, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации РФ, разработчики Стратегии-2020, ученые ведущих вузов и НИИ страны, представители Минздравсоцразвития, органов государственной власти, Российского союза промышленников и предпринимателей, негосударственных пенсионных фондов. Во вступительном слове председатель ФНПР Михаил Шмаков дал оценку многолетним попыткам реформирования пенсионной системы в стране, затрагивающей сегодня материальные интересы 40 миллионов россиян. Он обратил внимание участников «круглого стола» на бесперспективность реформирования системы без учета ситуации в области оплаты труда, без восстановления взаимосвязи прожиточного минимума, минимальной заработной платы и минимальной пенсии. В результате, по его словам, несмотря на усилия, предпринимаемые правительством, покупательная способность пенсии падает, и для большинства россиян пенсия стала, по сути, пособием по бедности. Не закреплен норматив обеспечения по пенсионному страхованию на уровне не ниже 40% утраченного заработка для типичного получателя в соответствии со 102-й конвенцией МОТ, не удалось решить задачи снижения зависимости пенсионной системы от демографических факторов, усиления страховых принципов ее работы, обеспечения самодостаточности и устойчивости пенсионной системы. Говоря о качестве разработки пенсионного раздела Стратегии-2020 (ее новой версии 2012 года), профсоюзный лидер подчеркнул, что праволиберальные разработчики «сегодня пытаются вновь описать в прогнозах на 20-е и 50-е годы то, что уже отвергли даже либеральные экономисты в мировых финансовых институтах! Научное сообщество, обсуждая сегодня социальные системы, должно пользоваться передовыми идеями, а не теми устаревшими и неверными в принципе, которые существовали 20 лет назад как требование Международного валютного фонда и Всемирного банка при выдаче кредитов… Самая опасная подмена понятий, которая внедряется сегодня, в том, что взносы в социальные фонды – это якобы налоги, что не просто вранье, а передергивание и мошенничество. И когда все это искусственно смешивается, то следующий «Кудрин» скажет, что по требованию бизнеса мы, мол, снижаем налоговое бремя, и начнет урезать взносы в социальные фонды (как это уже было), посчитав их налогами…» На заседании выступили три докладчика: заведующий лабораторией Института переходного периода В.Назаров, начальник департамента актуарных расчетов и стратегического планирования Пенсионного фонда РФ А.Соловьев, профессор кафедры трудового права МГУ им. М.В.Ломоносова, эксперт МОТ и член Европейской комиссии по социальным правам Совета Европы Е.Мачульская. Участники дискуссии аргументировали настоятельную общественную потребность в привлечении специалистов, ученых, экспертов, представителей сторон социального партнерства и организаций пенсионеров к широкому обсуждению представленных правительству и обществу диаметрально противоположных подходов к пенсионной реформе, призвали к комплексному решению проблемы оплаты труда и уровня социальной защиты на основе международной и отечественной практики и социального партнерства.Выступивший на «круглом столе» заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ Ю.Воронин поддержал позицию ФНПР в том, что главная проблема пенсионной системы в России – низкий уровень пенсионного обеспечения, а не дефицит Пенсионного фонда, а радикально изменить пенсионную систему без увеличения заработной платы невозможно. По его мнению, следует выходить на обсуждение ключевых параметров пенсионной стратегии непосредственно в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, которую «надо превратить в реальную площадку для принятия решений».