Стандарты есть. Что делать с ними?

​В последний день работы на посту министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко подписал стандарт старшей школы. Теперь у нас есть полностью стандарты для всех ступеней школы. Но утверждение стандартов не означает, что к ним нет вопросов, что все ясно и понятно. На «Родительском собрании» радиостанции «Эхо Москвы» побывали Дмитрий Ливанов и Игорь Реморенко.

Дмитрий ЛИВАНОВ, министр образования и науки РФ:Во-первых, не важно, кто что подписал. Стандарты подписал министр, приказ об их введении зарегистрирован Минюстом. Я лично и министерство несем за это полностью стопроцентную ответственность. Во-вторых,  эти стандарты закладывают гораздо большую возможность индивидуализации обучения, в них предусмотрена возможность профильного обучения в старшей школе либо возможность так называемого универсального профиля, который более или менее соответствует тому, что есть сегодня.В этом смысле ученики, родители, администрация школы, муниципалитеты могут принимать решения, как учить в каждой конкретной школе и в каждом конкретном классе. Я считаю, что это хорошо, поскольку ХХI  век – век индивидуализации,  чем дальше, тем больше мы должны будем индивидуализировать и обучение, и различные услуги, которые  оказывают человеку, и все, что его окружает. В этом смысле, мне кажется, мы сделали путем введения этих стандартов с 2020 года большой шаг вперед.  До этого времени отдельные школы или даже отдельные регионы могут их вводить, но не обязаны. Могу сказать, что мы будем поддерживать эти эксперименты с одной-единственной целью – апробировать эти стандарты и посмотреть, как реально они работают. Мне кажется, у нас впереди много времени –  8 лет. За это время мы точно дадим возможность еще раз обсудить все, что связано с этими стандартами,  уверен,  что накопится определенный эмпирический материал для анализа, поскольку точно будут школы, которые перейдут на них  раньше. Наконец, мы всегда можем вносить изменения в стандарты, поскольку они утверждены приказом министерства и могут быть изменены приказом министерства.Претензии относительно того, что будет резкое уменьшение так называемых естественных наук, не имеют под собой реальной основы. Уменьшения часов тоже  не происходит: было 36, станет 37.Речь о платном образовании в пределах стандарта, который шире, чем то, что есть сегодня,  не идет. Конечно, сверх этого школы могут предлагать родителям какие-то дополнительные уроки, занятия, за которые нужно будет платить, но в целом объем бесплатных часов не только не уменьшается, но и  увеличивается. Понятно, что если мы делаем профильную школу, то увеличиваем удельный вес определенного профиля – либо математического, либо физического, либо гуманитарного. Сделать мы это можем, естественно, только за счет уменьшения каких-то других компонентов. Но всегда у родителей и школ  будет возможность выбрать универсальный модуль, который будет примерно соответствовать тому, что есть сегодня.Наши социологические исследования показывают, что старшеклассники хотят учиться в профильных классах. Может быть, не все, но большая часть уже сейчас к этому готова, к 2020 году будет еще больше тех людей,  что захотят индивидуализировать свою образовательную программу в школе.Игорь РЕМОРЕНКО, заместитель министра  образования и науки РФ: В 2007 году была изменена структура  образовательных стандартов и исключено детальное требование к знаниям. Мы стали, наверное, последней  страной в мире, которая это  сделала. Почему это важно? Потому что в жизни многое  меняется так часто, что, скажем, записать жестко, какой именно объем знаний детально должен быть изучен, практически невозможно. Например,  давно уже существует клонирование,  по этому поводу  есть масса научных исследований, это стало определенной практикой,  но в учебниках биологии  про это нет ни слова.  Сейчас есть  понятие «основы демократического общества», но учебники 20 лет назад  об этом не содержали ни слова,  тогда не нужно было это изучать, но сейчас невозможно не говорить в классе о демократическом обществе, о тех процессах, которые идут в нем. Очень  часто мы находимся в  ситуации, когда слишком часто в обществе, в социально-экономической среде  меняются требования,  и записывать все это в стандарт по крайней мере странно. Вместе с тем помимо стандарта еще существуют примерные программы. В статье 14 п. 5 Закона «Об образовании» записано: «Образовательная программа разрабатывается и утверждается образовательным учреждением самостоятельно». Но для того чтобы учитель не сочинял это все сам, есть примерные программы – не  нормативные документы, в соответствии с которыми  шаг за шагом нужно выполнить тот или иной пункт,  а то, что должно быть ориентиром для учителя в его работе. Год назад после письма   московского учителя русского языка и литературы Сергея Волкова, после рассмотрения этих документов на общественном совете Министерства образования  науки РФ  было принято решение: собрать группу экспертов из Общественной палаты и других схожих структур, которые бы обсудили все претензии, предъявляемые к стандарту, дали ответы на возникающие вопросы.  Возглавил эту группу директор Курчатовского института Михаил Ковальчук, он пригласил к сотрудничеству  академиков, преподавателей высшей школы. Основная дискуссия до принятия стандарта  шла по поводу того, в какой степени должен быть сохранен некий обязательный набор, а в какой степени должен быть выбор. Группа, которая дорабатывала стандарты,  предложила несколько профилей. Многие  школы и  нынче активно работают по такой  модели: какое-то время ребята учатся вместе, а потом  расходятся на группы, выбирают  то, что им наиболее интересно. Сейчас стандарт зарегистрирован в Минюсте, он  стал в полной мере нормативным актом.  Фактически стандарт реализует принцип двух ключей. Первый ключ  – то, что нельзя не выбрать,  это будет обязательно по крайней мере на базовом уровне –  русский язык и литература, математика, иностранный язык, ОБЖ, физкультура,  история. Второй ключ –  хотя бы один предмет из шести образовательных областей, что обязательно должен быть выбран. Наконец, есть третий блок  – предметы на выбор, сюда могут попасть и астрономия, и психология, и дизайн,  и углубление каких-то предметов, которые  были  избраны ранее.Если бы меня как работника сферы образования спросили, во всем ли меня устраивает стандарт,  я бы ответил: нет, конечно, не во всем. Но это компромиссный вариант, который так построен, что, с одной стороны, учитывает интересы тех, кто считает, что надо всем давать все по чуть-чуть, а с другой стороны,  сторонников индивидуализации, выбора, индивидуальных интересов ребенка и индивидуальных программ. Что касается русского языка и литературы, то, конечно, русский язык и литература, как они изучались до 9-го класса включительно, так и изучаются,  но  в старшей школе 90% школ уже стараются изучать это по минимуму, подготовка осуществляется для того, чтобы  ребята ничего не забыли и нормально  сдали ЕГЭ по русскому языку. В  этом смысле  не было каких-то целей урезать русский язык и литературу, тем более по часам. Учебники по русскому языку  – углубленный и базовый уровень  – давно существуют,  они  есть в перечнях.Надо сказать, что для академиков было очень тяжело согласиться с тем, что, вообще говоря, у нас есть ребята, которые увлекаются балетом, ходят в художественные школы, занимаются искусством, что  для них в полном объеме советский вариант изучения физики, химии и биологии, может быть, не очень и нужен. Академики встречались с разными экспертами, консультировались на этот счет, изучали международный опыт. Мне  было очень удивительно  позже услышать от людей уже в возрасте, остепененных: давайте мы сделаем естествознание, потому что у нас сейчас области знания налагаются друг на друга, перемешиваются, появляются биохимия и биофизика, биотехнологии и ядерные технологии, которые берут знания из разных областей, и что-то с этим надо делать. Они  вдруг почувствовали, что есть серьезный вызов,  что нужна конвергенция, о которой  так часто говорит Михаил Ковальчук.