Стандартный цейтнот. Дефицит времени играет на руку кому угодно, но только не российскому учителю

Мы продолжаем обсуждение проекта стандарта основного общего образования. В сегодняшней дискуссии мнения экспертов разделились: одни считают, что проект весьма актуален и полезен для российской системы образования, другие предлагают отправить его на доработку. Пока не поздно…

Маргарита ЛЕОНТЬЕВА, главный редактор издательства «Просвещение»:

Появилось немало новшеств

У проекта стандарта есть немало плюсов. Например, то, что в основе стандарта – концепция духовно-нравственного развития и воспитания школьников. Структура осталась привычной, однако появилось и немало новшеств. В частности, предусмотрен более жесткий подход к организации выпускных экзаменов: будущим девятиклассникам потребуется сдавать в обязательном порядке математику, русский и родной язык (в ряде регионов), а также историю. Еще два экзамена школьники смогут сдавать на выбор: один – из гуманитарной сферы, другой – из естественно-научной. Кроме того, каждый выпускник должен будет презентовать собственный проект: научное исследование, эссе или художественное произведение. Исследовательская деятельность школьников закреплена проектом образовательного стандарта как социальная и профориентационная.

Ирина АБАНКИНА, директор Института развития образования Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики:

Шаг вперед

Идеология стандарта встроена в ту идеологию, которая сопровождает все образовательное законодательство. Это некая децентрализация в управлении, передача значительной части полномочий самому образовательному учреждению.

Есть полномочия, и в соответствии с этими полномочиями разделяются обязательства. Поэтому если многим хотелось увидеть некоторые гарантии, которые бы сопровождали финансово-экономические условия, то они их в документе не найдут. Связано это и с самими нормативами финансирования, и с методиками их расчета, поскольку сегодня это региональные и муниципальные полномочия, но не федеральные. Поэтому здесь никаких претензий к самой идеологии предъявить вроде бы нельзя. С другой стороны, есть риск: все это противоречит ожиданиям. Ведь все ожидали увидеть тот или иной перечень гарантий, которые обязательно должны быть выполнены.

Я бы отметила очень важный позитивный аспект – включение в основную образовательную программу, которая, безусловно, подлежит финансированию за счет бюджета системы внеурочной деятельности. Вообще расширение образовательной программы до той трактовки, которая есть в проекте, – это действительно шаг вперед, ведь там прописаны объемы внеурочной деятельности. Но тут опять-таки зарыта собака: каков механизм финансирования этой самой внеурочной деятельности? Если считаем урочную, то там есть урок в классе, есть соответствующий механизм финансирования программ и расчеты стоимости. А внеурочная деятельность потому и внеурочная, что она не рассчитана на класс-комплект. Грубо говоря, простых прозрачных механизмов финансирования у внеурочной деятельности нет. Я думаю, это до сих пор остается нерешенным вопросом. Каким образом в той трактовке, которая есть в стандарте, возможно продумать методики и принципы финансирования основной образовательной программы? Опять-таки сделан шаг вперед, но так как не раскрыт механизм финансирования, то дальше, на следующий уровень разработок по этим методикам расчета ложится дополнительная нагрузка. Причем нагрузка еще и некоторого принципиального характера, потому что нужна расшифровка, что собой представляет внеурочная деятельность, кем она осуществляется и как, каковы ее результаты.

Я хотела бы отметить, что в стандарте есть требование к инвестиционным расходам. Все-таки то, что стандарт не замораживается в текущей деятельности, а подразумевает развитие внутри себя самого, очень важно. Но опять-таки механизмов обеспечения именно инвестиционной составляющей в стандарте, к сожалению, нет.

Валентина ИВАНОВА, председатель Всероссийского педагогического собрания:

В основе – системно-деятельностный подход

К положительным сторонам проекта можно отнести то, что он ориентирован на становление таких личностных характеристик выпускника, как: любящий свой край и свою Родину, знающий свой родной язык, уважающий свой народ, его культуру и духовные традиции, осознающий и принимающий ценности человеческой жизни, семьи, гражданского общества, многонационального российского народа, человечества, активно и заинтересованно познающий мир, осознающий ценность труда, науки и творчества, умеющий учиться.

Еще один плюс в том, что в основе проекта стандарта системно-деятельностный подход, который предполагает определение цели и основного результата образования как воспитание и развитие личности учеников, их готовности к саморазвитию и непрерывному образованию.

Сегодня очень важно общественно-государственное управление образованием, а в проекте стандарта родителям учеников предоставлена возможность непосредственно влиять на образовательный процесс и более активно участвовать в управлении школой, предусмотрены специальные полномочия участников образовательного процесса, в соответствии с которыми предполагается создание школьных советов, куда войдут родители учеников. Именно они будут определять, что из вариативного содержания предпочтительнее для изучения их детьми, а это 25 процентов от общего объема образовательной программы.

Лариса ШМЕЛЬКОВА, заместитель начальника отдела развития федерально-региональной системы подготовки и повышения квалификации педагогических работников Департамента общего образования Министерства образования и науки РФ:

Замечания учтены

Проект стандарта представляет собой систему трех требований: к результатам освоения основной образовательной программы, к структуре основной образовательной программы и к условиям реализации основной образовательной программы. Согласно приказу Министерства образования и науки Российской Федерации №373 стандарт вступает в силу с 1 января 2010 года, но согласно Федеральному закону №309 образовательные учреждения имеют право принимать на обучение по действующим государственным образовательным стандартам до 31 декабря 2010 года. Таким образом, во всех образовательных учреждениях стандарт вступит в силу с 1 сентября 2011 года.

Сегодня утвержден стандарт начального общего образования и разработана примерная основная образовательная программа начального общего образования, которая обсуждалась на совещании руководителей субъектов Российской Федерации и была направлена во все регионы на доработку. Из всех субъектов РФ поступили замечания и предложения, разработчики их учли. Сейчас документ передан в Департамент общего образования Минобрнауки России и размещен на сайте министерства.

Мария ШАРЬИЗДАНОВА, учитель информатики самарской гимназии №1:

В чем цель воспитания?

С удовольствием отметила, что в проекте стандарта большое внимание уделено программе духовно-нравственного развития и воспитания школьников. Понятно, что основной целью гражданского воспитания в современной школе должна стать выработка у учеников собственной позиции по отношению к вопросам власти, личной свободы, гражданской ответственности и законности. Школьники должны научиться, сталкиваясь с проблемами современного общества, применять полученные в школе знания в повседневной жизни.

Воспитание детей должно быть основано на усвоении ими демократических ценностей и понимании многообразия культур и религий как естественной среды существования, обогащающей представления человека об окружающем мире.

Давид КОНСТАНТИНОВСКИЙ, руководитель Центра социологии образования, науки и культуры Института социологии Российской академии наук:

Никакой связи

На нас лежала обязанность собрать, изучить мнения, запросы, соображения всех участников образовательного процесса относительно того, что сейчас происходит в школе, и относительно того, как они представляют себе вообще идеальную школу, нормальную школу. Эти результаты были в какой-то степени использованы в работе над документом. Я должен сказать, что очень плохой стандарт не испортит нашу школу, а очень хороший стандарт ее не сильно улучшит. Дело в том, что, с моей точки зрения, с точки зрения социолога, школа – это саморегулирующаяся система. Она, как говорится в песне у Галича, не на облаке, она связана с обществом, она действует и по своим законам, и по тем законам, по которым действует общество. И то, что происходит в ней, не определяется никакими постановлениями. Я однажды провел даже такой эксперимент: построил график, расположив на оси абсцисс министерские постановления и разные законы относительно образования, а на оси ординат – количественные показатели работы школы и вузов. Никакой связи между тем и другим я не обнаружил.

Ирина ИЛЬИНА, проректор по учебно-методической работе Поволжской государственной социально-гуманитарной академии:

Время диктует

В стандарте четко сформулированы требования к результатам освоения основной образовательной программы образования, структуре и условиям организации образовательного процесса, учитывающим возрастные и индивидуальные особенности учеников.

Положительным моментом считаю и то, что основным приоритетом обозначено формирование личностных, предметных и метапредметных результатов.

Полностью одобряю и включение в стандарт в качестве отдельного раздела программы развития универсальных учебных действий у школьников, что обеспечивает преемственность со стандартом начального образования.

Людмила ХАРИТОНОВА, преподаватель информатики

и математики Шимановской сельской школы Вяземского района Смоленской области, народный учитель РФ:

В унисон

Педвузы сразу же должны переориентироваться на новый стандарт при подготовке молодых преподавателей. А переподготовку работающих учителей нужно проводить на базе вузов, тогда они будут работать в унисон с молодежью.

Ольга БРЫКСИНА, член Самарского регионального совета Всероссийского педагогического собрания:

Актуально!

Вполне понятно, что школьное образование должно стать интегральной характеристикой, включающей предметные и надпредметные знания и умения компетентностно-ориентированного характера, то есть ориентированные на способы действия, ключевые компетентности и социальный опыт учеников, приобретенный за время получения общего образования. В проекте, на мой взгляд, исчерпывающе описаны требования к условиям реализации основной образовательной программы, а то, что в нее включены программы формирования ИКТ-компетентностей, весьма актуально.

Владимир ЛИВШИЦ, секретарь Общероссийского профсоюза образования:

Та же история

Разработчики стандарта основного общего образования забыли о правах учителя: в проекте ничего не сказано про комнаты отдыха для педагогов, про минимальный уровень оплаты труда. Надо сказать, что были изъяны и в стандарте начального образования в разделах, касающихся материально-технических условий, требований к кадровым ресурсам и требований к условиям финансирования. Мы предложили решить вопрос питания учителя в школе, обеспечить каждому педагогу рабочее место для подготовки к уроку, проверки тетрадей, оснастить рабочие места компьютерами. В прошлом году на совещании руководителей региональных органов управления образованием, представителей Минобрнауки России и руководителей региональных организаций профсоюза директор Департамента госполитики в образовании Минобрнауки Игорь Реморенко пообещал наши предложения учесть, но этого работники министерства не сделали. В этом году та же история, теперь уже с другим стандартом. Снова его авторы не думают о том, что нужно заботиться об учителе – его зарплате, условиях труда. Сейчас вообще модно писать, что введение того или иного закона не потребует дополнительного финансирования, тогда финансисты законы визируют и одобряют. Вот авторы стандартов наши замечания и не учитывают. Между тем если мы хотим сохранить единое образовательное пространство, то должны думать о том, что в регионах с разным уровнем бюджетной обеспеченности без соответствующей поддержки федерального бюджета уровень образования будет различаться все больше. А мы говорим о равном доступе к качественному образованию…

Алексей СЕМЕНОВ, ректор Московского института открытого образования:

Происходит некоторая путаница

Как представитель московского Департамента образования, я хочу сказать, что стандарт уже рекомендован к доработке, то есть он принят за основу, как это было со стандартом начальной школы. В нашем заключении более 20 пунктов. Основное, вокруг чего концентрируется, структурируется стандарт, – это так называемое понятие основной образовательной программы образовательного учреждения. Но надо сказать, что речь идет о программе образовательного учреждения и еще о примерной основной образовательной программе. На самом деле в документе происходит некоторая путаница, и это может вызвать довольно серьезные конфликты в школах и органах управления образованием. Дело в том, что многие требования, которые в стандарте предъявляются, на самом деле это требования к примерной программе. А они должны быть требованиями к программе, которую разрабатывают образовательные учреждения. Кроме того, там не упоминаются другие документы, которые должны разрабатываться на разных уровнях. Наконец, мы считаем, и я получил от Министерства образования и науки РФ подтверждение этой точки зрения, которая не выражена явно в стандарте, но министерство ее придерживается, что возможно несколько программ. Задача министерства – представить директору школы хотя бы одну примерную образовательную программу.

Еще одно положение: во многом текст стандарта буквально совпадает с текстом стандарта для начальной школы. Я думаю, что эту ситуацию надо прояснить. То есть там, где имеется в виду ровно одно и то же, нужно писать ровно одними и теми же словами. Там, где имеются в виду разные вещи, нужно эту разницу явно выделить и подчеркнуть. Скажем, если мы и там, и там требуем патриотизма, так надо и написать. Если в одном месте требуем патриотизма, в другом месте развития патриотизма, то давайте так и напишем!

Елена ПИСКУНОВА, профессор Российского государственного педагогического университета имени Герцена:

Неконкретно

и некорректно

Сегодня вопрос в том, корректно ли все то, что сейчас написано в стандарте, то есть понятно ли оно вообще учителям, директорам. Можно сказать, что это совершенно непонятно ни родителям, ни ученикам. Есть некая попытка отойти от прежнего знаниевого подхода, когда было четко написано, какие произведения по литературе нужно прочесть и какие законы по физике нужно знать. Сейчас написано очень неконкретно и некорректно, потому что предметное содержание, которое нельзя утратить, куда-то исчезло практически по всем предметам.

На самом деле проект не выражает ни одну из позиций. Не написано, что именно должно гарантироваться, потому что ни бюджетирования времени, ни каких-то временных ресурсов ни по образовательным областям, ни по предметам в тексте нет. Если говорить об индивидуальном образовательном маршруте, что, безусловно, просто требование дня, и без чего, мне кажется, и учителя, и ученики задыхаются в рамках обязательных программ, то и это очень слабо, сомнительно, невнятно прописано. Если это остается на субботний день – на шестой день недели, то весьма проблематичным мне представляется, как современный семиклассник в современных условиях будет этим заниматься. Нужно ведь еще учитывать и готовность школы предложить те курсы, которые будут, с одной стороны, необходимы с точки зрения государственных интересов и воспитания личности школьника, а с другой стороны, интересны тем самым семиклассникам, на которых рассчитаны.

Нельзя сказать, что стандарт дает очень большую свободу, потому что в части содержания действительно написаны очень общие вещи, но тем не менее есть содержание учебной программы, программы по учебному предмету, где все достаточно хорошо регламентировано. Мне кажется, что педагог остался в прежних условиях, ему особой свободы не дают в отличие, например, от английского педагога, для которого национальный учебный план дает только рамки. Но в учебной программе для английской школы, например, написано слово «Диккенс», и изучается он в течение полугода.

Пока о свободе педагога говорить достаточно проблематично, однако нужно ведь учитывать еще и другое – готов ли педагог к этой свободе. Ведь нельзя просто открыть двери, нужно хотя бы дать направление, хотя бы показать, куда идти. В связи с этим мне, например, очень тревожно читать требования проекта стандарта к повышению квалификации педагогов – 72 часа каждые пять лет. Предположим, учитель придет на повышение квалификации через пять лет, а стандарты будут введены к следующему сентябрю. Что же будет в системе образования?

Основные претензии и замечания, высказанные нашим университетом, конечно, касаются содержания проекта. Например, в истории вообще пропало предметное содержание. Тот текст, который дан в общей части, можно применить к любому школьному предмету в области социальных наук, и особо ничего не поменяется. В области филологии почему-то вдруг всплывает, что ученик должен обязательно производить анализ слова. А анализ предложения? Наши дети не различают тексты разного жанра – публицистические, научные, научно-популярные, литературно-художественные. Четко не определены, например, условия преподавания предмета – музыки или биологии. Обязательно должно быть оборудование для эксперимента по биологии или необязательно? Обязательно должна быть в школе химическая или физическая лаборатория или необязательно? Эти вещи не прописаны, а ведь это очень важно.

Ярослав КУЗЬМИНОВ, ректор НИУ – ВШЭ:

…Вводится буквально

с колес

Если мы вспомним единый госэкзамен, вокруг которого столько копий сломано, то он апробировался семь лет в масштабах эксперимента, и постоянно в него вносились исправления. Единый госэкзамен касается формы аттестации, ее можно очень легко изменить, и на систему образования он оказывает несравненно меньшее воздействие, чем обсуждаемый сейчас проект стандарта. Мне кажется, что это просто авантюристическая политика. Да, мы сильно отстали от других стран в обновлении своей школы, но если мы стандарт, практически не обсужденный, собираемся отправить в общеобразовательную школу, то будет одно из двух: или возникнет просто профанация тех инноваций, которые туда заложены, или мы де-факто сделаем второе издание той школы, которая есть сейчас, слегка перекрашенное или украшенное новыми словами. Мне кажется, что это очень опасная ситуация и очень опасная практика. По-моему, у нас получилось не очень удачное скрещивание ежа с ужом, то есть компетентностного и содержательного подходов. Я посмотрел на перечень предметов, которые описаны в проекте стандарта, на предметные области. Математики все-таки не дались и что-то свое там прописали. Не получилось это ни для физики, ни для биологии, ни для химии. Я сознательно не беру обществознание, а обращаю внимание на абсолютно устоявшиеся в школе предметы. Что такое компетенция? Это называется умением производить вычисления с помощью аппарата тригонометрической функции. Что такое содержание? Понятие этой тригонометрической функции. Я взял биологию, о которой в проекте стандарта написана целая страница. Есть какие-то намеки или на компетенцию, или на содержание в пункте 2, который звучит так: «Формирование первоначальных систематизированных представлений о биологических процессах, явлениях, закономерностях, их роли в жизни организмов и человека, овладение понятийным аппаратом биологии». Остальные пять пунктов – это «Освоение приемов оказания первой помощи, рациональная организация труда и отдыха, выращивание и размножение культурных растений и домашних животных, уход за ними, проведение наблюдений за состоянием собственного организма» и так далее. Думаю, тут комментарии просто не нужны.

Давайте посмотрим на позицию разработчиков примерных программ, что будет прерогативой субъектов Федерации. Люди встанут перед вопросом: а в чем предметное содержание по пункту 2? То ли его можно делать на примере одной зоологии (это можно сделать легко), то ли про генетику детям рассказывать (тоже вполне реально), то ли просто все свести к физической антропологии человека, благо нам предлагают изучать это на примере собственного организма? Друзья, мы верим в то, что в нашей стране так будет? Да никогда. А что это значит? Это значит, к большому сожалению, что, приняв такой стандарт, мы фактически отказываемся от развития школы в рамках крупных предметных блоков. Мы даже не говорим, куда надо сдвигать тематическое содержание этих предметов. На разработку проекта этого стандарта затрачены довольно большие деньги. И мне кажется, что по многим направлениям просто надо садиться и делать все заново.

Марьяна БЕЗРУКИХ, директор Института возрастной физиологии Российской академии образования:

По принципу

«и чтоб никто не догадался»

Наш институт, как ни странно, не принимал участия в разработке стандартов как начальной, так и основной школы, несмотря на то что ученики начальной и средней школы имеют свои особенности развития. В результате ничего возрастосообразного в проекте стандарта нет, он составлен по принципу «и чтоб никто не догадался». Если мы возьмем оценку результатов, то критериев этой оценки нет, их никто не разработал. Тогда каким образом школа будет учитывать это в своих программах? Вообще то, что каждая школа будет разрабатывать свои программы, не может не беспокоить. Мы хорошо знаем, как разрабатываются сейчас программы здорового образа жизни – школам уже дано такое право. Это ужас, что делается в регионах! Устраиваются демонстрации на сцене, чтобы показать, как страшно употребление наркотиков, используются приборы, которые не разрешено использовать. Пока это единственная программа, которая самостоятельно разрабатывается школами, но можно себе представить, что будет, когда они должны будут разрабатывать множество других собственных программ и подпрограмм. Проект стандарта для основной школы практически не отличается от стандарта для начальной, может быть, в некоторых местах добавлены какие-то другие слова. Простите, но со стандартами в таком виде мы не только не продвинемся вперед в развитии образования, но еще и откатимся назад.

От редакции

Точку в дискуссии ставить пока рано. В следующих номерах мы продолжим обсуждение проекта стандарта основного общего образования. Кстати, нам интересно было бы узнать ваше мнение относительно этого весьма важного для российского образования документа. Пишите нам по адресу: ug@ug.ru