Стандарт: вернуть и переделать! Событие недели

21 марта в Минобрнауки России состоялось заседание Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по федеральным государственным образовательным стандартам. Новый стандарт для начальной школы совет почти единогласно утвердил, а вот ФГОС основного общего образования вызвал большую дискуссию, по итогам которой большинством голосов документ отправили на доработку: из 41 члена совета 22 высказались против его утверждения в текущем виде… С чем, по-вашему, может быть связано такое решение?

Алена АРШИНОВА, член Комитета Государственной Думы РФ по образованию и науке:- Мы приветствуем решение Минобрнауки направить на доработку проекты школьных образовательных стандартов, включая стандарт по литературе. На днях мы обратились к министру Ольге Васильевой с предложением отложить утверждение проекта нового образовательного стандарта по литературе, в связи с тем что часть педагогического сообщества высказала по нему замечания. Мы выразили готовность в партии «Единая Россия» провести масштабное, всероссийское экспертное обсуждение стандарта на центральной и региональных площадках ВПП «Единая Россия» в рамках нашего партийного проекта «Новая школа» с участием педагогического сообщества. Мы готовы провести всестороннее обсуждение во всех регионах по всем предметам предлагаемого проекта стандарта с привлечением широкого круга экспертов, в первую очередь педагогов-предметников, которые должны участвовать в этом обсуждении. Педагоги, являющиеся важными участниками образовательного процесса, имеют право на то, чтобы быть услышанными и получить ответы на свои вопросы. Поэтому «Единая Россия» предоставляет Минобрнауки площадку партии, равно как и экспертам, выступившим против принятия предложенной редакции стандарта, для выработки предложений и достижения необходимого консенсуса. Мы надеемся, что наше предложение будет принято. В самое ближайшее время мы проведем широкое обсуждение этого вопроса. Нас всех объединяет единая цель – доступное качественное образование для всех российских детей.Виктор БОЛОТОВ, академик Российской академии образования:- Прежде чем отвечать на этот вопрос, давайте вспомним, какая конструкция сегодня заложена в нормативной базе. Во главе угла стоит стандарт, где прописаны результаты, которые школьники получают в ходе освоения ступеней образования. Они ориентированы и на знание формул и теорем, но прежде всего на умение их использовать. Содержание же предмета излагается в примерных образовательных программах, и каждая школа может разработать собственную программу, строго соответствующую стандарту, но лишь учитывающую примерную программу. Таким образом, школа свободна в выборе – какие и когда будут изучаться конкретные предметные темы. Условно говоря, в школе для гуманитарно одаренных детей это будет один набор, в школе для детей с естественно-научной направленностью – другой.Что сделали в новой версии стандарта? Потащили туда предметное содержание (в основном из примерных программ), которое, таким образом, стало обязательным для каждой российской школы. Иначе ведь бедные дети испытывают трудности при переезде из одного региона в другой… Но ведь это все разговоры в пользу бедных! Различия есть не только между регионами, но даже между школами в одном городе, попробуйте без особых способностей перейти из обычной школы в селективную гимназию или лицей. Да даже в одной школе могут возникнуть проблемы при переходе из одного класса в параллели в другой, это тоже бывает очень непросто. И так было всегда! Кстати, а если по-честному проверить взрослых по всем 819 страницам проекта стандарта, что получится? А министр сказала, что в стандарте должно быть указано то, что каждый ребенок должен знать по каждому предмету! Таким образом, явный сдвиг от развития способностей, от формирования умений к выучиванию предметов. Как говорится, не задачи даем для развития ребенка, а ребенком будем решать задачи для получения правильного ответа.Для меня здесь вывод только один: перетаскивание предметного содержания в стандарты – это торжество предметного лобби, которое все время боится, что дети не узнают какой-то особый вид мха… Поэтому не случайно над новой версией стандарта это лобби работало без привлечения психологов. В итоге какие-то слова вроде «ценности» и «способности» там остались, но они ушли на второй план.Далее учителя, которые пытаются использовать интерактивные методики (а без них разговор о развитии ребенка – пустые слова), говорят: программы перегружены, мы все время должны проходить новые темы. Ни на какое интер­активное пространство для развития навыков XXI века просто не останется времени. Проект нового стандарта довел эти перегрузки до абсурда. Надо ведь вспомнить, что все это содержание – минимум, который надо втолкнуть в 70% обязательного времени.Именно поэтому, на мой взгляд, возмутилась этим стандартом значительная часть педагогического сообщества. Так что давайте, прежде чем защищать такой стандарт, задумаемся: нам кто нужен на выходе из школы – люди с набитой памятью и способностью к повторению или люди, обладающие навыками XXI века и готовые к жизни в современном обществе?Ефим РАЧЕВСКИЙ, директор школы №548 «Царицыно», Москва:- Стандарты были отклонены по вполне понятной причине – они попросту недоработаны. Но их ведь не отвергли совсем, а вернули на доработку «с последующим утверждением на экспертном совете». И это вполне нормально. Конечно, у кого-то может возникнуть подозрение: не скрывается ли за этой благовидной формулировкой желание похоронить стандарт, бесконечно дорабатывая и улучшая его? Однако хочу напомнить, что это как-никак поручение Президента РФ, которое нельзя спустить на тормозах или вовсе игнорировать. Мы его обязаны выполнить, несмотря на большой объем работы, которую нам предстоит выполнить в сжатые сроки.Елена СОБОЛЕВА, директор департамента образовательных программ ОАО «РОСНАНО»:- По какой причине был отклонен стандарт общего образования и направлен на доработку? По причине наличия замечаний к тексту стандарта со стороны членов Совета Минобрнауки России по федеральным государственным образовательным стандартам, высказанных на заседании 21 марта текущего года.Надо сказать, что практически все выступавшие на совете коллеги отметили, что экспертами-разработчиками проделана большая работа по детализации предметного содержания. Это хорошо получилось сделать, в частности, в стандарте по математике и другим предметам естественно-научного профиля. При этом было отмечено, что следствием такой детализации стало то, что большинство учебных программ содержательно перегружены, в них доминирует знаниевая составляющая, а деятельностный метод освоения учебного материала выражен слабо. Могу прокомментировать это на примере программы по предмету «Технология», который мне, как представителю организации, работающей на рынке труда в наноиндустрии, наиболее близок. С одной стороны, произошло обновление содержания программы в части приращения знаний о современных технологиях. С другой – несмотря на то что первой строкой в содержании предмета в каждом классе упоминаются «Методы и средства проектной деятельности», так как проектов как таковых нет в перечне предметных результатов освоения учебного предмета, то трудно понять, как связаны эти разделы.По итогам заседания было принято решение о доработке проекта ФГОС общего образования на основании замечаний и предложений (при наличии), которые каждый член совета должен направить в адрес Минобрнауки России до 27 марта 2018 года.