Стандарт сменить – не поле перейти…

Неоконченная пьеса о разработке новых ФГОС общего образования в четырех действиях с прологом и эпилогом

Главное событие в школьном образовании в минувшем 2019 году (точнее, не событие, а процесс) – затянувшаяся история с подготовкой новых федеральных государственных образовательных стандартов начального общего образования (ФГОС НОО) и основного общего образования (ФГОС ООО).

Пролог

Действующие сегодня федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС) общего образования, которые в российской школе называют стандартами второго поколения, были утверждены и введены в действие Министерством образования и науки Российской Федерации 10 лет назад: ФГОС начального образования – 6 октября 2009 года, ФГОС основного общего образования (5‑9‑е классы) – 17 декабря 2010 года, ФГОС среднего общего образования (10‑11‑е классы) – 17 мая 2012 года. На их реализацию была направлена основная методическая работа всех российских школ за последние 10 лет: не пересчитать количества проведенных семинаров, круглых столов, конференций, курсов повышения квалификации учителей и прочих мероприятий, посвященных внедрению ФГОС второго поколения.

Цель стандарта – определить результаты образования и условия их достижения, обеспечив единство образовательного пространства в стране. Значение ФГОС заключается в том, что они определяют совокупность требований, обязательных при реализации основных образовательных программ. Основная образовательная программа – важнейший документ любой образовательной организации, определяющий содержание образования и важнейшие подходы к его реализации. Основная образовательная программа школы конкретизируется в рабочих программах по учебным предметам, которые ежегодно составляют все учителя.

ФГОС второго поколения пришли на смену федеральному компоненту государственных образовательных стандартов НОО, ООО и СОО, утвержденному в 2004 году (ФК ГОС считается первым поколением стандартов общего образования). В основу ФГОС второго поколения положены системно-деятельностный подход и концепция развития универсальных учебных действий (УУД), разработанная Г.В.Бурменской, И.А.Во­лодарской, О.А.Карабановой, Н.Г.Салминой, С.В.Молчановым и другими специалистами под руководством А.Г.Асмолова. Таким образом, ФГОС второго поколения – продукт в первую очередь Российской академии образования (РАО) и Российской академии наук (РАН).

ФГОС второго поколения ориентировали общее образование на развитие у детей умений учиться, решать различные постоянно меняющиеся задачи, на развитие способностей к саморазвитию и самосовершенствованию. Предметные знания, умения и навыки в этой концепции рассматривались как важный элемент образования, но именно как средство достижения более значимых результатов – метапредметных (надпредметных) и личностных; знания рассматриваются не как самоцель, а как инструмент решения различных задач. Такой подход базируется на современных представлениях об информационном (постиндустриальном) обществе, в котором конкретные знания имеют свойство быстро устаревать, поэтому важнее оказывается умение приобретать и обновлять знания, применять их на практике, а не воспроизводить наизусть изученное ранее. Именно школьные ФГОС второго поколения актуализировали задачи установления межпредметных связей, обучения проектной деятельности и реализации проектов, внедрения внеурочной деятельности.

Курс на изменение ФГОС общего образования был заявлен Министерством образования и науки России еще в 2018 году. Был разработан проект единого образовательного стандарта для начальной и средней школы, который по результатам рассмотрения на заседании Совета Минобрнауки РФ по федеральным государственным образовательным стандартам в марте 2018 года был отправлен на доработку. После публикации проекта ФГОС с его критикой выступило объединение учителей литературы «Гильдия словесников», утверждая в открытом письме, что новая редакция ФГОС лишает школу вариативности построения программ и излишне перегружает школьников, не говоря уже о том, что «преподавание литературы профанируется» и «становится неинтересным ни школьникам, ни учителям».

Завязка

В Перечне поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию от 20 февраля 2019 года, опубликованном на сайте Кремля, содержалось поручение Президента РФ В.В.Путина Правительству РФ – «обновление федеральных государственных образовательных стандартов и примерных основных образовательных программ, в том числе с учетом приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации». Ответственным был назначен Председатель Правительства РФ Д.А.Медведев, срок исполнения – 1 декабря 2019 года. Семь приоритетов научно-технологического развития выделены в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 1 декабря 2016 года. В их числе переход к передовым цифровым, интеллектуальным производственным технологиям, роботизированным системам, к экологически чистой и ресурсосберегающей энергетике, к персонализированной медицине, высокотехнологичному здравоохранению, к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, противодействие техногенным, биогенным, социокультурным угрозам, терроризму и идеологическому экстремизму, а также киберугрозам, возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук. Очевидна связь этого поручения с поставленной ранее Президентом РФ В.В.Путиным задачей обеспечить вхождение России в десятку ведущих стран мира по качеству общего образования к 2024 году, зафиксированной в Указе «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года.

Как отметил доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО М.В.Богуславский в «Учительской газете», «начиная с 2014 года это уже четвертое, по сути, идентичное поручение или обращение Президента РФ по поводу обновления федеральных государственных образовательных стандартов».

Акт первый. Внос прожекта

29 марта 2019 года Министерство просвещения РФ опубликовало в Сети первую редакцию проектов обновленных ФГОС начального общего и основного общего образования. «Главное направление обновления – конкретизация требований к предметным результатам по каждому учебному предмету», – отмечали в Минпросвещения. Проекты ФГОС внесли на рассмотрение министерства Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена, Московский педагогический государственный университет (МПГУ) и Московский городской педагогический университет (МГПУ). Тогда же стартовало общественное обсуждение проектов, которое завершилось 29 апреля 2019 года, а в середине мая были подведены его итоги.

15 августа 2019 года в ходе совещания работников образования и науки Татарстана заместитель министра просвещения РФ И.П.Потехина сообщила, что Минпросвещения России утвердит обновленные федеральные государственные образовательные стандарты до декабря текущего года.

Акт второй. Те же и РАО. Недовольство публики

По итогам проведенного общественного обсуждения 3 сентября 2019 года Министерство просвещения РФ опубликовало доработанные проекты ФГОС начального общего образования и основного общего образования на федеральном портале проектов нормативных правовых актов. В пояснительных записках указано, что существенным отличием проектов новых ФГОС является детализация предметных результатов освоения 9 (ФГОС НОО) и 16 учебных предметов (ФГОС ООО). Период общественного обсуждения новых ФГОС завершился 18 сентября 2019 года.

18 сентября 2019 года члены Комитета гражданских инициатив и эксперты выступили с заявлением, в котором отмечается, что проекты новых ФГОС «носят архаичный и имитационный характер», а «принятие этих проектов в существующем виде не решает ни одной действительно актуальной школьной проблемы, но, напротив, формирует новые риски и для школы, и для общества в целом». Под документом поставили подписи в числе прочих А.Н.Архангельский, Е.Ш.Гонтмахер, Ю.С.Гусман, В.В.Познер, Н.К.Сванидзе, И.Ю.Юргенс.

Негативную оценку новых проектов образовательных стандартов дали заслуженный учитель РФ Е.А.Ямбург (назвав их «попыткой впихнуть невпихуемое»), заслуженный профессор МГУ имени М.В.Ломоносова А.Г.Асмолов (назвав их «ядерной бомбой для взрыва мостов между поколениями», а также «возвращением к образовательному стандарту 1964 года», «ФГОС юрского периода»), директор центра образования №686 «Класс-Центр» С.З.Казарновский, академик РАО и доктор педагогических наук В.А.Болотов («почитайте эти ФГОС и предложения – детей не жалко?»). Руководитель образовательного центра «Сириус» Е.В.Шмелева направила вице-премьеру по вопросам социальной политики Т.А.Голиковой обращение с просьбой снять проекты ФГОС с портала правовой информации regulation.gov.ru и поручить Министерству просвещения РФ их доработку, поскольку их нынешняя редакция не ориентирована на приоритеты научно-технологического развития страны, междисциплинарное обучение.

15 ноября 2019 года Российская академия образования направила в Минпросвещения РФ письмо с результатами экспертизы проектов ФГОС, проведенной специально созданным советом РАО (в его составе действовали 5 комиссий и 17 рабочих групп, более 300 экспертов). В письме приведено 13 замечаний, хотя в общей сложности совет РАО сформулировал более 500 замечаний. Совет РАО отметил большую проделанную работу разработчиков, но пришел к выводу, что оба проекта требуется подвергнуть существенной доработке и затем направить на повторное обсуждение. Пожалуй, впервые с момента своего создания академия дала отрицательную экспертизу проекту министерства. Первый замминистра просвещения П.С.Зенькович заявил, что экспертиза РАО – единственная отрицательная из полученных министерством, причем замечания в письме РАО «носят очень общий характер», отметив также, что министерство рассчитывает на продолжение партнерских отношений с РАО. Министерство не хочет замечать критики новых ФГОС, которая все громче раздается в обществе.

Акт третий. Кульминация. Вся власть совету!

28 ноября 2019 года специально созданный ранее Совет по федеральным государственным образовательным стандартам при Минпросвещения России рассмотрел и одобрил обновленные стандарты общего образования с последующей доработкой и утверждением. Таким образом, если Совет РАО предложил направить нынешние редакции проектов ФГОС на доработку с последующим обсуждением перед утверждением, то Совет при Минпросвещения принял решение их доработать и утвердить без нового обсуждения в обществе и профессиональной среде. В состав совета, возглавляемого министром просвещения Российской Федерации О.Ю.Васильевой, входят представители федеральных органов исполнительной власти (в том числе четыре заместителя министра просвещения РФ – П.С.Зенькович, В.С.Басюк, Т.Ю.Синюгина, И.П.Потехина, а также директор ФИПИ О.А.Решетникова, руководитель Рособрнадзора С.С.Кравцов, представители Минкультуры, Минспорта, Минздрава, Минстроя, МВД и даже Минтранса), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, образовательных и научных организаций, объединений работодателей и общественных организаций (в том числе ректор МПГУ А.В.Лубков, председатель Общероссийского профсоюза образования Г.И.Меркулова и другие). Первый заместитель министра просвещения П.С.Зенькович предложил сделать датой вступления новых стандартов 1 сентября 2021 года, отметив, что «нам предстоит колоссальная работа по подготовке и направлению методических рекомендаций в органы власти субъектов, разъяснительной работе, как жить с новыми ФГОС». По сообщениям СМИ, на заседании совета 28 ноября с предложением не принимать проекты ФГОС, а отправить их на доработку с последующим обсуждением выступили члены совета ректор МГПУ И.М.Реморенко и исполнительный директор благотворительного фонда Сбербанка «Вклад в будущее» П.Г.Положевец. Также, по сообщению А.Г.Асмолова, некоторые члены совета, в том числе ректор НИУ ВШЭ Я.И.Кузьминов, ректор РАНХиГС В.А.Мау, не явились на заседание совета, чтобы не оказаться как-либо связанными с принятием документа.

Антракт

1 декабря 2019 года подошел срок представить результаты выполнения поручения президента. Сцена пуста. Публика в ожидании.

5 декабря 2019 года на съезде Российского книжного союза министр просвещения РФ О.Ю.Васильева выразила надежду, что доработка проектов ФГОС НОО и ФГОС ООО будет завершена к 1 января 2020 года, добавив, что в связи с этим 1 января «встанет вопрос о написании новых учебников».

6 декабря 2019 года Председатель Правительства РФ Д.А.Медведев подписал распоряжение об освобождении И.П.Потехиной от должности заместителя министра просвещения РФ по ее просьбе.

Акт четвертый. Те же и Путин

9 декабря 2019 года, накануне заседания Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, председатель Постоянной комиссии по науке и образованию совета, доктор психологических наук, академик РАО, заслуженный профессор МГУ имени М.В.Ломоносова А.Г.Асмолов опубликовал письмо Президенту РФ В.В.Путину «О рисках для детей, учителей и страны принятия стандартов некачественного образования». А.Г.Асмолов констатирует стремление Минпросвещения как можно быстрее утвердить новые стандарты, несмотря на массу критических замечаний со стороны авторитетных экспертов в образовании, указывает на пять основных рисков принятия проектов стандартов в нынешней редакции, а также предлагает создать вневедомственную комиссию по переработке содержания ФГОС школьного образования, которая предложит обновленный проект стандартов к 1 июля 2020 года. В новую комиссию должны войти не только чиновники и руководство вузов, но и практикующие учителя, представители вузовской общественности, Российской академии наук, Российской академии образования. К письму прилагается емкая аналитическая записка с критикой нынешней редакции проектов ФГОС в 15 пунктах.

10 декабря 2019 года, в Международный день прав человека, в Кремле состоялось заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека под председательством Президента России В.В.Путина. На заседании А.Г.Асмолов обратил внимание Президента РФ на сложившуюся вокруг проектов новых образовательных стандартов сложную ситуацию, сообщив, что «принятие стандартов, после которых школа станет еще более сложной и не интересной для детей, стандартов, где за школьными предметами не видят личности, – очень большой риск для России». Он повторил свое предложение создать вневедомственную комиссию по разработке новых ФГОС, которая бы «минимизировала риски введения научно не обоснованных стандартов». Президент В.В.Путин ответил: «Я ваши опасения разделяю и ваши предложения поддерживаю». Протокол по итогам заседания пока не опубликован, официальной реакции со стороны Минпросвещения пока не поступило. (К слову, год назад на заседании этого же совета 11 декабря 2018 года А.Г.Асмолов выступил с критикой сокращения списка учебников, а также указал на позитивные результаты реализации действующих ФГОС, особенно в начальной школе, обосновывая нецелесо­образность принятия новых стандартов: «Все время идет какой-то спринт в принятии решений. Мы приняли стандарты совсем недавно, и тут же надо их менять, причем менять столь быстро и механистично, не учитывая мнения экспертного сообщества».)

Либретто

Если кратко суммировать выступления «за» и «против» новых проектов ФГОС, то получается следующая картина.

Аргументы «за»:

I. Методологическая основа.
Новые ФГОС не отходят от системно-деятельностного подхода, в них конкретизированы требования к личностным и метапредметным образовательным результатам, что создает лучшие условия для организации системной работы по их достижению каждым учеником, а также по формированию системы формирующего оценивания уровня их достижения (если раньше эти результаты были описаны обобщенно и вызывали много вопросов у практиков, то теперь каждое из выделенных УУД содержит критерии их сформированности).

II. Содержание стандартов и последствия внедрения:
1) синхронизация изучения частей основных предметов в привязке к годам изучения (если раньше были представлены только примерные программы, из-за чего возникали сложности и увеличивалась нагрузка на преподавателя, то в новых редакциях содержание прописано подробно, что позволит освободить время учителя для работы со школьниками);
2) появилось конкретное содержание по каждой предметной области, что делает стандарты понятными и для педагогов, и для родительского и ученического сообщества, а также позволяет выстроить единую цепочку «программа – учебник – уроки – экзамен»;
3) конкретизация предметного содержания, личностных и метапредметных результатов не ужесточение и бюрократизация, а средство сделать стандарты понятнее учителям (новые ФГОС – ответ на огромное количество просьб учителей разъяснить требования к недостаточно точно сформулированным во ФГОС второго поколения результатам обучения);
4) набор результатов обучения и воспитания соответствует возрасту, обеспечивает последовательное изучение основ наук и формирование личностных качеств, создает прочную основу для обучения на следующих уровнях общего или профессионального образования;
5) новые ФГОС разработаны с учетом возрастных и психологических особенностей учеников и необходимости предотвращения их перегрузки, они не содержат новаций, которые могли бы привести к перегрузке учащихся, напротив, нагрузка на детей должна даже немного уменьшиться (к примеру, председатель Межрегиональной ассоциации учителей и преподавателей химии Л.С.Левина отмечает: «Плюс нового ФГОС по химии в том, что он разгружен – убрана органическая химия, остались только некоторые первоначальные сведения об органических соединениях»);
6) структура новых ФГОС позволяет существенно снизить нагрузку по отчетности, которая ложилась на педагогов (например, сокращение требований к структуре рабочей программы по предмету, которую составляет учитель);
7) проекты стандартов не нарушают вариативность и оставляют возможность для творчества педагогов, поскольку предметное содержание, указанное в стандарте, рассчитано на 2/3 учебного времени, остальное же содержание не регламентируется и выстраивается участниками образовательных отношений по собственному усмотрению;
8) новые ФГОС укрепят единое образовательное пространство страны, создадут возможность получения одинаково равноценного образования во всех школах России.

III. Процедура разработки и принятия.
Проекты новых стандартов разрабатывались более полутора лет, получено более ста официальных заключений экспертных организаций, отзывы всех регионов страны, выводы которых положительно характеризуют содержание образовательных стандартов.

Таким образом, введение новых ФГОС «обеспечит качественный рывок в достижении важнейших для страны целей: закрепление единого образовательного пространства и выполнение поручения президента о вхождении России в десять ведущих стран мира по качеству общего образования».

Аргументы «против»:

I. Методологическая основа.
Отсутствие методологической и научно-методической основы (в текстах проектов не упомянут системно-деятельностный подход, на котором базируются действующие ФГОС второго поколения), отказ от анализа результатов реализации ФГОС второго поколения и результатов мониторинговых исследований (то есть игнорирование школьного опыта последних десяти лет).

II. Содержание стандартов и последствия внедрения:
1) переход от множественности к единообразию учебного материала, от вариативности к унификации (провозглашенная вариативность содержания блокируется инвариантным набором учебного материала, распределенного по годам обучения), что непродуктивно в условиях перехода к информационному обществу, неопределенного будущего;
2) направленность новых стандартов на контроль, а не на развитие обучающихся, ориентация контрольных процедур (ОГЭ, ЕГЭ, ВПР, НИКО) не на стандарты, а, наоборот, на подстраивание стандартов под процедуры контроля;
3) ориентация не на развитие, а на выученное, зазубренное знание («дрессуру детей», по А.Г.Асмолову), перегрузка обучающихся конкретными знаниями, которые мгновенно устаревают в современном мире;
4) нереалистично большой объем и излишняя детализация того, что должны освоить дети, последствиями чего станут перегрузка детей, снижение мотивации к обучению, риски ослабления физического и психологического здоровья детей, перегрузка учителей (без роста заработной платы), усиление бюрократического контроля над школой, обострение проблемы неготовности учителей реализовать все требования стандартов;
5) невозможность обеспечения персонализации и вариативности образования, учета индивидуальных особенностей ученика, класса, конкретной школы (проекты новых ФГОС не описывают механизмы реализации индивидуальных учебных планов и источников их финансирования, при этом четко закрепляют конкретные темы по классам изучения вне зависимости от того, обычная это школа, для одаренных детей, коррекционная школа, инклюзивная школа, школа для детей, находящихся на амбулаторном лечении, и т. д.). Возможности персонализации образования будут только у образовательных организаций, получивших статус инновационных площадок;
6) распределение учебного материала по годам обучения в проектах новых ФГОС противоречит Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которым необходимо установить результаты освоения образовательных программ по уровням общего образования (начальная школа, основное общее образование и среднее общее образование), а не по годам обучения (новые ФГОС же устанавливают предметное содержание, выносимое на промежуточную аттестацию внутри каждого уровня общего образования);
7) жесткая фиксация предметного содержания образования в ущерб развитию проектной деятельности, межпредметных и метапредметных навыков XXI века, сквозных, междисциплинарных технологий, включая умение учиться;
8) внедрение стандартов неизбежно будет способствовать повышению расходов школ (на материально-техническое обеспечение, а также в связи с переходом на «программный способ реализации внеурочной деятельности»);
9) избыточность и излишняя детализация требований к условиям реализации общеобразовательных программ (к помещениям, учебному оборудованию и т. д.), из-за чего большинство российских школ не смогут соответствовать предлагаемым новым документом требованиям, а также возникнут проблемы при проведении проверок контрольно-надзорными органами и увеличение количества судебных споров по поводу проверок;
10) направленность на сокращение источников информации для обучающихся, сужение списка рекомендованных учебников, а также ориентация на использование адаптированных (то есть упрощенных) источников информации;
11) закрепление архаичной и неинтересной школьной программы и ориентация на зазубривание знаний приведут к разрыву между поколениями детей, живущих в новом мире, и взрослых, не желающих принять новый мир, к ценностному конфликту поколений;
12) последствием принятия новых стандартов станет усиление тенденции увеличения количества детей, переходящих на программы домашнего и семейного обучения;
13) коррупционные опасности: при присвоении статуса инновационных площадок и приема в них обучающихся, а также при переписывании и распространении «единственных учебников» во все школы страны за счет госзаказов (стандарты способствуют снижению конкурентоспособности учебных материалов и программ и могут быть направлены на обеспечение получения прибыли определенными компаниями);
14) не выполнено поручение президента обновить стандарты школы именно «с учетом приоритетов научно-технологического развития Российской Федерации» (в первую очередь цифровизации);
15) не установлена взаимосвязь между принятыми концепциями преподавания учебных предметов и проектами новых ФГОС.

III. Процедура разработки и принятия:
1) путаные и пространные документы, составленные наскоро авторами, которые «не имеют ни малейшего представления ни о реальных возможностях детей, ни о тех конкретных условиях, в которых существует современная российская школа» (Е.А.Ямбург); «новые стандарты составлены авторами ЕГЭ» (А.Г.Асмолов);
2) поспешность принятия, отказ от реальной процедуры обсуждения проектов новых ФГОС в профессиональной среде (к участию в обсуждении в Совете по ФГОС при Минпросвещения РФ системно не привлекались практикующие учителя, педагоги, директора школ, члены РАО и РАН);
3) имитация, а не реальный учет замечаний и критики представленных на общественное обсуждение проектов;
4) нерациональность так часто вносить изменения в образовательные стандарты (ни дети, ни учителя не успеют перестроиться под новые требования), особенно с учетом того, что к настоящему моменту из ФГОС второго поколения реализован в полной мере только ФГОС начальной школы.

Таким образом, цель новых стандартов – «оставить все так, как было при бабушке» (И.П.Смирнов), а «в случае принятия подготовленных Минпросвещения нового ФГОС наши школьники не смогут социализироваться в современном мире; их права на качественное образование будут нарушены, а Россия не только не войдет в Топ-10 лучшего мирового школьного образования, но и столкнется с ослаблением конкурентоспособности и безопасности» (А.Г.Асмолов).

Эпилог? Сюжет приобретает затяжной характер

Таким образом, к настоящему моменту Министерством просвещения РФ было представлено две редакции новых ФГОС начального и основного общего образования, проведены их общественные обсуждения, многие авторитетные эксперты выступили с критикой проектов стандартов и предложением сформировать качественно новую комиссию по их доработке. Поставленный президентом срок исполнения поручения – 1 декабря 2019 года – не выдержан, Минпросвещения продолжает держать курс на скорейшее утверждение второй редакции стандартов и стремится не замечать критики, но за три недели до нового, 2020 года президент выразил согласие с опасениями А.Г.Асмолова в связи с введением новых стандартов в этой редакции.

«Заседание продолжается, господа присяжные заседатели!»

Сергей КОЧЕРЕЖКО, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России»-2015