Стандарт полету не помеха

Недавно в издательстве «Просвещение» вышла книга руководителя рабочей группы по разработке профессионального стандарта педагогической деятельности, директора Центра образования №109, председателя Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ Евгения Ямбурга «Что принесет учителю новый стандарт педагога?». Эта книга – разговор с коллегами начистоту, ответ на множество писем, поступивших на сайт министерства. О книге, дискуссиях с коллегами читателям «УГ-М» и делегатам съезда учителей столицы рассказывает Евгений ЯМБУРГ.

Этот стандарт возник не просто так, сама жизнь подтолкнула нас к этому. Один из замечательных отечественных поэтов Максим Свириденко написал: «Если время меняет лица, значит, лица меняют мир». Лица мира изменились, лица учителей, увы, меняются медленнее. Сегодня мы имеем дело с очень сложным контингентом детей, но если мы откроем Закон «Об образовании в РФ», то увидим: у всех детей есть право на образование, это значит, что в одной школе будут обучаться и одаренные дети, и дети с серьезнейшими проблемами в развитии, и дети-инвалиды, и дети, для которых русский язык неродной. Все это ставит перед учителем новые сложные задачи, ему нужны новые компетенции. До сих пор реформы в нашей стране не касались учителя, они касались экономики образования, управления образованием, разных способов финансирования, все это нужно, так как образование – огромная государственная машина, которая постоянно должна быть в движении, но мы почему-то забыли, что никакая реформа невозможна иначе чем через голову учителя, это, пожалуй, самое важное, поэтому возникает очень острый вопрос о компетенциях современного учителя.Я признаюсь, что профессиональный стандарт педагога очень многих моих коллег пугает, потому что они не очень знакомы с этим документом. В моей книге я применяю старый испытанный прием: комментированное чтение. Основная беда заключается в том, что стандарт вышел в том оформлении, которое непонятно даже многим опытным директорам, так как наш стандарт опубликован в матрице Минсоцразвития РФ, одинаковой для всех профессий. Понять это неподготовленному человеку сложно, но не надо сразу пытаться обвинять эту матрицу, у нее другая задача, она сделана по трудовым функциям, нужна администраторам, юристам, в развернутой концепции педагогического стандарта очень подробно все объяснено, поэтому в моей книге я даю эту концепцию полностью.Аллергию у педагогов вызывает само слово «стандарт», он подчас воспринимается как удавка на шее педагога, в моей книге я специально привожу два отношения к стандарту. Первое – критическое отношение: «Стандарт – это антитеза творчеству, ограничитель свободы учителя, способ мелочной регламентации, элемент тотального контроля, признак установления административно-командной системы управления». Я понимаю, почему возникает такое отношение, ведь мы привыкли, что до сих пор все инновации, которые были в образовании, шли по одной схеме: приказ – инструктивные документы – отчеты, мы привыкли относиться к новшествам так: ничего не изменится – как было, так и будет. Вот и с нашим стандартом порой возникает такая позиция: пережили ФГОС, переживем и это, отчитаемся, пройдем мониторинг – и порядок. Вторая, оптимистическая, точка зрения: стандарты отражают стратегию развития образования в меняющемся мире, они инструмент повышения качества образования, помогают вывести отечественное образование на международный уровень, это объективный измеритель квалификации учителя, симбиоз ремесла и творчества, средство отбора педагогических кадров.Когда мне пишут: «Как вы посмели заключить творчество учителя в какие-то рамки типа стандарта?!», я говорю о том, что педагогика, на мой взгляд, – это три составные части: наука, технология и творчество. При самом замечательном творчестве прежде, чем уйти в свободный полет, надо помнить об обязательствах. У фигуристов, выходящих на соревнования, есть так называемая обязательная школа, трудно себе представить джазистов-импровизаторов, которые не владеют виртуозно не только пальцами, но и вещами, связанными с их ремеслом. Поэтому я не стал бы жестко противопоставлять ремесло и творчество, это взаимодополняющие вещи, сообщающиеся сосуды, и то и другое важно. Стандарт – это уровень, ниже которого нельзя, а выше можно. Нельзя рассчитывать только на выдающихся педагогов – их всегда единицы, а учителей у нас миллион двести тысяч, сказать, что все они могут быть в свободном полете, – грешить против истины, но тем не менее стандарт полету не помеха, он свободу учителя не сдерживает. Конечно, сегодня нужно много профессиональных компетенций учителя. Вопрос, захочет ли учитель их осваивать? Но новые профессиональные педагогические компетенции родились как ответ на вызовы сегодняшней жизни, и с этим надо считаться. Когда мы создавали стандарт педагога, стояли две задачи, за которые, кстати, нас тоже критиковали, говорили: «Вы ставите нереальные задачи, где найти миллион двести тысяч учителей, которые имеют сильные позиции и будут очень качественно учить детей?» Да, нельзя требовать от учителя то, чему его никто и никогда не учил, его сначала нужно всему научить. Поэтому на самом деле сердцевина этого стандарта – изменение содержания педагогического образования и системы повышения квалификации, вот на что нужно сегодня направить усилия. Я думаю, управленцы должны начать работу по стандарту прежде всего с ознакомления с ним учителей, чтобы те не боялись, вошли во вкус того, что от них хотят, показать им, как связаны ФГОС и профессиональный стандарт профессиональной педагогической деятельности. Мы подчас воспринимаем все стандарты как нечто отдельное, а на самом деле они взаимосвязаны, и нужно понимать, куда мы движемся. Любое развитие возможно только на основе анализа, и начать надо с анализа контингента учащихся, чтобы исходя из этого понимать, куда направить усилия. Только после этого возможен выбор образовательных программ, составление «дорожной карты» руководителя, затем нужно обдумывать те компетенции педагогов, которые нужны именно в этом учреждении. Одновременно подготовить всех педагогов к работе по всем направлениям нереально. Есть замечательные педагоги-универсалы, но нужно понять, каковы педагоги в своей массе, с кем предстоит работать, после чего руководитель школы может поставить задачу тому же вузу на адресную подготовку педагогов под тот контингент учащихся, который есть в школе, тем компетенциям, которые позволят учителю работать с такими ребятами. Это своего рода «дорожная карта», в центре которой переподготовка учителя. Нам нужен переход на адресную подготовку и переподготовку учителя на основе деятельностного подхода, и только после этого можно проводить его аттестацию. Общенациональный стандарт профессиональной педагогической деятельности – только начало, надо выращивать профессиональные компетенции для учителей, работающих, например, в мегаполисе. У меня адаптивная школа, а у моего коллеги директора школы №57 Сергея Менделевича школа, в которой растят победителей международных олимпиад по математике. У Менделевича дети со своими учителями витают в формулах, а в моей адаптивной школе в коррекционном классе их учителей просто «вынесут». В наших двух школах учителям нужны совершенно разные профессиональные компетенции. Ты можешь быть в математической школе блестящим профессионалом, но никаким учителем в адаптивной школе. У учителя должны быть профессиональные компетенции, связанные со спецификой тех образовательным программ, которые выбирает школа. Сегодня по Закону «Об образовании в РФ» любая школа может иметь набор образовательных программ в самом широком спектре: и дошкольные, и гимназические, и лицейские, и коррекционные, это значит, что нужны и педагоги, которые могут работать по таким программам.Стандарт ныне проходит апробацию в пилотных школах в 23 регионах России, это не запрещает всем пользоваться теми квалификационными характеристиками, к которым все привыкли, но в тех школах, которые вошли в проект, пользуются уже другими документами, этим самым стандартом профессиональной деятельности. Если бы зафиксировали тот уровень, который сейчас есть, то тогда не смогли бы решить ни одной проблемы, стоящей перед системой образования. Поэтому в стандарте педагога есть две вещи: «педагог должен» и «педагогу рекомендуется» (с оговоркой – при создании соответствующих условий). Задача администрации не гнобить педагога, а создавать ему условия для работы – материальные, кадровые, методические. Проблема многих наших начинаний – тех же ФГОС – в том, что за каждым из документов должен идти методический шлейф. Вы сначала объясните учителю, как и с чем работать. Не хочу никого обвинять, ФГОС писали не враги народа, но когда мы пишем учителю, что он должен формировать метапредметные компетенции (и это правильная задача), то дальше нужно сделать так, чтобы люди различали метапредметные компетенции, межпредметные и универсальные учебные действия. Это связанные, но разные вещи. Их надо объяснять, за этим должны стоять грамотные методические пособия, иначе получится, что мы поставим учителя перед грандиозными задача и ничего ему не дадим. Я надеюсь, что моя книга первая из того методического шлейфа, который сейчас пойдет за учителем, иначе ничего не будет сделано, мы будем только приговаривать и отчитываться. В стандарте есть рекомендации для педагога. Меня упрекают в том, что хочу сделать из педагога универсала, чтобы он был и дефектологом, и психологом, и предметником. Упаси Боже! Но жизнь очень изменилась, в этой ситуации один в поле не воин. Стандарт построен в логике структуры профессиональной деятельности: обучение, воспитание и развитие. Мы всю жизнь занимаемся обучением, это очевидная вещь, хотя там есть проблемы, также мы занимаемся воспитанием. Самая слабая часть, без которой невозможно реализовать компетенции, – это развитие, так как мы имеем дело с усложняющимся, смешанным контингентом учащихся. Там, где в стандарте идет речь о развитии, через строчку записано: «Совместно с психологом, дефектологом, социальным педагогом», то есть речь идет о командной работе, потому что, еще раз подчеркну, один в поле не воин. В этой ситуации совершенно очевидно, что бессмысленно даже пытаться делать из учителя дефектолога, но читать документацию своего «смежника» и понимать, на каком моменте нужно задержаться, он должен. Он должен уметь перевести многое с языка этого специалиста на язык конкретных практических действий. Вот почему я настаиваю на том, что на любом факультете педагогического вуза нужно преподавать основы дефектологии, для того чтобы дать право учителю не диагностировать, а уметь говорить с командой педагогов на одном языке, тогда вместе они будут решать многие проблемы. В регионах при повышении зарплаты учителям из школ стали убирать так называемых лишних людей – психологов, дефектологов, социальных педагогов, а это большая беда. Это то же самое, что в стране были бы озабочены безопасностью полетов, в шесть раз повысили зарплату пилотам, но при этом ликвидировали наземную службу диспетчеров. Учитель должен быть бдительным, представлять сложности в развитии ребенка, уметь читать документацию, с психологом, дефектологом, социальным педагогом разрабатывать протокол совместных действий, тогда это будет работа экстра-класса. У учителя должна быть психологическая, дефектологическая культура независимо от того, какой предмет он преподает. Эту культуру нужно повышать в педвузах. Наш стандарт – это часть масштабного проекта по повышению качества педагогического образования, мы понимаем, что без этого уже обойтись нельзя. Учитель-предметник прежде всего педагог, в этом смысле его профессиональная деятельность педагогическая. Поэтому мы стали писать профессиональный стандарт педагога и поэтому в этом выиграли, потому что наши коллеги-медики, например, попытались писать стандарты отдельно для разных врачебных специальностей и зашли в полный тупик. Но и в нашем стандарте есть два приложения для учителей русского языка и математики – программа-минимум, что для педагога обязательно, и то, что на самом деле можно требовать, когда для учителей созданы условия. Я больше люблю оппонентов, чем союзников, потому что они позволяют увидеть все опасности, все риски введения стандарта. Мы только в самом начале пути, нам его придется пройти, не торопясь. Идея стандарта возникала не на пустом месте, людей нужно учить работать, быстро это сделать не удастся, потому что торопливость всегда приводит к профанации. Известно, что люди воспринимают новшества в штыки, а потом оказывается, что они жить без этого не могут.