Стандарт как открытие,. или Как мы ищем смыслы и внешних врагов

«Статус – это количество перьев» – помните такой слоган из телевизионной рекламы? Его очень любили цитировать дети, не слишком придавая значение словам, просто звучало забавно… Сегодня, когда мы (причем все «мы» и во всем мире) пытаемся разобраться с тем, что такое образовательные стандарты (да, оказывается, еще пытаемся, хотя повсеместно внедряем уже не первое поколение), образовательным экспертам, чтобы снять колоссальное напряжение, очень хочется пошутить в той же логике. Стандарт – ну чем не штандарт? То есть знамя, под которым идут в заданном направлении полки… Ответ на вопрос о том, под какими знаменами и куда идут образовательные системы разных стран, искали на четырнадцатой ежегодной конференции «Тенденции развития образования».

Тему конференции «Кто и как использует и оценивает образовательные стандарты?» «хозяин» мероприятия – ректор Московской высшей школы социальных и экономических наук Сергей Зуев – назвал фантастической по перспективности. Здесь столько поворотов! Понятия «стандарт» и «образец» – это как-то отличается? А культурная норма – стандарт имеет к ней какое-то отношение? Стандарт – это конечные результаты или направление движения?Интересна эта тема, по словам научного руководителя Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ Виктора Болотова, еще и потому, что за стандартом стоят разные национально обусловленные коннотации. Да, мы можем договориться о каких-то обобщенных представлениях, но, как показывает практика, везде есть свои – о том, что мерить стандартами, а что не мерить.Еще одна из базовых ассоциаций: стандартный как одинаковый. Но вот ведь незадача: мы хотим, как считает руководитель британского Агентства по оценке качества образования Майкл Уотерс, чтобы наши дети были лучшими… Но выучиваем все равно одинаковых.- Не надо играть в универсализацию, – предостерег всех Виктор Болотов. – Наши дети не роботы!По мнению международного консультанта по вопросам оценивания качества образования, тестирования и экзаменов из Литвы Альгирдаса Забулиониса, в образовании и так много норм и стандартов, но мы ищем еще. Например, такой стандарт: «Продолжительность урока – 45 минут». Или: «Начало учебного года – 1 сентября». Или: «Численность детей в классе…» Но вот здесь можно поспорить. Сколько детей в классе норма – 28, 35? Сегодня в Танзании в классах 90 человек, в Судане – 150, и ничего, учитель справляется. По крайней мере такое впечатление от рабочей поездки осталось у словенского эксперта Всемирного банка Сергия Габрчека.Проблема образовательных стандартов, которые касаются содержания образования, по мнению Альгирдаса Забулиониса, состоит в том, что они нередко представляют собой список минимальных компетенций. Но ведь с такой редукцией едва ли добьешься существенных результатов. Поэтому, как считает Майкл Уотерс, учителям и управленцам не стоит ничему удивляться, если в стране такой стандарт: после национальных измерений вполне можно увидеть, что основная масса детей как раз на уровне этого минимального набора. Сколько сказали – столько и сделали. Мир находится в серьезной опасности, потому что склонность сокращать и упрощать уводит нас от возможности увидеть все многообразие вариантов.Такое отношение по меньшей мере халатно, ведь, как отмечает Сергей Зуев, по-хорошему разнообразие – это ресурс, а никак не проблема, да и сама проблема – это ведь тоже ресурс… Но все ли готовы рассуждать на таком высоком уровне философских обобщений?Стандарты, по мнению Сергея Зуева, – это предмет активного политического лоббирования. В этих документах зачастую очень хорошо видна пестрая картина интересов различных властных групп. На этом фоне вновь выгодно отличается Финляндия: сам по себе финский стандарт – документ рамочный, в нем заданы цели, а выбор путей их достижения – прерогатива учителей. Да и к тому же финны всегда гордятся неполитизированностью своего образования: курс реформ сам по себе, ротация в партийных списках сама по себе.Хуже всего в этой ситуации то, что у этих различных властных групп интересы тоже разнятся, поэтому, по словам Виктора Болотова, сейчас насчет изменения стандартов звучат самые противоречивые мнения. Кто-то ратует за поворот к предметной логике их построения, кто-то говорит, что надо все от и до прошить вопросами духовно-нравственного воспитания, кто-то вообще мечтает, чтобы все было, «как раньше»…Правда, если мы, по меткому выражению директора Федерального института развития образования Александра Асмолова, будем заниматься «исторической трансплантологией», то есть пытаться перетаскивать в день сегодняшний вчерашние приемы, ничего хорошего у нас не выйдет. Нельзя продолжать стирать белье в тазике, если есть стиральная машинка, нельзя продолжать смотреть один канал, когда в «пакете» их больше сотни…Декан факультета менеджмента в сфере образования Московской высшей школы социальных и экономических наук Елена Ленская отмечает, что совсем без взгляда в прошлое у нас пока не получается: проверки в школах, лавина бумаг – это все отголоски минувшего. Сюда же можно отнести и подозрительность в отношении нового, и поиск внешних врагов. Искать снаружи проще, чем преобразовывать внутри, говорить о том, что российское образование развалено (игнорируя результаты последней PISA), проще, чем давать взвешенные оценки.Правда, оказывается, что это не только мы такие. По словам Елены Ленской, в США уже шесть лет не утихают споры о «ядерных стандартах» – так в обиходе принято называть новые американские образовательные стандарты (The Common Core State Standards). Каждый штат вводит этот документ в действие добровольно, но, по словам главного советника по вопросам образования британского издательства «Пирсон» Майкла Барбера, есть те, кто говорит, что налицо влияние извне, что поставлены под сомнение права штатов на свободу выбора и даже сама Конституция США.Кстати, как отмечает Виктор Болотов, то, что сейчас происходит в США, весьма интересный пример для сравнения. Когда-то в СССР была единая система вплоть до того, что на третьем уроке биологии по всей стране изучалось одно и то же. Теперь мы идем к диверсификации. В Америке, наоборот, была диверсифицированная система, а теперь они двигаются по пути создания инвариантов. Мы как будто идем навстречу друг другу с разных сторон, и важно поймать и зафиксировать эту точку пересечения, потому что, вероятно, это и будет тот самый баланс разного и общего, который мог бы стать ключом к успешности школы на уровне содержания.Многие страны сегодня ищут свой баланс между контролем и свободой: в Литве, по словам Альгирдаса Забулиониса, об образовательном стандарте говорили долго, но в итоге так и не нашли способа внедрить его в практику. В Британии в начале 90-х, как отмечает Майкл Барбер, сначала регулировали содержание программ, а потом маятник качнулся в другую сторону – выбор содержания стал исключительно делом школы.В Словении, по словам Сергия Габрчека, также произошло ослабление контроля: до реформы был единый учебник по каждому предмету, теперь школам дается право самим выбирать учебники. Но, конечно, экспертизу их содержания на высшем уровне никто не отменял…Но вернемся к теме внешних влияний: исполнительный директор Сети центров образовательной политики Лана Юрко рассказала участникам конференции об опыте создания национального стандарта в Хорватии. Проект был большой, интересный и открытый обществу. Реформа шла снизу: 400 педагогов стали разработчиками первых версий стандарта, 65 тысяч человек обсуждали их и вносили правки. В целом проект поддержали 2/3 населения страны. Но в то же время недовольные искали во всем этом происки «западных засланцев» (это не ирония, это цитата). В итоге хорваты остались без стандарта. Что утешает госпожу Юрко, так это то, что теперь, если удастся, можно будет начать не с нуля. Многое было опробовано, многое удалось…Очень показательно. Но разве так поступают, например, в военной сфере? Вряд ли оборонная промышленность какой-либо страны развивается, опираясь только на собственный опыт. А ведь образование, по словам Елены Ленской, самое мощное оружие, обеспечивающее стране конкурентоспособность. Майкл Барбер поддержал коллегу: современный рынок труда совершил громадный поворот – сегодня надо быть подготовленным не только согласно национальным стандартам образования, но и стандартам мирового уровня. Да, не каждый может уехать работать в другую страну, но и на его собственной Родине полно зарубежных компаний, поэтому нужно быть глобально конкурентоспособным.Новые стандарты дошкольного и начального образования уже активно функционируют, и мы видим первые результаты. Педагоги, получающие в среднем звене выпускников «новой» начальной школы, которые воспитывались и в «новых» детских садах, говорят: «Это совсем другие дети…» Кому-то это не нравится – школьники теперь больше настроены на нелинейность, разнообразие, игровую направленность обучения, а в пятом классе, дескать, уже другие, серьезные задачи. Относиться к таким заявлениям можно по-разному… Возможно, это всего лишь банальная реакция на это самое «новое» и оттого непонятное в обращении.Тем не менее установку на инновации недавно дал сам Президент РФ. В начале февраля правительству поступило поручение Владимира Путина по вопросам общего образования, касающееся в том числе и дальнейшего развития стандартов. Обновлять содержание общего образования поручено «на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий, изменений запросов учащихся и общества, ориентированности на применение знаний, умений и навыков в реальных жизненных условиях». Финальный оборот – буквальная отсылка к базовым смыслам PISA. Значит, международный контекст нам все-таки нужен…Александр Асмолов отмечает: новый – ценностный – стандарт развития дошкольного детства строился именно с учетом этих двух принципов: необходимости задать условия разнообразия, которые могли бы обеспечить развитие личностного потенциала, ну и, конечно, необходимости сделать это с учетом общемирового культурно-исторического понимания детства.Ключевая конкуренция в мире сегодня идет в поле развития человека, раскрытия его личностного потенциала, или, как говорят экономисты, накапливания человеческого капитала. И любая образовательная система действует сегодня в той же логике, идя от простого к сложному – от простого накачивания знаниями к сложному многостороннему развитию, в меру своих представлений закрепляя эти идеи в образовательных стандартах.Мы уже не сможем без вариативности образования, потому что, как отмечает Александр Асмолов, мир становится все более разнообразным и неопределенным. Необходимо с раннего детства воспитывать тех, кто будет толерантен к этой разнообразности. Если наша образовательная система не будет этого делать, мы проиграем раз и навсегда.Но все же не стоит в погоне за новыми требованиями времени перегибать палку, иначе можно не развить, а, наоборот, разрушить психику ребенка.- Когда мне предлагают включить в программу дошкольного развития тему антикоррупционного поведения и рассказывать об этом, допустим, трехлетним детям, меня, как говорят сегодня подростки, начинает «плющить и колбасить», – признался Александр Асмолов.Нормальная реакция нормального человека. Мы, конечно, против коррупции, но и против бессмыслицы тоже.    Испанцы очень возмущаются: как можно переводить ребенка из класса в класс, если он не освоил программу? Он же обречен! О чем вы только думаете?!    На сегодняшний день в российской начальной школе и основной доля второгодников не больше 1%. Конечно, какие могут быть второгодники? Это же значит, что все кругом виноваты – не оправдали ожиданий: дети – родительских, учителя – директорских…    В странах Организации экономического сотрудничества и развития, с которыми мы систематически сверяемся в различных международных исследованиях, тех, кто повторно проходит программу своего класса, 6,5%. То есть, по оценкам экспертов, в каждом классе минимум один второгодник.    В Алжире на второй год остаются… 57% школьников. «Ну все понятно!» – скажете вы. А вам гордо ответят: «Мы думаем о ребенке…»    Есть два способа стать счастливее  (и для образования они тоже подходят):   улучшить реальность или снизить ожидания. Мы постоянно улучшаем, но, как известно, ответ системы на все преобразования обычно весьма отсрочен во времени. Так, может быть, надо уменьшить еще и уровень тревожности за будущие результаты, оценки?