Стандарт качества. или Что такое БОР

Какими способами можно улучшить качество образования и какую роль в достижении этой цели играет система управления по результату? Весьма актуальные, надо сказать, вопросы, интересующие многих управленцев.

Комментарий «УГ»Виктор АЛЕШИН, председатель Комитета по бюджету, финансам и налогам Мурманской областной Думы:- Наш комитет совместно с Контрольно-счетной палатой Мурманской области оценивает разработку стратегии внедрения методов и процедур управления, ориентированных на результат, в том числе в системе образования. Нужно сказать, что эта проблема действительно назрела. Вопрос повышения эффективности в бюджетном секторе в целом на сегодняшний день стоит очень остро. Ни у кого не вызывает сомнений, что государственное управление должно быть максимально эффективно, а для этого должны существовать инструменты, позволяющие эту проблему решать. В отношении сферы образования при выполнении этой задачи важен учет запроса населения на получение качественной услуги и степени удовлетворенности качеством услуг. Поэтому и предложенные методы оценки эффективности различны: опрос населения, статистическое наблюдение и контрольные мероприятия. Только так, в комплексе, можно оценить эффективность и добиться максимального качества услуг с помощью минимальных затрат.Каким образом раньше отслеживалась эффективность работы конкретного образовательного учреждения? На этот вопрос может ответить практически каждый человек, чья жизнь прямо или косвенно была связана со школой. Прежде определение эффективности было связано с двумя показателями: во-первых (как правило), уровнем успеваемости школьников и, во-вторых (иногда), количеством выпускников, поступивших после окончания конкретной школы в вуз. Но ведь школы различны, и подходить ко всем с одинаковыми мерками неправильно, нужно учитывать особенности каждого образовательного учреждения. Новые методы оценки эффективности значительно расширяют круг критериев, среди которых одно из первых мест занимает мнение населения об образовательном учреждении. Этот критерий имеет столь большое значение, поскольку конечная цель оценки – именно определение степени удовлетворенности населения качеством государственных услуг и разработка мер по повышению качества услуг и результативности расходов.Внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, – это новая задача. В процессе ее выполнения еще придется многое скорректировать, но главное – есть уверенность, что эта задача будет решена.

Управление по результату предполагает внедрение программно-целевого бюджетирования, то есть бюджетирования, ориентированного на результат (БОР). Это необходимо для совершенствования управления общественными финансами и перехода на среднесрочное планирование, что в свою очередь требует разработки результативно-ориентированной модели управления финансами для органов исполнительной власти. Эта модель позволяет обеспечить контроль за достижением заявленных целевых показателей и фактически затраченных средств бюджета.

Остановлюсь на нескольких основных направлениях БОР на примере работы нашего министерства. В соответствии с нормативными правовыми актами, как федеральными, так и региональными, устанавливающими основания для предоставления государственных услуг, были сформулированы наименования услуг, их содержание, а также определены категории и группы получателей этих услуг. На основе этого перечня по бюджетным услугам закреплено финансирование бюджетных расходов министерства как администратора расходов через подготовку реестра расходных обязательств. Данные реестра были использованы для формирования государственных заданий на оказание государственных услуг.

Замечу, что начиная с 2009 года министерство формирует государственные задания, где устанавливаются требования к составу, качеству, объему, условиям, порядку и результатам оказания государственной услуги. А уже на основе государственных заданий заключаются договоры с получателями бюджетных средств.

Форма государственного задания предполагает определение следующих позиций:

– перечень государственных услуг;

– выписка из реестра расходных обязательств по расходным обязательствам, исполнение которых необходимо для выполнения государственного задания, куда включаются наименование расходного обязательства, нормативный правовой акт, устанавливающий расходное обязательство и объем средств на выполнение расходного обязательства;

– категория потребителей услуг, оказываемых в соответствии с государственным заданием (по каждой услуге);

– показатели, характеризующие качество и объем по каждой оказываемой услуге в абсолютном значении;

– порядок оказания услуг;

– предельные цены на оплату услуг в случаях, если это предусмотрено законодательно;

– порядок контроля за исполнением государственного задания;

– условия и порядок досрочного прекращения исполнения государственного задания;

– требования к отчетности об исполнении госзадания.

С целью оценки выполнения государственного задания на оказание государственных услуг утвержден состав комиссии и формы отчетности в натуральном и денежном выражении 1 раз в полугодие.

Сводный реестр государственных заданий, отражающий объем и затраты на оказание услуг, направляется в финансовый орган для последующего формирования бюджета.

Следующий шаг – стандартизация бюджетных услуг. Для того чтобы установить потребность нормативных затрат на единицу бюджетной услуги, необходимо определить категорию потребителя, состав, объем, порядок и условия предоставления услуги, а также уровень отклонения. В результате появились стандарты качества государственных услуг в области образования, утвержденные постановлением правительства Мурманской области, и Порядок оценки соответствия качества фактически предоставляемых государственных услуг областным стандартам. Оценка соответствия стала средством ведомственного и общественного контроля предоставления услуг населению. Методы проведения оценки различны: опрос, статистическое наблюдение, контрольные мероприятия.

Расчет оценки каждого показателя производится по форме, показанной в таблице 1.

Приоритетность каждого показателя соответствия качества в сводной оценке устанавливается таким образом, чтобы их сумма по каждому учреждению составляла 100%.

По итогам расчета оценки каждого показателя определяется сводная оценка соответствия качества фактически предоставляемой государственной услуги стандарту по каждому учреждению по формуле:

So = SUM (Fi/Hi x Pi)

Оценка результатов соответствия качества услуги производится по критериям, перечисленным в таблице 2.

В течение десяти рабочих дней после окончания контрольных мероприятий направляется предписание об устранении несоответствия качества с указанием сроков его исполнения.

Для получения статистической информации о предоставляемых услугах ежегодно до начала бюджетного процесса проводятся статистическое наблюдение и социологический опрос. Полученная информация направляется в финансовый орган и размещается на сайте органа исполнительной государственной власти. Такой подход дает возможность определить качество изменений.

Если учитывать, что качественное образование сегодня стало социально-экономическим заказом государства системе образования, использование экономических категорий и показателей в оценке качества образовательных услуг просто необходимо.

Внимание, которое уделяется стратегическому планированию, в данном случае вполне оправданно. Следует отметить, что для государственного и муниципального уровня управления это направление является инновационным и, к сожалению, недостаточно проработанным. Вместе с тем дальнейшее развитие организационно-правовых основ по субсидиарности всех уровней управления в бюджетном секторе приведет к необходимости более активного внедрения методов управления по результату.

Первые итоги реализации мероприятий по внедрению новых подходов к управлению ресурсами выявили следующие недостатки:

Несовершенство нормативной правовой базы.

Отсутствие достаточной методической, консультативной помощи по практическому применению подобных методов управления.

Отсутствие на уровне региона единых подходов для бюджетной сферы, использование отраслевого подхода.

Несбалансированность системы показателей как системы оценки результативности.

Отсутствие четких санкций, следующих за оценкой эффективности.

Значительный массив информации, носящий неоднородный характер.

Недостаточная квалификация управленцев и специалистов.

Устранив эти недостатки, можно добиться повышения эффективности управления.

Ангелина ВОЛКОВА, заместитель министра образования и науки Мурманской области