На чтение: ≈ 9 мин.Мне много лет – восьмой десяток давно разменял. Не на луне жил и живу, не в отлучении от жизни, а на грешной земле, в суете людской. И с возрастом нисколько не прогнил, не закис и не заплесневел, а остался педагогом, неравнодушным к состоянию учебно-воспитательного процесса в наших школах.
В этой “суете сует”, которую переживает наша страна в настоящее время, я вижу немало добрых, хороших творческих начал и мыслей, которые чаще всего так и остаются лишь “мыслями”, медленно претворяясь (или совсем не претворяясь!) в жизнь.
Сейчас дана свобода. Свобода директорам школ и учителям в творческом подходе к обучению и воспитанию детей. И это хорошо! Хотя чревато перегибами. Об этом тоже не надо забывать.
Очень хорошо, что многие школы практикуют раздельное обучение… Не по половому признаку! Нет! Это тоже было бы (и было когда-то) отрицательным явлением в педагогике. А по признакам “качества” детей, по степени одаренности, их развитости и подготовленности к учебе. В этом случае учащиеся имеют примерно одинаковый потенциал, они будут развиваться и усваивать материал в оптимальном варианте. Ни в одном классе не будет учеников, являющихся тормозом для общего развития класса.
Но родителям ни в коем случае не надо стремиться толкать своих детей в “умный” класс. У меня по этому вопросу имеются наблюдения за много лет. Специально работал по теме “Одаренные дети” и в результате пришел к выводу, что деловые-то люди получаются не из тех, кому легко давалась учеба и кто учился на “пять”, а из детей, которые перебивались с тройки на четверку, добиваясь освобождения от “сереньких” оценок. У них длительное время вырабатывали трудолюбие и волю. А из отличников по учебе очень небольшой процент стали деловыми людьми; значительно больший процент из них (сравнительно с другими) стали алкоголиками разных уровней, пропивающими все, начиная с домашних мелочей и заканчивая семьей, работой… Да и как же иначе, если 10 школьных лет кряду он приучался жить “легко”… Так что надо считать (и родителям это внушить): есть дети с быстрым умственным развитием, а есть с медленным, и ни в коем случае это не говорит о том, каким будет ребенок в итоге. Ведь и другие факторы вносят свои поправки.
Так что этот ответственный момент в жизни учащихся – распределение по классам согласно способностям и степени подготовленности – должны решить только учителя и окончательно – дирекция.
Еще при советской власти на протяжении длительного периода я очень жестко выступал против уравниловки, мотивированной тем, что “все дети рождаются одинаково одаренными”, а то, что они стали разными в учебе, – виноваты воспитатели и учителя.
Всеобщая уравниловка всеобщее… сперва 8, а затем 10 и 11-летнее образование… Это огромный вклад в дело развала великой державы, а в чем-то и “сверхдержавы”.
Всеобщая уравниловка в сочетании с обязательным средним образованием* систематически, на протяжении ряда лет угнетала способности одаренных детей к учебе и делам. Ведь из года в год без особых усилий им легко было учиться на “4” и “5”, и они учились, постепенно и незаметно угнетая в себе развитие интеллекта. Плохая обстановка была создана для развития одаренных детей, для их возможно быстрого развития, глубокого понимания и освоения наук. Дети же с медленным интеллектуальным развитием были не в лучшем положении. Они не изучали науки, а большей частью лишь знакомились с ними. Большего они не могли успевать. Но они небесперспективны.
И хорошо, что сейчас наметилась тенденция исправить это положение. А где-то успешно исправляется.
…Да мало того, за обязательное-то среднее образование детей отвечал учитель, классный руководитель, директор школы (!) и даже зав. роно. За каждого ученика! А потому значительная часть учеников ходила в школу “из-под палки” классного руководителя, директора и сельской администрации (у нас, например). Поэтому немало “учеников” было таких, которые школу-то посещали лишь 10-15 дней в году… Но их “тянули” и “тянули”, а по окончании учебного года уговаривали, чтобы те пришли на экзамены, и…давали такой же документ об образовании, как и тем ученикам, которые посещали школу и учились.
Это было уродливо. Все мы знали, что бесполезно, выступали и довольно резко критиковали… А толку-то?
Довольно давно, еще в 1964 году, по окончании педвуза (заочно, будучи уже матерым педагогом) я написал на эту тему, в этом же духе (но более пространно, детально и аргументированно) дипломную работу. Конечно же, ее не приняли, хотя глубоко анализировали… По какой-то причине (я до сих пор до конца не пойму) против этой идеи – разделения детей по “способностям”, по предварительной подготовленности их к учебе – выступали и некоторые педагоги-практики. Помню одну такую мотивировку: “Для одаренных детей в “одаренных” классах учитель не найдет даже потребное количество интеллектуальной пищи. Они в тупик загонят учителей…” И такое якобы уже было, экспериментировалось. Отвечал я тогда и отвечу сейчас: “Но для этого есть (или должны быть!) расширенные и углубленные программы по всем предметам… Если и их не хватает – есть вузовские; привлеките и их. Это разве трудно? Если так, то это уже другая проблема, решать которую следует на ином уровне, чтобы в педагогические вузы шли наиболее одаренные ученики, наиболее способные к учебе и труду”.
В этом же духе, правда, во многом по-иному (ибо были совершенно иные условия), выступал Сталин и, на мой взгляд, был прав. Он говорил: “Нам нужны грамотные люди. Грамотные руководители”. И, руководствуясь этим, в школах “отсеивали” и оставляли на “повторный год” пачками недостаточно способных и нерадивых учеников. И народ одобрительно относился к этому. Он верил Сталину. В последующие времена (в хрущевские главным образом и позднее) бытовало даже мнение (и не скрывалось): “Этот человек сталинской закалки. Он не подведет. Ему можно доверить это серьезное дело”.
Но я не за то стою, чтобы “отсеивать” и прочее. Я за то, чтобы все дети у нас учились с полной отдачей, максимально развивали в процессе учебы свои способности – и дети с хорошими и отличными “способностями” и со “средними”, и дети с медленным развитием. Медленное развитие в школьном (и дошкольном) возрасте еще не значит, что это на всю жизнь. В соответствующих разумно созданных условиях из многих из них могут вырасти интеллектуальные “глыбы” и тем более практичные, деловые люди.
Борис КОЗЛОВ,
пенсионер, преподаватель биологии и химии в прошлом, ветеран труда, инвалид труда
Чебоксары
Выбор читателей
Комментарии