Сравнить несравнимое: как оценивать качество образования в регионах?

Рособрнадзор впервые представил рейтинг регионов по качеству школьного образования. Первые строчки в нем заняли Санкт-Петербург, Москва и Ленинградская область. Замыкают список регионы Северо-Кавказского федерального округа. Сводный рейтинг, опубликованный на сайте https://maps-oko.fioco.ru, составлен на основе 12 показателей по трем направлениям. Группа показателей «Результаты обучения школьников» учитывает данные об итогах ЕГЭ, ОГЭ и ВПР 2019 года. Как отметили в Рособрнадзоре, эти показатели не дают представления о количестве двоек или пятерок, а отражают реальное количество учеников, не осваивающих школьную программу, и тех, кто достигает высокого уровня подготовки. Группа показателей «Практико-ориентированность школьного образования» включает такие параметры, как использование компьютеров и лабораторного оборудования в школах (на основе данных о доле школ региона, где ученики в 2019 году выбрали ОГЭ по информатике и физике), а также поступление выпускников школ в колледжи и вузы своего региона. В группу показателей «Управление системой школьного образования» вошли такие критерии, как объективность оценочных процедур в субъекте РФ, эффективность механизмов управления, организационно-технологическое обеспечение ЕГЭ и качество анализа его результатов. Рейтинг планируется обновлять не менее двух раз в год.
Дают ли перечисленные показатели объективное представление об уровне школьного образования в регионе? Какие критерии стоит дополнительно учитывать при составлении рейтинга? Об этом размышляют наши эксперты и читатели.

Любовь ДУХАНИНА, заместитель председателя Комитета Госдумы по образованию и науке, координатор проекта ОНФ «Равные возможности – детям»:

– Воспринимать этот рейтинг как рейтинг качества образования неправильно. Это некоторый сводный балл, который на сайте рейтинга так и называется: «сводный показатель Рособрнадзора». Ряд показателей, которые учитываются при его расчете, не имеют отношения к качеству образования: эффективность организационно-технического обеспечения проведения ЕГЭ, качество анализа его итогов, объективность оценочных процедур.

Точность оценки по некоторым критериям неочевидна. Например, о том, что в России будет создана система национальных заданий для формирования функциональной грамотности школьников, Министерство просвещения объявило в конце 2019 года. Тогда мониторинг формирования функциональной грамотности в режиме апробации был запущен в 24 регионах. При составлении рейтинга использовались результаты оценочных процедур как раз за 2019 год. Достаточно ли данных по функциональной грамотности было получено, чтобы оценить каждый регион страны?

Некоторые опасения вызывает показатель «Доступность лабораторного оборудования», который рассчитывают исходя из количества старшеклассников, сдающих выпускные экзамены, предполагающие его использование. Логика такова: если ребенок в школе не работал с оборудованием, он не выберет такой экзамен. Регулярность оценки по этому параметру может привести к тому, что школа будет всеми способами ориентировать детей на выбор определенных предметов.

С точки зрения целей рейтинга – открытость системы образования для общества – было бы целесообразно использовать параметры, важные для родителей и учеников. Это обучение во вторую и третью смены; доля детей, тратящих на дорогу в школу больше максимально допустимого времени; количество неблагоустроенных школ; число детей, не обучающихся из-за плохого материального положения или здоровья; обеспеченность медицинской и психологической помощью в школе; бюджет на одного школьника. Подобный рейтинг в 2020 году составлялся аппаратом Уполномоченного по правам ребенка при Президенте РФ Анны Кузнецовой. Главное, чтобы по итогам оценки происходили реальные изменения к лучшему.

Виктор БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО:

– Хотим или не хотим, любой рейтинг заставляет сравнивать. Но можно ли сравнивать в лоб? Москву и регионы, где много сельского населения? Регионы, где в разы отличается финансирование на одного ученика? А ведь в мире рейтинги в основном используются для выделения лучших практик и определения зон риска. Будет ли полезна практика Москвы Ингушетии или Тыве?

Уверен, надо не просто сравнивать Татарстан с Дагестаном, а выделять кластеры, то есть группы регионов с примерно одинаковыми условиями финансирования образования, сопоставимые по числу сельских школьников, и так далее. И тогда можно сравнивать успехи и неуспехи, обсуждать лучшие практики и провалы. Иначе кто-то гарантированно всегда будет в аутсайдерах, а кто-то – закономерно в лидерах. Хотя вряд ли можно это считать заслугой одних и недоработкой других. Тут, как говорится, системная ошибка.

А еще в рейтингах очень важна достоверность данных. Можно ли сравнивать результаты ВПР в разных регионах? И не побуждаем ли мы регионы, введя результаты ВПР в показатели, ориентироваться на лозунг «Даем хорошие результаты любой ценой»? Уверен, что в ситуации, когда каждая школа сама проводит ВПР, так и произойдет.

Роман ГОЛУБЕВ, министр образования Карелии:

– Считаю, что использование результатов ЕГЭ, ОГЭ и ВПР как показателей качества школьного образования обоснованно. Эти процедуры входят в единую систему оценки качества образования Российской Федерации, которая позволяет проводить мониторинг подготовки обучающихся на различных уровнях обучения, выявлять проблемы в освоении школьных программ. Госэкзамены и ВПР являются оценочными процедурами, которые дают ответ на вопрос, как освоил федеральный государственный образовательный стандарт конкретный ученик. С учетом всех предпринимаемых мер по обеспечению честности и прозрачности проведения ЕГЭ и ОГЭ можно говорить об объективной картине качества образования в регионе. По итогам 2019 года Республика Карелия возглавила рейтинг регионов по показателю «Объективность оценочных процедур».

Алексей ФАКТОР, директор школы №102, Воронеж:

– В Воронежской области рейтинг образовательных организаций в целом объективный. Но нельзя забывать о том, что каждая школа самобытна, у каждой школы есть свое лицо. Я убежден, что ни количество успешно сданных ЕГЭ или ОГЭ, ни количество олимпиадников не являются главными показателями успешности школы. Главным показателем должна быть комфортность самого образования – хотят ли дети ходить в эту школу, интересно ли им учиться. Я бы выстроил рейтинг на этом принципе, хотя понимаю, что сделать это будет трудно, особенно подобрать конкретные критерии. Не зря в педагогике существует такое понятие, как пролонгированные результаты.

Андрей ФАТЕЕВ, первый заместитель министра общего и профессионального образования Ростовской области:

– Оценка деятельности регионов регулярно проводится Федеральной службой по надзору в сфере образования. Минобразованием Ростовской области ежегодно осуществляется комплексный анализ результатов ЕГЭ на территории региона, проводится самодиагностика по критериям качества и объективности проведения ЕГЭ и других оценочных процедур, установленных Рособрнадзором.

Каждый регион проходит оценку по всем этим направлениям и получает свой сводный рейтинг на основе 12 показателей, которые были рассчитаны по результатам оценочных процедур 2019 года. В 2021 году данные будут обновлены и дополнены показателями мотивирующего рейтинга.

Аналитические материалы Рособрнадзора позволили нам увидеть актуальные направления работы и зоны, требующие особого внимания, к каждому показателю прилагается описание расчета, которое позволит нам выстроить подобную систему оценки деятельности муниципальных образований.

Совместная работа всех уровней (федерального, регионального, муниципального) направлена на достижение единой цели – установление образовательного равенства для всех обучающихся и вхождение в десятку лучших систем образования мира к 2024 году.

Сергей К., директор школы, Нижегородская область:

– Мне было удивительно узнать, что Нижегородская область в этом рейтинге оказалась значительно ниже, чем Калининградская, и выше, чем Ивановская. Я был по работе в обоих этих регионах и знаю об уровне образования не понаслышке. Знаю очень сильные школы в Иванове. В районах, наверное, дела обстоят иначе. В Калининградской области нет заметного расхождения между системами образования сельских и городских территорий: там стараются одинаково вкладывать средства как в центр, так и в периферию. Много новых школ, прекрасно оснащенных, есть даже в небольших городах. У нас в регионе, как и в Ивановской области, в глубинке есть школы с очень слабым материально-техническим оснащением и уровнем преподавания. Но вообще, на мой взгляд, сельские школы должны оцениваться по другим парамет­рам, для них нужен свой рейтинг. Слишком уж неравны условия.

Наталья М., заместитель директора школы, Великий Новгород:

– Я бы хотела внести дополнения и изменения в раздел «Практико-ориентированность школьного образования». Здесь позабыто качество школьного Интернета. В нашем регионе он такой медленный, что наличие компьютеров становится бесполезным. Этот критерий я бы добавила. А вот то, что практико-ориентированность школы доказывается поступлением выпускников в вузы и образовательные организации СПО своего региона, я считаю неправильным. Если молодежь предпочитает продолжать учебу за пределами области, это говорит не о качестве школьного образования, а о качестве вузовского и среднего профессионального образования в регионе.

Наталия КУКУШКИНА, председатель Профсоюза работников образования города Череповца, Вологодская область:

– Я такие рейтинги не одобряю. Сравнивать нужно равных. Все прекрасно понимают, что качество образования во многом зависит от финансовых возможностей региона. Не случайно самые низкие позиции заняли «бедные» регионы – Республика Алтай (34,8), Республика Калмыкия (22), Республика Тыва (19,6), Забайкальский Край (19,4), Карачаево-Черкесская Республика (13,7).

Вызывают недоумение и отдельные критерии оценивания. Например, «поступление в образовательные организации СПО своего региона» и «поступление в вузы своего региона». Очевидно же, что по этим позициям Москва и Санкт-Петербург всегда будут в лидерах. Там больше образовательных учреждений. А вот сильные выпускники из провинции редко остаются учиться в своих регионах. Они уезжают в столичные города. Там и выбор вузов шире и качество обучения в вузах выше. Есть еще и понятие «диплом престижного вуза» – это тоже влияет на выбор места обучения. Таким образом, говорить об объективности рейтинга, на мой взгляд, весьма затруднительно.

Руководитель Рособрнадзора Анзор Мурзаев сказал, что цель рейтинга – «организовать открытость для граждан, родителей, учеников, учителей. Чтобы у них сложилось понимание, на каком месте по уровню образования субъект находится». Уверена, что граждане и так это знают. Для них гораздо важнее понимать, какие действия будут предприняты для того, чтобы ситуация изменилась. И тут снова встает на повестку финансовый вопрос. Что, через два года (рейтинг будет обновляться каждые два года) Республика Алтай или Карачаево-Черкесская Республика перестанут быть дотационными?