Справедливость

Считается, что теории, признающие значительную роль наследственности в развитии ребенка, нарушают изначальное равенство людей между собой. Но обычная житейская мудрость говорит: никакого равенства в способностях людей нет, нет никакого однообразия в их характерах, в их реакции на те или иные жизненные стимулы. Есть люди, самой природой как бы предназначенные для той или иной судьбы. После долгих лет “общегуманистической” накачки и 80 лет марксистской пропитки с этим очень трудно смириться, но вспомните Бальзака и Золя, Толстого и Достоевского – там все об этом. Детский врач внимательно выспрашивает, кто чем болел в семье ребенка, а мы все еще не привыкли интересоваться родословной. Не о предопределении судьбы речь – о важных тенденциях, игнорировать которые глупо.
Постулат равенства (перед людскими законами) отражает не психофизиологическую, а духовную реальность, равенство всех нас как духовных единиц перед лицом Высшего Начала. Это мы раньше никакого такого Начала не признавали, поэтому и искали однообразие там, где его нет и никогда не было, – в природе.
Все это, и притом в утроенном виде, относится и к нашим отношениям с детьми. В рамках школьного образа жизни дети могут показаться одинаковыми: та же форма, те же портфельчики. Различие только по успеваемости: от двойки до пятерки. А эта шкала оценивает, как предполагается, не способности детей, а их старание, то есть нечто духовное! Конечно, старание, потому что поставить отметку – значит либо поощрить, либо наказать, иначе зачем она нужна? А можно ли поощрять или наказывать за то, к чему непричастна “свободная воля” ученика, – за его способности? Это абсурд. Но так делается всегда!
Поразительное противоречие! Оно свойственно всем существующим системам оценок. Ведь все они предполагают, что генетически дети одинаковы. Что начинается все с “табула раса” и стартовая точка у всех одна и та же. А иначе как? Тогда за тот же ответ у доски одному будет тройка, а другому – пятерка? Где равенство? Простая учительница сталкивается с этим каждый раз, когда думает, какую поставить оценку двоечнику, вдруг взявшемуся за ум: он уже достиг каких-то успехов и он, может быть, большой молодец, но ведь нельзя ставить ему четверку или тем более пятерку, требования-то едины! А как надо бы по справедливости?
Вдумайтесь: ведь мы гены оцениваем, а не работу ребенка!
Вывод: отметки наши бесконечно устарели и их надо как можно скорее отменять. Оценивать нужно, но не так. В том числе индивидуальный личностный рост, учитывая и исходный уровень, и способности, и личные заслуги, работу ребенка по предмету. В математике эта оценка, например, может коррелировать с количеством решенных задач всего (ведь кто их сейчас считает?), в литературе – с количеством точно прочитанных книг, написанных сочинений и т.п. Не важно, какие это будут сочинения, не важно, как решены примеры, они решены – и это главное. Суммарная, “глобальная” оценка за четверть, за год должна отражать количество выполненной работы, а не среднюю арифметическую случайных и не отражающих личные заслуги нынешних “оценок”. Школьник нуждается в справедливости, как грудничок в материнском молоке.
То, что в такой же справедливости (не одной на всех!) нуждается и любой взрослый человек – об этом тоже надо бы порассуждать, но в другой раз.
Евгений БЕЛЯКОВ