Способны ли колледжи готовить учителей для основной школы?

Министр просвещения России Сергей Кравцов объявил о планах начать подготовку учителей-предметников для 5-9‑х классов в колледжах и техникумах.

«Сейчас в системе среднего профобразования готовят будущих педагогов, которым предстоит работать в детских садах и начальной школе. В настоящее время готовится проект федерального государственного образовательного стандарта среднего профобразования по подготовке учителей-предметников для основной школы. После того как стандарт будет принят и эта специальность будет внесена в перечень, в колледжах и техникумах начнут готовить педагогов не только для начальной школы, но и для 5-9‑х классов», – сказал Сергей Кравцов.

В Минпросвещения России уточнили, что решение еще не принято. Инициатива создания нового образовательного стандарта пройдет обсуждение с профессиональным сообществом, директорами школ, представителями региональных органов власти.

О плюсах и минусах этой идеи размышляют наши эксперты и читатели.

Игорь РЕМОРЕНКО, ректор Московского городского педагогического университета:

– На самом деле для нашей страны подобная практика не нова. В 90‑х годах прошлого века и начале нулевых в ряде регионов велась подготовка учителей для основной и старшей школы в системе техникумов. Так, например, готовились учителя иностранного языка. В бизнес их не брали, языковой подготовки было недостаточно, а в школы они шли, так как число вакансий было запредельным. Однако со временем выяснилось, что такие учителя все равно доучиваются и хотя бы заочно, но получают высшее педагогическое образование. В принципе возврат к этой мере возможен и сейчас. Ситуация сильно разнится от региона к региону. Но, как мне кажется, для претворения этой меры в жизнь нужен эксперимент, чтобы выяснить, по каким программам и предметам в самом деле смогут работать учителя со средним профессиональным образованием. Может быть, это вполне подойдет, например, для учителей физкультуры или основ безопасности жизнедеятельности, но окажется не очень эффективным, если рассматривать учителей физики или математики.

Роза МЕЛЕКЕСОВА, кандидат педагогических наук, директор школы №7 Воткинска, Удмуртская Республика:

– Безусловно, проблема недостатка педагогических кадров в общеобразовательных организациях стоит очень остро, и эта инициатива может значительно уменьшить их дефицит.

По моим наблюдениям, студенты, оканчивающие педагогические колледжи, чаще идут работать в образовательные организации, чем выпускники педагогических вузов. Возможно, это связано с тем, что в учреждения СПО ребята поступают преимущественно после 9‑го класса и учатся, как правило, недалеко от родных мест, поэтому и остаются там, где все знакомо и близко. Тогда как выпускники вузов, которые приехали когда-то издалека, закрепились в большом городе, уже не хотят возвращаться туда, откуда они вырвались. Они не спешат трудоустраиваться в школу, так как и зарплата там невысокая, и работа сложная, и других возможностей много.

Но есть некоторые опасения. Как сказала в одном из своих недавних интервью президент РАО Ольга Васильева: «Нам как воздух нужны учителя, которые бы научили учителей». Не возникнет ли замкнутый круг: будущих учителей будет некому учить? Или для того чтобы учить будущих учителей, будут приглашать школьных педагогов, оголяя и так недоукомплектованные кадрами школы? Еще одно опасение связано с уровнем подготовки учителей для 5-9‑х классов в системе СПО. Не скажется ли отсутствие фундаментального высшего образования у педагогов на общем качестве среднего образования?

Наталия КУКУШКИНА, председатель Профсоюза работников образования Череповца, Вологодская область:

– К этой инициативе отношусь отрицательно. Так ее восприняли и все педагоги, с кем мне удалось поговорить на эту тему. Работа в школе требует определенного уровня образования. Обеспечить высокий уровень может только качественное высшее образование. Других вариантов не существует. Стремление министерства понятно. Так они хотят решить кадровую проблему, которая с каждым годом становится все острее. Но ведь дело не только в количестве, но и в качестве. Если инициатива получит одобрение, то количество педагогов вряд ли увеличится, а вот качество преподавания опустится еще ниже. Кадровую проблему нужно не так решать. Сколько лет обсуждается тема изменения системы оплаты труда? Уже второе десятилетие! А с 2019 года и социальные гарантии для педагогов уменьшили, фактически лишив многих из них права на досрочную пенсию. Любой дом начинают строить с фундамента. Вот когда это простое правило усвоят чиновники, тогда у нас в образовании и дела пойдут лучше.

Елена БОРИСОВА, директор Непотяговской школы, Гаврилово-Посадский район, Ивановская область:

– Я отношусь к этой идее положительно. Однако в моем понимании нужно не только разрабатывать проекты, но и подготавливать почву, прежде чем вводить что-то новое. У нас в России часто так – сначала вводим, а потом начинаем думать: а где же будут учить всему этому? Кто будет создавать учебные материалы?

Будут ли минусы? Зависит от реализации. Нам нужна одна, единая система образования, как в советские времена, чтобы знания были более твердыми, чем сейчас. Поэтому я за новые преобразования, но что из этого выйдет, непонятно. Как говорится, новое – это хорошо забытое старое.

Да, и я была бы не против работать с такими учителями в одном коллективе.

Светлана КОРОЛЕВА, директор, учитель истории и обществознания школы №4, Ахтубинск, Астраханская область:

– На мой взгляд, это желание что-то изменить в лучшую сторону. Раз наш министр просвещения об этом говорит, у него есть видение решения проблемы, которая перед современной школой стоит особенно остро. Нехватка кадров! Думаю, каждый провинциальный директор уже почувствовал это на себе. Поэтому надо думать и искать пути решения. Вопросы к инициативе у меня, конечно же, есть. Надеюсь, что на все смогу получить ответы во время профессионально-общественной экспертизы.

Да, говорить об этом надо. Обсуждать надо. И надо все обдумать хорошенько. Конечно, мы бы взяли такого педагога в свой коллектив. Причем всегда есть возможность научить его чему-то самостоятельно.

Ирина ДЕНИСОВА, директор школы №1 имени И.Д.Кувалдина, Ефремов, Тульская область:

– Инициативу полностью поддерживаю. В этом решении есть несколько плюсов. Во-первых, студенты педколледжей получают больше практических навыков по сравнению со студентами вузов, которые скорее теоретики.

Во-вторых, если студент после окончания колледжа, проработав какое-то время в школе, поймет, что это не его призвание, он сможет бесплатно получить высшее образование. Для студентов, окончивших вуз, второе высшее будет платным.

В-третьих, после окончания педколледжа студенты, решившие, что они на своем месте, будут поступать в вузы осознанно, а значит, появится уверенность в том, что вузы будут выпускать кадры, которые придут работать в школы.

В моем коллективе более 25 лет проработали учителя, которые имели за своими плечами только педколледж. И сегодня они являются наставниками молодых специалистов.

Огромное количество курсов повышения квалификации, переподготовки позволяют идти в ногу со временем.

В профессии учителя-предметника помимо педагогических знаний важны такие качества, как доброжелательность, инициативность, умение находить общий язык с подростками, находить выход из сложной ситуации. А все это не зависит от полученного образования.

Если человек горит работой, то я бы взяла его и без всякого образования.

Александр Л., директор школы, Воронеж:

– Расцениваю эту инициативу как очередное отступление, так сказать, сдачу позиций в борьбе за качество подготовки педагогов. Педколледж – это хорошо, отличный старт для получения качественного педагогического образования. Благодаря учебе в колледже педагоги начальных классов получают не только знания, но и большую практику в работе с младшим школьным возрастом. Но средние классы – это другой уровень, это и переходные пятые классы, и профильные восьмые-девятые, а затем итоговая аттестация после девятого класса. Кто будет всему этому учить студентов педколледжа? Получается, сначала надо подготовить преподавателей педколледжей, чтобы они потом обучали студентов. А это дополнительные затраты, время и разработка нового образовательного стандарта. И зачем такие трудности? До сих пор педагогические вузы справлялись, а что не устраивает теперь?

Светлана П., учитель, Великий Новгород:

– Отношусь к этой идее отрицательно. Считаю, что в колледжи и техникумы поступают, как правило, те, кто не имеет достаточных знаний, чтобы учиться в вузе. А учитель должен обладать самым высоким уровнем знаний и кругозора! Когда я сама 30 лет назад поступила в вуз, у нас на специальность «учитель начальных классов» был проходной балл 12, то есть на вступительных экзаменах по трем предметам нужно было получить как минимум три четверки. Две мои одноклассницы, которые и в школе учились на «3» и «4», не прошли вступительные экзамены в институт, но с тройками поступили в педучилище. Обе стали учителями и позже окончили вуз в рамках заочного обучения, требования к заочникам были крайне низкими, а зачет можно было получить за золотую цепочку, подаренную всей группой преподавателю.

Возможно, колледжи и техникумы могли бы готовить, например, преподавателей физкультуры или технологии, чья задача – передавать прикладные навыки и умения. Но учителей русского языка и литературы, истории, иностранных языков, других предметов, где требуется широкий кругозор, я считаю, нужно готовить только в системе очного высшего образования. Иначе получается парадокс: детей в школе станут учить бывшие троечники!