Способна ли алгебра воспитать гражданина?

Общество, как известно, программирует свое будущее через систему образования. Если это утверждение справедливо, то оно лишь подчеркивает ключевую роль интеллектуальной элиты для судеб России. Однако налицо парадокс. В России система образования – до сих пор предмет национальной гордости. Дипломированных специалистов – многие миллионы. И еще более массовой в стране богатейших ресурсов стала…нищета. Естественный вопрос: почему столь внушительный интеллектуальный потенциал оказался неспособен обеспечить большинству населения хотя бы элементарно приемлемый жизненный уровень? На мой взгляд, один из возможных, заведомо дискуссионных ответов состоит в том, что высокий уровень естественно-научного, в том числе математического, инженерно-технического, музыкального образования – еще не гарантия реальных представлений о жизни социума. Переживаемый Россией системный кризис не в последнюю очередь обусловлен угнетенным состоянием отечественного обществознания.
Удивляться этому не приходится. “В среде…интеллигенции преобладал интерес к естественным наукам как более нейтральным в идеологическом отношении: фундаментального социокультурного воспитания нет и не было. Достаточно указать лишь на один выразительный пример – тысячелетнее православие Руси. Не менее тридцати трех поколений соотечественников Русская православная церковь стремилась воспитывать в духе и в традициях христианского гуманизма. Однако где же успехи?
Известно: с народом можно сделать только то, что народ позволяет с собой сделать. Однако большая часть ответственности за происходящее в России неизбежно ложится на ее интеллигенцию как наиболее образованную часть общества.
Вышеизложенное позволяет констатировать: нравственный и исторический долг перед собственным народом российской интеллигенцией плохо осмыслен и еще хуже исполнен. Отечественная интеллигенция проиграла и проигрывает государственной бюрократии состязание за умы сограждан, так и не сумев преодолеть традиционный антиинтеллектуализм российской действительности. Нищенское, униженное и унизительное положение основной массы интеллигенции является закономерным, более того, неизбежным результатом ее отказа от организованных форм политической борьбы за свои насущные экономические интересы и тем самым за интересы большинства сограждан. Наш собственный опыт последнего десятилетия свидетельствует: социальные группы, не способные сформулировать политику в защиту собственных интересов, не способные сформировать влиятельные организационные структуры для реализации этой политики, оттесняются на экономическую и социальную обочину, подвергаются эксплуатации и неизбежно деградируют. Именно это и происходит сегодня с российской интеллигенцией.

Элита и все остальное население
Правящие элиты в силу очевидных причин добровольно не хотят поставить свою власть под контроль населения. Он не может поставить власть под свой контроль, не умеет, поскольку не научен. Согласно данным социологических опросов, 70 процентов россиян заявляют, что не несут ответственности за происходящее в стране, поскольку не видят никаких возможностей влияния на власть. О какой гражданственности или патриотизме при таком состоянии массового сознания может идти речь? Достаточно ли безупречной математической логики для воспитания Гражданина? Необходима массовая политическая и правовая культура.
Каково сегодня соотношение интересов элит и внеэлитных слоев населения России? Его, на мой взгляд, выразительно характеризуют упоминавшиеся 100 миллионов россиян, имеющие доход не более двух долларов в день, с одной стороны, и не менее 200 млрд. долларов, вывезенных из России ее элитами, с другой. Приведенные данные убедительно свидетельствуют: экономические интересы правящего сословия реализуются за счет ущемления насущных интересов большинства населения, неспособного в ходе солидарных действий самостоятельно отстоять свои интересы. И потому надежды на изменение своего положения к лучшему внеэлитные слои традиционно связывают с усилением верховной власти.
Современная правящая элита на три четверти вышла из второго эшелона номенклатуры КПСС. Эта публика за годы “реформ” самым убедительным образом продемонстрировала собственную алчность и патологическую неспособность проводить политику с позиций национальных интересов. Более того, многие из ее представителей свое будущее видят “без России и вне России”.
Однако хватит ли возможностей путинской команды для осуществления реформ на огромных пространствах страны? Даже в России президент – еще не все государство. Каким бы авторитетом и симпатией ни пользовался национальный лидер, для успеха реформ по городам и весям России этого недостаточно.
Внеэлитные слои населения в силу низкого уровня массовой политической и правовой культуры также не могут взять на себя роль лидера демократической модернизации.
Тем самым особую актуальность приобретает вопрос: кто, какие социальные силы способны осуществить демократические – в интересах большинства – реформы в конкретно-исторических условиях современной России? И есть ли в России эти силы?
По моему мнению, в современной России единственной социальной группой, потенциально способной и обязанной взять на себя роль субъекта развития, является интеллигенция. Те самые “мозги нации”, если они намерены опровергнуть оценку, данную им Ульяновым-Лениным.

Компас нации
Анализ причин системного российского кризиса свидетельствует, что одна из значимых – неспособность отечественного обществоведения взять на себя роль исторического и политического компаса нации. Отсюда очевидна роль общественных наук и социогуманитарной интеллигенции в деле преодоления Россией исторического тупика.
Необходима широкая многолетняя программа демократического просвещения населения. Подобная программа требует немалых затрат. Крайне сомнительно, что правящие элиты будут ее финансировать. Выход – в развертывании массового общественного просветительского движения. Именно в этом прежде всего задача интеллигенции. В деле воспитания демократической культуры серьезно недоиспользуются возможности средней и высшей школы.
Конструктивный вклад способны вносить неформальные дискуссионные клубы, семинары, “круглые столы” как центры формирования общественного мнения.
Значительные возможности для трансляции демократической культуры в общество открывает использование современных информационных технологий и прежде всего сети “Интернет”. Особенно для работы со студенчеством и старшеклассниками.
Все вышесказанное – безграничное поле деятельности, подвижнической работы для интеллигенции России. Но для того чтобы вернуть себе позиции лидера демократической реформации, российская интеллигенция сама обязана стать примером освоения политической культуры демократии, примером общественной и политической самоорганизации, с тем чтобы инициировать эти процессы в обществе. Без этого любые наши программы – благие пожелания. Без этого наши дискуссии суть интеллектуальные упражнения. Занятие приятное, но не более.

Патриотизм истинный и искусственный
Статья Владимира Пехтина “Спасти детей может только цензура учебников”, опубликованная в прошлом году в “Независимой газете”, затрагивает одну из важнейших проблем не только системы образования, но и дальнейшего развития России. Господин Пехтин озабочен патриотическим воспитанием молодого поколения. Какие же рецепты предлагает лидер фракции “Единство”? Оказалось, все те же – проверенные десятилетиями коммунистического режима: государственная цензура учебников; изучение военной истории; восстановление системы ДОСААФ; военные игры для подростков и посещение ими воинских частей, с тем чтобы “максимально приблизить обстановку к боевой”; возврат к нормативам “Готов к труду и обороне” с включением стрелковой подготовки и элементов рукопашного боя; воссоздание тиров, авиаклубов и других военизированных учебно-тренировочных заведений.
Итак, обществу предложено вновь вернуться к системе воспитания военизированного патриотизма. Она хорошо знакома по советским временам – через нее было пропущено едва ли не все население СССР. Тем более целесообразно сопоставить многолетние усилия и результаты. А они таковы. Как известно, Советский Союз был распущен вопреки итогам Всенародного референдума, однако “патриотически” воспитанные массы не выступили в защиту единого Советского государства. По данным социологов, 70 процентов граждан России убеждены: за происходящее в стране они никакой ответственности не несут, поскольку не имеют возможностей влиять на власть. Позицию внеэлитных слоев трудно назвать патриотической. В основе патриотизма – личная сопричастность и ответственность за все, что происходит с нашей Родиной.
В итоге в России – десятки миллионов людей, отчетливо осознающих свое бессилие перед властями. Исторически, традиционно они связывают надежды на изменение своего положения к лучшему лишь с усилением верховной власти.
Может быть, пример патриотизма подают правящие слои? Эксперты считают: финансово-экономическая элита вывезла из России не менее 200 млрд.долл. и продолжает “без законных оснований вывозить 20-25 млрд. валютных средств в год”. Подобная политика по самой своей сути антинациональна. Бизнес-элита наглядно продемонстрировала: свое будущее она видит без России и вне России. При этом, как показали социологи, преуспевающая часть общества примерно на две трети состоит из представителей номенклатуры КПСС. А уж эта публика, определяя себя как “авангард общества”, неизменно пребывала в первых рядах “патриотов”.
Возможно, лучше обстоит дело с патриотизмом административной элиты? Увы, государственная бюрократия России прочно удерживает одно из первых мест в мире по уровню коррупции. Осмелимся предположить: мало что так противоречит национальным интересам, как продажность государственного аппарата. Органы МВД РФ ежегодно фиксируют сотни тысяч финансово-экономических преступлений, при этом их основная масса – “хищения бюджетных средств, в которых участвуют высокие региональные и столичные чиновники”.
Неважно обстоит дело и с патриотизмом интеллектуальной элиты. Не в силах защитить свои насущные интересы и не выдержав нищенского существования, Россию за годы реформ покинули около 150 тыс.кандидатов и 20 тыс.докторов наук. Специалисты, изучающие общественно-политические процессы современной России, отмечают: политическая культура большинства населения – не столько активная культура граждан, сколько пассивная культура подданных. Удивляться не приходится. Формирование политической культуры с целью воспитания гражданина, а не подданного, – такой задачи перед отечественной системой образования не стояло никогда. Не ставится она и сегодня.
Одна из фундаментальных причин переживаемого Россией системного кризиса – провал в области массового социогуманитарного знания. Науки об обществе не стали историческим и политическим компасом нации. Преодолев в течение XX столетия технико-технологическое отставание, выйдя во многих областях науки и техники на уровень мировых лидеров, Россия осталась по преимуществу страной архаичной социальной и политической культуры.
Итоги последнего десятилетия неопровержимо свидетельствуют: высочайший уровень естественно-научного, инженерно-технического, математического, музыкального и т.п. образования – еще не гарантия адекватных знаний о жизни социума. Это одна из наиболее значимых причин социально-политической беспомощности населения, что позволило посткоммунистической бюрократии расхитить национальное достояние России. Коммунистическое воспитание народа в духе военизированного патриотизма не спасло СССР от развала, а Россию от деградации. Смена вектора исторического развития требует максимального использования интеллектуальных ресурсов нации и ответственной политики с позиций национальных интересов. Это в свою очередь предполагает воспитание гражданского патриотизма и формирование гражданского общества.

Богатая нищая страна
Наша отечественная система математического образования – одна из лучших в мире. Действительно, освоение ракетно-космических технологий и атомной энергии, достижения в области фундаментальных исследований и оборонного машиностроения, а также многое другое принципиально невозможны без высокоразвитой математической культуры. Она же с неизбежностью будет востребована в случае интенсивного развития отечественных наукоемких технологий. Поэтому сохранение в России и развитие национальной математической школы для достойного будущего страны в XXI веке – условие совершенно необходимое. Однако и совершенно недостаточное. Многие тысячи российских математиков уже уехали работать на Запад, и не одна сотня наших профессоров предпочитают преподавать математику в университетах США. И сколько еще подготовленных в России математиков из страны уедут? К сожалению, интеллигенция России проиграла и проигрывает государственной бюрократии состязание за умы сограждан.

Что не позволило России в последние годы двигаться по иному пути?
Одна из причин состоит в том, что высочайший уровень естественно-научного, математического, инженерно-технического образования – еще не гарантия адекватных знаний о жизни социума. Иначе сами носители интеллекта, в том числе математического, не влачили бы в России столь жалкого существования. При этом реальные достижения на уровне лучших мировых в упомянутых областях науки и техники убедительно свидетельствуют: свои профессиональные задачи естественно-научная и инженерно-техническая интеллигенция решает вполне профессионально.
К сожалению, того же, судя по состоянию российского общества, нельзя сказать о социогуманитарной интеллигенции. Она не смогла взять на себя роль исторического и политического проводника. В обществоведении десятилетиями процветала профанация науки в виде официальной догматики и ортодоксии. Это все транслировалось в общество через СМИ и систему образования.
Удивляться не приходится. Один из идеологов коммунистического режима Николай Бухарин со всей откровенностью заявлял: “Нам необходимо, чтобы кадры интеллигенции были натренированы идеологически на определенный манер. Мы будем штамповать интеллигентов, будем вырабатывать их, как на фабрике”. И потому к концу XX столетия, несмотря на масштабную подготовку высококвалифицированных инженерно-технических и научных кадров, ситуация социокультурного раскола вновь была воспроизведена, но по иным, нежели ранее, основаниям: современные технико-технологические знания сочетаются с архаикой и отсталостью социально-политических представлений. Один из ярких примеров – выдающийся физик современности, нобелевский лауреат и… член фракции КПРФ Государственной Думы Жорес Алферов. Тем не менее нельзя снять ответственность ни за настоящее, ни за будущее России.

Сегодня
Вышесказанное подчеркивает значимость подлинного социо-гуманитарного знания, того знания, которое обязаны “добывать” ученые-обществоведы. Но в обществоведении мало “добыть” научное знание. Неотъемлемая профессиональная задача обществоведов – транслировать это знание в общество; из достояния узких групп специалистов преобразовать его в убеждения и политическую культуру широких слоев населения.
Следует указать на принципиальное отличие технико-технологической сферы от сферы общественно-политической. Получение убедительных позитивных результатов в общественно-политической жизни нации предъявляет качественно иные требования к массовости процесса. Для прорыва в космос СССР было достаточно иметь 3-4 млн.высококвалифицированных специалистов во главе с выдающимися учеными и конструкторами. В то же время избрание президентом России принципиального политика, человека последовательно-демократических убеждений, которого народ хорошо знает и, может быть, в нем уверен, требует не менее 40 млн. голосов единомышленников – носителей демократических ценностей и политической культуры демократии. Разница, как видим, на порядок. Есть ли в сегодняшней России столько убежденных сторонников демократии?

Сергей МАГАРИЛ,
политолог, преподаватель кафедры социологии Российского гуманитарного университета, председатель совета Ассоциации “Профессионалы за гражданское общество”